1、 I II 目录目录 一、编制目的和依据一、编制目的和依据 .1 1 （一）编制目的.1（二）编制依据.1 二、项目简介二、项目简介 .2 2 （一）项目概况.2（二）项目产出说明.2 三、三、PPPPPP 运作方式运作方式 .3 3 四、风险分配框架四、风险分配框架 .4 4 五、付费机制五、付费机制 .5 5 六、物有所值评价体系六、物有所值评价体系 .6 6 （一）物有所值评价的特别说明.6（二）定性评价方法.6（三）定性评价指标体系.7 七、物有所值定性评价七、物有所值定性评价 .7 7 （一）全生命周期整合程度.7（二）风险识别与分配.8（三）绩效导向与鼓励创新.10（四）潜在竞争程2、度.11（五）政府机构能力.12（六）可融资性.12（七）补充指标.14 八、物有所值定量评价体系八、物有所值定量评价体系 .1515 III 1、PSC 测算.16 2、VFM 量化结论.18 九、本项目物有所值九、本项目物有所值定量定量评价评价 .1818 （一）（一）PSCPSC 测算测算.18 1、计算依据.18 2、竞争性中立调整值.23 3、项目全部风险成本.25 十、物有所值评价方法及结论十、物有所值评价方法及结论 .3232 （一）物有所值评价方法.33（二）物有所值评价结论.33 附件一：物有所值定性评估标准附件一：物有所值定性评估标准 .3434 附件二：物有所值定性评估评3、分表附件二：物有所值定性评估评分表 .4242 1 一、编制目的和依据一、编制目的和依据（一）编制目的（一）编制目的 本报告从定性视角对郑东新区白沙组团核心区综合管廊工程（以下简称“本项目本项目”）采用 PPP 模式进行物有所值分析，通过对六大基本指标及补充指标的定性分析，审慎考量本项目采用 PPP 模式的适用性、可行性以及效益性，并通过制定专家评分标准，最终根据专家打分结果判断本项目是否通过物有所值评价，为政府相关领导的决策提供参考。（二）编制依据（二）编制依据 国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见（国发201460 号）国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服4、务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知（国办发201542 号）国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见（发改投资20142724 号）；财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知（财金201476 号）；财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知（财金2014113 号）2 二、项目二、项目简介简介（一）项目概况（一）项目概况 白沙组团综合管廊工程位于郑东新区白沙组团核心区内，包括北部公共服务区综合管廊和南部高端商务区综合管廊，总长 12.74km，其中北部公共服务区综合管廊全长 5.46km，南部高端商务区综合管廊全长 7.28km。本项目包含5、管廊主体结构工程、管廊附属设施及入廊市政管线。其中配套附属设施包括通风机排烟系统、监控与报警系统、供配电系统、标识系统、疏散逃生系统、防雷接地系统、安全管理系统及综合管理用房，入廊管线包括给水、中水、直饮水、排水、电力、通信、燃气、热力、其中电力、通信不含缆线。本项目概算总投资为 197129.84 万元，其中工程直接费 167271.63万元，工程建设其他费用 11363.67 万元，预备费 8931.77 万元，建设期利息 9562.77 万元。郑东新区管委会拟以 PPP 模式实施本项目，公开采购社会资本，由社会资本出资设立项目公司，项目公司通过项目运营和政府可行性缺口补助收入获取收益，项6、目合作期暂为 27 年（包含 2 年建设期）。（二）（二）项目产出说明项目产出说明 PPP 项目产出的是项目资产提供的产品或服务，不同于传统项目 3 提供的项目资产。传统的工程采购，采购的是项目资产，属于一次性采购，交易完成采购工作随之结束。而本项目采购的是对白沙组团核心区综合管廊工程的投融资、建设、运营维护，政府不会向社会资本一次性付清费用，而是通过成立 SPV 项目公司进行运作，负责项目的建设、运维管理。城市地下空间的发展直接影响着当地未来经济。本项目实施后解决了马路拉链问题，同时地下空间的开发，带动本区域范围内地块增值，显著促进财政税收；能够创造较大的建设市场，政府可从中间环节征收税收，7、从而增加财政收入；有利于城市升级转型和城市地貌变化，从而提升城市形象，改善城市环境；有利于提供更多的就业机会；有利于为居民提供更加高质量、高效率的公共生活环境。因此，综合管廊及其他地下基础设施的建设符合未来城市发展的需要，实施后将有效促进郑州市发展，具有显著的经济效益。三三、PPP 运作方式运作方式 本项目包含管廊主体结构工程、管廊附属设施及入廊市政管线。根据本项目的基本情况，结合国家 PPP 的政策及运作实践，建议本项目采取 PPP 模式中的“BOT”运作方式，即“建设-运营-移交”，由社会投资者组建项目公司，政府授予项目公司地下综合管廊的经营权，在授权期限内由项目公司负责本项目的融资、建设8、及运维，项目公司通过综合管廊的运营收入以及政府支付的可行性缺口补助获得合理回报。在经营期限结束后，项目公司将本项目资产无偿移交给郑东新 4 区管委会或其指定的相关部门。图一：图一：本项目运作方式示意图本项目运作方式示意图 四、风险分配框架四、风险分配框架 根据财政部PPP 项目合同指南（试行）说明，PPP 项目应当按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，综合考虑政府风险管理能力、项目回报机制和市场风险管理能力等要素，并结合本项目的实际情况，对项目投融资、税费、建设、经营、运维、总投资、不可抗力等风险在政府和社会资本之间进行合理分配，如表二所示。表二：风险分配框架表表二：风险分配框架表 9、风险类型风险类型 风险描述风险描述 风险分配风险分配 法律政策风险 法律政策变化产生的风险 政策风险由政府承担 投融资风险 项目融资风险 项目融资风险由社会资本承担 利率风险 政府根据利率浮动核定调整购可行性缺口补助 5 税费风险 PPP 项目税费风险 待新的税收政策出台后，由政府重新核定税费成本，调整购可行性缺口补助 建设风险 项目建设质量风险 质量风险由社会资本承担 项目完工风险 完工风险由社会资本承担 运营维护风险 运营维护服务能力风险 本项目的运营维护由项目公司完成，项目运营维护成本超支风险由项目公司自行承担 总投资风险 项目建设投资总额风险 政府根据经审计的工程决算价格调整可行性缺口10、补助 不可抗力风险 发生自然灾害等不可抗力事件，致使项目不能或暂时不能正常运转 不可抗力期间，双方各自承担风险。项目公司应为项目设施购买相关保险，用以灾害后项目设施的修复 五、付费机制五、付费机制 PPP 项目常见的收益来源有：政府付费（政府购买服务）、使用者付费和可行性缺口补助。本项目中存在地下综合管廊可经营性，项目公司通过对经营性资产的运营获得经营收入。由于本项目投资规模较大，公益性资产占比较大，仅依靠经营收入不足以覆盖投资建设成本，还需要政府进行可行性缺口补助，以使社会资本收回成本，并获得一定回报。因此，本项目回报机制为：经营收入+可行性缺口补助。图二：本项目基本回报机制示意图图二：本项11、目基本回报机制示意图 社会资本社会资本 SPVSPV项目公司项目公司 股权投资股权投资 本本项目项目 投资建设运营投资建设运营 可行性可行性缺口补助缺口补助 管廊运行收入管廊运行收入 项目收入项目收入 实线箭头实线箭头表示表示资金流出方向资金流出方向 虚线箭头虚线箭头表示表示资金流入方向资金流入方向 投资收益投资收益 6 六、物有所值评价体系六、物有所值评价体系 物有所值（Value for Money,VFM），是指一个组织运用其可利用资源所能获得的长期最大利益，判断是否采用 PPP 模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法，旨在实现公共资源配置利用效率最优化。（一）（一）12、物有所值评价的特别说明物有所值评价的特别说明 根据PPP 物有所值评价指引（试行）（财金2015167 号）要求，现阶段物有所值评价以定性评价为主。鉴于物有所值定量评价的测算方法，需要收集、统计、分析 PPP 相关数据，而在实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型，此阶段的数据获得较为困难。目前物有所值定量评价仍处于探索阶段，对定量评价不作要求，视项目具体情况开展物有所值定量评价。（二）定性评价方法（二）定性评价方法 PPP 模式下的政府采购的本质目的在于将政府部门承担的公共产品服务提供职能交给更有效率的社会资本来操作，公共产品的社会效益导向和社会资本的经济效益导向之间的天然冲突成为政13、府采购需要解决的焦点。因此，在进行 PPP 定性物有所值评价的过程中，政府需要关注更多的项目内外层面难以量化的要求，以实现项目运作的公众满意，也是政府 PPP 项目采用物有所值定性评价的主要原因。7（三）定性评价指标体系（三）定性评价指标体系 定性评价通常采用问卷调查和专家咨询的方式进行，评价内容侧重于项目 PPP 模式的可行性、有益性、可实现性，其可以恰当的考察项目无法具体量化的社会效益，本报告从财政部的操作指南确定的基本框架出发，针对本项目的区域状况、行业特征、合作模式和实际情况，建立了全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性六项基本评价14、指标与补充评价指标相结合的综合评价体系。七、物有所值定性评价七、物有所值定性评价（一）全生命周期整合程度（一）全生命周期整合程度 全生命周期整合程度指标主要考核在项目全生命周期内，项目投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。全生命周期整合程度指标作为物有所值定性评价主要指标，其权重设置为15%。本项目全生命周期应包括项目的投资、建设、融资、运营、维护和移交，主要通过以下操作进行本项目的全生命周期整合。（1）通过设立政府PPP工作小组，协调相关政府部门对本项目生命周期中各阶段的管理把控，进行有序、高效的整合。（2）结合本项目资产的特殊性，在进行PPP运作前，需对项目交易结构进行合理15、设计和优化。8（3）根据国家及地方相关法律法规政策，构建项目合同体系，整合PPP基本合同体系中的投资、运营及维护合同的主体和内容，通过长期稳定的合作，达到对项目全生命周期融资、运营、维护等风险的有效控制，提升项目物有所值的可能性。在本项目经营期内，项目实施机构或政府指定的其他行政主管部门对项目公司在经营期限内的合同履行情况进行监督管理，定期对项目公司经营情况进行评估和考核，达到生命周期的整合。经营期满后，项目公司将项目资产和设施完好并无偿移交到郑东新区管委会或其指定机构，满足全生命周期监督考核的要求。（二）风险识别与分配（二）风险识别与分配 风险识别与分配指标主要考核在项目全生命周期内，各风险16、因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配。风险识别与分配的权重设置为15%。基于 PPP 模式下的风险分担遵循风险管理效率优先的基本原则，从经济利益和管理效率的角度进行分析，项目公司在本项目承担的风险主要包括：融资风险、建设风险、经营风险、运营维护风险，不可抗力风险由政府和社会资本双方共同承担。1、政策风险、政策风险 在项目实际运作中，可能存在国家法律法规及相关政策的变动风 9 险。若政府的政策变动对社会资本方产生了不利影响，则政策风险由政府承担。在项目实际运营中，若基于政府决策意志导致项目无法正常运营，政府需要给予项目公司一定数额的补偿，相关补偿方式、金额、补偿触发条件将在法律17、文本中进行明确。2、融资风险、融资风险 本项目融资风险由社会资本承担。本项目体量较大，存在很大的融资需求，在选择社会资本时，融资能力将作为重要的考察指标。因此，本项目融资风险由社会资本承担。3、利率风险、利率风险 本项目将限定社会资本获取相对较低的收益率，加之利率变动存在不可预判性和不确定性，从而导致其无法承担因利率变动带来的风险。为保障社会资本基本利益，确保项目公司的顺利运营，政府应根据利率浮动调整可行性缺口补助。4、税费风险、税费风险 本项目在 PPP 项目合同中，按照现有税收政策计算政府可行性缺口补助，待国家 PPP 税务政策出台及相关行业营改增政策颁布后，税率、税款按照最新的政策文件调18、整年度可行性缺口补助。5、建设风险、建设风险 10 项目全部工程的质量风险由项目公司承担。项目完工风险由项目公司承担，超出工期将承担进度违约责任。6、经营风险、经营风险 项目的运营维护由项目公司负责，成本超支风险由项目公司承担。因运维标准或内容发生变化导致的运营成本增加的，项目实施机构应当组织重新核定项目运维成本并调整运维服务价格。本项目经营风险主要来源于管廊入廊费用和日常维护费用产生的风险。入廊费用根据郑州市相关政策进行收取，日常维护费用根据物价变化进行相应调整。7、总投资风险、总投资风险 本项目属于地下综合管廊基础设施项目，工程相对复杂，工程量变化存在较大不确定性，由此带来投资总额存在较大19、不确定性。政府将根据经审计的工程决算价格调整可行性缺口补助。8、不可抗力风险、不可抗力风险 本项目不可抗力风险由双方承担。由于不可抗力属于双方均无过错的事件，因此对于不可抗力导致的终止，一般的原则是由双方共同分摊风险。（三）绩效导向与鼓励创新（三）绩效导向与鼓励创新 绩效导向与鼓励创新指标主要考核是否建立以基础设施及公共 11 服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策，能否鼓励社会资本创新。本指标权重设置为15%。1、绩效导向绩效导向 本项目在运营维护期内，项目公司负责范围内地下综合管廊的维护，并且通过对维护质量的考核，与项目公司获得的可20、行性缺口补助挂钩。2、鼓励创新鼓励创新 本项目采用 PPP 运作方式，不仅可以缓解前期政府投资相对集中的压力，有效促进项目的顺利落地，并且通过社会资本介入综合管廊设施的运营，提高设施的运营效率。本项目采用 PPP 模式，在城市地下综合管廊的运维方式上具有创新性，有助于提高整体综合管廊设施运营维护效率。（四）潜在竞争程度（四）潜在竞争程度 潜在竞争程度指标主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力。本指标权重设置为10%。本项目采用PPP模式，通过公开采购方式选择社会资本，在省级以上媒体上公开发布项目信息，既符合社会资本选择的竞争性和公平性原则，又有利于吸引较多的投资人参与竞争，降低项目采购成本21、，12 使公众和政府获得最优利益。2015年国务院办公厅联合相关部委出台国办发201542号文件，放开了国有政府投融资平台公司参与本地PPP项目的限制，使PPP社会资本市场更加活跃，有利于吸引具备综合管廊运营维护经验且融资能力较强的平台公司参与PPP运作。综上，作为极具示范作用及价值的本项目，符合项目建设条件的社会资本数量较多，对社会资本具有足够的吸引力。（五）政府机构能力（五）政府机构能力 政府机构能力指标主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。本指标权重设置为5%。本项目作为综合管廊设施类项目，运用 PPP 模式，可实现政府监管与企业运作相分离，促进转变政府22、职能公共服务的供给方式。社会资本通过企业化运作，在政府绩效考核监督下，有助于提高市政设施的公共服务效率，有助于建立独立、公正、可行和高效的监管体制。郑州市建委作为郑州市建设行政主管部门以及本项目的实施机构，能够有效综合协调相关实施工作。（六）可融资性（六）可融资性 可融资性指标主要考核项目的市场融资能力。本指标权重设置为20%。13 基于目前国家政策对PPP模式的推广力度，依据 河南省PPP开发性基金设立方案要求，河南省政府设立50亿基金来支持PPP模式项目，撬动更大规模的社会资本参与河南省基础设施和公共服务设施领域项目建设，引导更多的社会资金进入河南省区域经济发展和社会事业领域，更好地促进河23、南省经济发展和转型。郑州作为河南省会城市，此举亦可推动郑州市PPP项目的运作，加大各金融机构对PPP项目的扶持力度，以基金等资金形式，缓解政府财政压力。住建部与农发行联合下发的 关于推进政策性金融支持城市地下综合管廊的通知明确提出：一是农发行各分行要把地下综合管廊建设作为信贷支持的重点领域，积极统筹调配信贷规模，在符合贷款条件的情况下，优先给予贷款支持，贷款期限最长可达30年，贷款利率可适当优惠。在风险可控、商业可持续的前提下，地下综合管廊建设项目的特许经营权、收费权和购买服务协议预期收益等可作为农发行的质押担保。二是农发行各分行要积极创新运用政府购买、政府和社会资本合作（PPP）等融资模式，24、为地下综合管廊建设提供综合性金融服务，并联合其他银行、保险公司等金融机构以银团贷款、委托贷款等方式，努力拓宽地下综合管廊建设的融资渠道。对符合条件的地下综合管廊建设实施主体提供专项基金，用于补充项目资本金不足部分。本项目前期已与相关金融机构进行了融资洽谈，项目运作模式得到了金融机构的肯定和支持，可以以基准利率获得金融机构的贷款，14 且周期较长，融资比例可达到项目总投资的80%。综上，本项目采用 PPP 模式具备其他建设模式所不能比拟的融资优势，具有较强的市场融资能力。（七）补充指标（七）补充指标 补充评价指标主要是六项基本评价指标未涵盖的其他影响因素，包括项目规模大小、预期使用寿命长短、主要25、固定资产种类、全生命周期成本测算准确性、运营收入增长潜力、行业示范性等。定性评价的补充指标权重为20%，其中任一指标权重一般不超过10%。根据本项目情况，采用项目规模、全生命周期成本测算准确性和行业示范性指标进行物有所值定性评价补充评价，权重分别设置为5%、10%和5%。1、项目规模、项目规模 本项目概算总投资为197129.84万元，采用PPP模式，可将原有的BT模式下3-5年的支付义务拉长至25年，有效降低财政负担。通过撬动社会资本投资，促进政府资金使用效率的提高，使财政承受能力匹配更多的项目建设需求，有利于政府其它各项支出的合理安排。本项目采用PPP模式既引入了社会资金，又保障了市政基础26、设施的建设运营，提高了公共服务质量，提升了公众效益。2、全生命周期成本测算准确性、全生命周期成本测算准确性 15 本项目全生命周期成本可分为项目运营期运维成本和可能发生的风险造成的成本增加。其中，运营期运营维护成本，可根据郑州市工程设计单位，按照项目建设规模核定的运营维护标准确定。项目可能发生的风险造成的成本增加，可在项目初期进行风险识别，通过PPP协议的规定或遵循风险分担机制原则明确项目合作主体双方的权责来有效规避，并进行全生命周期的风险管理。由于成本预测过程中不可避免会出现精确度的不足，考虑到未来运维期物价浮动风险等不确定因素，本项目在实施方案中设计了PPP项目调价机制，在项目全生命周期中27、确保可行性缺口补助控制在合理范围。3、行业示范性、行业示范性 本项目以BOT的方式进行运作，地下综合管廊的资产管理、占有、运营、使用和收益权归属项目公司，项目公司的收益机制主要来源于管廊运营收入和政府可行性缺口补助，并在PPP项目协议中约定将可行性缺口补助的费用纳入财政公共支出中。综上，无论是在社会公共效益方面，还是在经济效益方面，本项目都有非常典型的行业示范性。八、物有所值定量评价八、物有所值定量评价体系体系 根据财政部 PPP 操作指南（财金2014113 号），VFM 效果的 16 评价方法可以表示为 PPP 方式下的全寿命期财政支出（Life Cycle Cost，简称“LCC”）净现28、值（用 LCCPPP表示）与传统采购方式下的财政支出净现值（用 LCC传统表示）相比的降低值，即：VFM=LCC传统LCCPPP 当 VFM 大于 0 时，说明 PPP 模式比传统采购模式更有效率，即应该采用 PPP 模式；而当 VFM 小于 0 时，说明 PPP 模式与传统项目经营模式相比，不能提高效率，可以不采用 PPP 模式。鉴于我国在 PPP 项目物有所值评价方面尚无确立具体的框架标准，借鉴英国、澳大利亚等 PFI/PPP 项目经验丰富的国家的运作经验，结合财政部 PPP 操作指南（财金2014113 号）中“定量评价主要通过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部29、门比较值进行比较”的要求，本报告采纳本报告采纳 PSC（即公共部门比（即公共部门比较基准）作为衡量本项目较基准）作为衡量本项目 VFM 的量化工具的量化工具，以郑州市郑东新区白沙组团核心区综合管廊工程 PPP 项目可行性研究报告 为 PSC 测算依据，郑州市郑东新区白沙组团核心区综合管廊工程 PPP 项目实施方案为 PPP 模式下的财政支出测算依据，通过量化计算为项目是否通过物有所值提供决策参考，具体过程如下。1、PSC 测算 PSC 是公共部门通过模拟政府运营项目产生的现金流入、流出情况，使用适当的折现率计算出来的净现值（NPV），其由四部分组成，分别是初始 PSC、竞争中立调整、自留风险和30、转移风险。17（1）初始 PSC 初始 PSC 代表了政府生产和交付项目的基本成本，包括项目的设计、建设、运营维护和其他一切相关费用。通常，初始 PSC 可分为三部分：建设成本、运营成本和第三方收入。（2）竞争中立调整 竞争中立调整是指单纯由政府运营服务而产生的利或弊，针对这些利弊对成本进行增加或减少的调整，通过竞争中立调整可以排除由于政府部门通过公共关系可以得到的相对私营机构的竞争优势。竞争中立调整对于不同的项目其包含的内容有差异，应根据项目的具体情况进行分析，其根本目的是保证 PSC 与 PPP 报价的可比性和一致性。通常，竞争中立调整主要有两部分，一部分是由公共部门直接提供项目服务造成的31、国家税收义务上的区别，一部分是公共部门管理带来的国家监管成本的差异。（3）风险调整 风险调整是度量公共部门承担所有风险预期所产生的成本，通过风险识别和风险量化的方法，会对 PSC 的结果进行相应调整。同时参考过去相似项目的资料和数据，对政府传统采购模式建设的项目可能遇到的风险进行识别和复制，从而量化风险。PSC 只包含重要风险之中可量化的部分，不可量化的部分通过定性评价来评估。在对全部的风险进行识别并赋值之后，根据风险的承担主体不同可以将风险分为转移风险和自留风险。18 转移风险是在 PPP 模式下准备转移给私营部门的风险，对于政府是否把风险转移给私营部门决策，评价标准应该以私营部门是否是最有32、能力、最有效率控制和管理风险的一方。当风险转移给私营部门的时，私营部门必然会采取最有效、最合理的方式来控制风险带来的成本，从而实现高效管理，实现 PPP 项目的物有所值最大化。自留风险是指不合适转移给私营部门的风险，需要由政府自行承担。2、VFM 量化结论 运用 PSC 方法进行 PPP 物有所值评价时，需要确定 PPP 模式下的全生命周期财政支出净现值与上述 PSC 值进行对比。LCCPPP是 PPP 方式下的全寿命期财政支出净现值，根据定量评价所处的 PPP 阶段不同，LCCPPP的计算依据有所不同。在项目识别和准备阶段，政府或其委托的第三方咨询机构可以通过虚拟报价计算LCCPPP值；在项33、目采购阶段，政府或其委托的第三方咨询机构可以根据社会资本提交的最终响应文件中的实际报价计算 LCCPPP值。以此为基础，通过 LCCPSC-LCCPPP的计算得出 VFM 的量化结果，进而得到项目 VFM 的基本结论。九九、本项目物有所值本项目物有所值定量定量评价评价（一）（一）PSCPSC 测算测算 1、计算依据（1）项目范围 19 本项目位于郑东新区白沙组团核心区内，包括北部公共服务区综合管廊和南部高端商务区综合管廊，总长 12.74km，其中北部公共服务区综合管廊全长 5.46km，南部高端商务区综合管廊全长 7.28km。项目总投资为 197129.84 万元。运作范围涵盖项目融资、建34、设、运营及维护。（2）参照项目的建设和运营维护净成本 目前,国内类似地下综合管廊工程建设主要分为政府自建自营模式和 PPP 模式两大类。计算参照项目的建设和运营维护净成本采用政府自建自营模式。参照项目的建设和运营维护净成本=（建设成本-资本性收益）+（运营维护成本-第三方收入）+其他成本。建设成本 本项目计算建设成本时，假设传统政府采购模式下的投资等于PPP 模式下的投资，为 197130 万元。根据项目建设周期，假设投资分两年投入，第一年投入 60%，第二年投入 40%。则计算建设成本如下：表 3.建设成本计算表 年份年份 2016 2017 建设成本（万元）建设成本（万元）118,278 35、78,852 折现率（折现率（%）5.65%净现值（万元）净现值（万元）182,596 20 资本性收益 本项目无资本性收益。运营成本 项目运营期，运营维护净成本值将参考同类项目运营经验，根据项目建设规模、维修养护定额标准、地下综合管廊工程管理单位定岗标准等因素预测运营维护成本。同时，参考评价方完成的国内同类PPP 项目运营情况，对于两种模式下运营成本的差异率进行核算。本项目运营维护成本包括人工费、水电费、其他运维成本等。从其他省市政府投资运营及相关项目运行情况看，采用 PPP 模式的地下综合管廊类项目在成本控制方面具有明显的优势。因此，传统模式地下综合管廊工程运营成本为 PPP 模式下运营成36、本基础上浮 5%左右。表 4.传统模式地下综合管廊工程运营成本 序号序号 期数期数 PPPPPP 模式下的模式下的运营成本运营成本 传统模式下的运营传统模式下的运营成本成本 1 第一期 2 第二期 3 第三期 1543 1620 4 第四期 1543 1620 5 第五期 1543 1620 6 第六期 1543 1620 7 第七期 1543 1620 8 第八期 1543 1620 9 第九期 1543 1620 10 第十期 1543 1620 21 序号序号 期数期数 PPPPPP 模式下的模式下的运营成本运营成本 传统模式下的运营传统模式下的运营成本成本 11 第十一期 1543 137、620 12 第十二期 1543 1620 13 第十三期 1543 1620 14 第十四期 1543 1620 15 第十五期 1543 1620 16 第十六期 1543 1620 17 第十七期 1543 1620 18 第十八期 1543 1620 19 第十九期 1543 1620 20 第二十期 1543 1620 21 第二十一期 1543 1620 22 第二十二期 1543 1620 23 第二十三期 1543 1620 24 第二十四期 1543 1620 25 第二十五期 1543 1620 26 第二十六期 1543 1620 27 第二十七期 1543 1620 合38、计 30011 31511 折现率 5.65%净现值 21424 第三方收入 在参照项目全生命周期内，假定可行性缺口补助模式提供项目基础设施和公共服务从第三方获得的收入，则本项目有第三方收入，主要包括入廊费和运营维护费。22 表 5.第三方收入 序号序号 期数期数 入廊费入廊费 运营运营维护费维护费 第三方收入合计第三方收入合计 1 第一期 2 第二期 3 第三期 706 857 1564 4 第四期 706 857 1564 5 第五期 706 857 1564 6 第六期 706 857 1564 7 第七期 706 857 1564 8 第八期 706 857 1564 9 第九期 7039、6 857 1564 10 第十期 706 857 1564 11 第十一期 706 857 1564 12 第十二期 706 857 1564 13 第十三期 706 857 1564 14 第十四期 706 857 1564 15 第十五期 706 857 1564 16 第十六期 706 857 1564 17 第十七期 706 857 1564 18 第十八期 706 857 1564 19 第十九期 706 857 1564 20 第二十期 706 857 1564 21 第二十一期 706 857 1564 22 第二十二期 706 857 1564 23 第二十三期 706 8540、7 1564 24 第二十四期 706 857 1564 25 第二十五期 706 857 1564 26 第二十六期 706 857 1564 23 序号序号 期数期数 入廊费入廊费 运营运营维护费维护费 第三方收入合计第三方收入合计 27 第二十七期 706 857 1564 合计 17623 21436 39089 折现率 5.65%净现值 20670 其他成本 本项目不存在其他成本。2、竞争性中立调整值 本项目计算竞争性中立调整值时，我们假设政府竞争优势中的审批程序费用、人力资源服务、办公场所等，与其竞争劣势相抵，仅考虑流转税、所得税等主要竞争优势。结合本项目财务分析中关于项目流转税、41、所得税的计算结果，并充分考虑项目投产时间及经营期限，测算竞争性中立调整值如下：表 6.竞争性中立调整值 序号序号 期数期数 流转税流转税 所得税所得税 合计合计 （竞争性中立调整值）（竞争性中立调整值）1 第一期 2 第二期 3 第三期 1217 712 1929 4 第四期 1217 841 2058 24 序号序号 期数期数 流转税流转税 所得税所得税 合计合计 （竞争性中立调整值）（竞争性中立调整值）5 第五期 1217 975 2191 6 第六期 1217 1114 2330 7 第七期 1217 1258 2475 8 第八期 1217 1408 2625 9 第九期 1217 142、564 2781 10 第十期 1217 1726 2942 11 第十一期 1217 1894 3110 12 第十二期 1217 2068 3285 13 第十三期 1217 2249 3466 14 第十四期 1217 2437 3654 15 第十五期 1217 2633 3850 16 第十六期 1217 2733 3950 17 第十七期 1217 2733 3950 18 第十八期 1217 2733 3950 19 第十九期 1217 2733 3950 20 第二十期 1217 2733 3950 21 第二十一期 1217 2733 3950 22 第二十二期 1217 243、733 3950 23 第二十三期 1217 2733 3950 24 第二十四期 1217 2733 3950 25 第二十五期 1217 2733 3950 26 第二十六期 1217 2733 3950 27 第二十七期 1217 2733 3950 合计 30420 53672 84092 折现率 5.65%净现值 40936 25 3、项目全部风险成本 项目全部风险成本=可转移给社会资本的风险承担成本+政府自留风险的承担成本 政府自留风险承担成本等同于 PPP 值中的全生命周期风险承担支出责任，两者在 PSC 值与 PPP 值比较时可对等扣除。由于本项目的风险概率和风险后果值难以预测44、，因此风险承担成本采用比例法计算。即：项目全部风险承担成本=项目建设运营成本风险承担成本比例 参照郑州市已落地的 PPP 项目（包括但不限于郑州市 107 辅道快速化工程 PPP 项目、郑州市陇海路快速化工程 PPP 项目等），通常风险承担成本为项目建设运营成本的 5%，可转移风险承担成本占项目全部风险承担成本的比例一般为 70%至 85%，一般参照政府方在项目公司占股权比例而定。结合本项目实际情况及本项目风险分配框架，本项目风险承担成本预估为项目建设运营成本的 5%，其中自留风险承担成本占项目全部风险承担成本的 20%，可转移风险承担成本占80%。表 7.项目全部风险承担成本 序号序号 期数45、期数 自留风险承担自留风险承担成本成本 可转移风险承担可转移风险承担成本成本 项目全部风险承担项目全部风险承担成本成本 1 第一期 106 423 529 26 序号序号 期数期数 自留风险承担自留风险承担成本成本 可转移风险承担可转移风险承担成本成本 项目全部风险承担项目全部风险承担成本成本 2 第二期 106 423 529 3 第三期 106 423 529 4 第四期 106 423 529 5 第五期 106 423 529 6 第六期 106 423 529 7 第七期 106 423 529 8 第八期 106 423 529 9 第九期 106 423 529 10 第十期 146、06 423 529 11 第十一期 106 423 529 12 第十二期 106 423 529 13 第十三期 106 423 529 14 第十四期 106 423 529 15 第十五期 106 423 529 16 第十六期 106 423 529 17 第十七期 106 423 529 18 第十八期 106 423 529 19 第十九期 106 423 529 20 第二十期 106 423 529 21 第二十一期 106 423 529 22 第二十二期 106 423 529 23 第二十三期 106 423 529 24 第二十四期 106 423 529 25 第二47、十五期 106 423 529 26 第二十六期 106 423 529 27 第二十七期 106 423 529 合计 2857 11430 14287 27 序号序号 期数期数 自留风险承担自留风险承担成本成本 可转移风险承担可转移风险承担成本成本 项目全部风险承担项目全部风险承担成本成本 折现率 5.65%净现值 6995 2.PSC 值的计算结果 根据上述公式计算本项目 PSC 值如下：表 8.PSC 值计算表 序号序号 内容内容 净现值净现值 一一 参照项目的建设和运营维护净成本参照项目的建设和运营维护净成本 183350 1 建设成本 182596 2 资本性收益 0 3 运营成本48、 21424 4 第三方收入-20670 5 其他成本 0 二 竞争性中立调整值竞争性中立调整值 40936 三 项目全部风险成本项目全部风险成本 22579 四 P PSCSC 值（一值（一+二二+三）三）246865（二）（二）PPPPPP 值计算值计算 1.股权投资支出 股权投资支出=项目资本金政府占项目资金股权比例 中标社会资本成立项目公司实施本项目，社会资本持有项目公司100%股权。根据项目建设周期，假设投资分两年投入，第一年投入 60%，第二年投入 40%。则计算股权投资支出如下：28 表 9.股权投资支出计算表 年份年份 2016 2017 建设成本（万元）建设成本（万元）0 049、 折现率（折现率（%）5.65%净现值（万元）净现值（万元）0 2.运营补贴支出（1）运营补贴支出责任 由于项目投资巨大，且有大量已建道路开挖修复，增加了建设成本，具有较强的正外部经济效应，仅靠使用者付费将无法收回投资。为使本方案实现经济可行性，政府有必要对可行性缺口进行补贴，以使投资者能收回投资并取得合理回报，确保项目顺利完成投资建设并维持健康稳定运行。故区本级财政承担运营补贴支出责任。（2）运营补贴支出测算 依据本项目可研测算，入廊费收入为 1412 万元/年，日常维护费收入为 1715 万元/年，在满足投资者自有资本内部收益率达到 8%的条件下,财政补贴金额为 18107 万元/年。表 50、10.可行性缺口补助支出计算表 序号序号 期数期数 可行性缺口补助可行性缺口补助支出支出 1 第一期 2 第二期 3 第三期 18107 4 第四期 18107 29 序号序号 期数期数 可行性缺口补助可行性缺口补助支出支出 5 第五期 18107 6 第六期 18107 7 第七期 18107 8 第八期 18107 9 第九期 18107 10 第十期 18107 11 第十一期 18107 12 第十二期 18107 13 第十三期 18107 14 第十四期 18107 15 第十五期 18107 16 第十六期 18107 17 第十七期 18107 18 第十八期 18107 1951、 第十九期 18107 20 第二十期 18107 21 第二十一期 18107 22 第二十二期 18107 23 第二十三期 18107 24 第二十四期 18107 25 第二十五期 18107 26 第二十六期 18107 27 第二十七期 18107 合计 435875 折现率 5.65%净现值 239370 30 3.风险承担（1）风险承担支出责任 本项目涉及各类潜在风险，按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，应由最有能力消除、控制或降低风险的一方承担风险。在 PPP 项目合同中需具体明确项目风险的分配，在政府和社会资本之间合理分配项目风险。（2）风险承担支出测算 根据本52、项目实际情况及本项目风险分配框架，以及项目财政可承受能力论证，按照本项目政府方风险承担支出计算公式计算出本项目政府方风险承担总支出为 5172 万元。则本项目风险承担支出情况如下表：表 11.风险承担支出表 序号序号 年份年份 期数期数 风险承担支出风险承担支出 1 2016 第一期 34 2 2017 第二期 48 3 2018 第三期 196 4 2019 第四期 187 5 2020 第五期 193 6 2021 第六期 212 7 2022 第七期 207 8 2023 第八期 223 9 2024 第九期 221 31 序号序号 年份年份 期数期数 风险承担支出风险承担支出 10 253、025 第十期 217 11 2026 第十一期 224 12 2027 第十二期 214 13 2028 第十三期 215 14 2029 第十四期 205 15 2030 第十五期 214 16 2031 第十六期 210 17 2032 第十七期 207 18 2033 第十八期 211 19 2034 第十九期 207 20 2035 第二十期 209 21 2036 第二十一期 204 22 2037 第二十二期 203 23 2038 第二十三期 197 24 2039 第二十四期 188 25 2040 第二十五期 185 26 2041 第二十六期 174 27 2042 第二54、十七期 167 合计合计 5172 折现率折现率 5.65%净现值净现值 2509 4.配套投入 因本项目建设用地征地拆迁费用由项目公司负责，即本项目征地拆迁费用已计入社会资本总投资。市本级财政不承担配套投入支出责任。故本项目配套投入支出责任为无。32 5.PPP 值的计算结果 根据上述公式计算本项目 PPP 值如下：表 12.PPP 值计算表 序号序号 内容内容 净现值净现值 一一 股权投资支出 0 二 运营补贴支出 239370 三 风险承担支出 2509 四 配套投入支出 0 五 PPP 值（一+二+三+四）241879 3)物有所值定量评价结论 由以上计算知，PSC 值为 24686555、 万元，PPP 值为 241879 万元，即 PSC 值PPP 值，详见下表。故本项目通过物有所值定量评价，说明该 PPP 方案能够为政府节约成本，本项目可以采用 PPP 模式运作。表 13.物有所值定量评价表 项目项目 VFM 值（万元）PSC 值（万元）PPP 值（万元）金额 4986 246865 241879 结论 通过定量评价 十、十、物有所值评价方法物有所值评价方法及及结论结论 根据PPP 物有所值评价指引（试行），由本级财政部门会同行业主管部门组织召开专家组会议，进行物有所值定性评估。其中，定性评价专家组包括财政、资产评估、会计、金融等经济领域专家，以及行业、工程技术、项目管理和56、法律方面专家。33（一）（一）物有所值评价方法物有所值评价方法 在上述物有所值定性评价各项评价指标中，六项基本评价指标权重为 80%，其中任一指标权重一般不超过 20%；补充评价指标权重为20%，其中任一指标权重一般不超过 10%。每项指标评分分为五个等级，即有利、较有利、一般、较不利、不利，对应分值分别为 10081、8061、6041、4021、200 分。物有所值定性评估标准见附件一。专家在充分讨论项目情况后，按指标进行逐项评分。针对每个指标，去掉一个最高分和一个最低分后求和，然后计算每个指标对应的平均分，再对平均分按照指标权重计算加权分，得到评分结果。物有所值定性评估评分表见附件二。（57、二）物有所值评价结论（二）物有所值评价结论 通过专家评估结合物有所值定性评估评分表打分，本项目物有所值定性评估份数为分，评估结论为通过。通过定性评价的，在通过财政承受能力论证且经同级人民政府审核同意实施后列入当地 PPP 项目目录，将其财政支出责任纳入预算统筹安排。34 附件一：物有所值定性评估标准附件一：物有所值定性评估标准 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 1 全生命周期整全生命周期整合程度合程度 项目在投融资、运营、维护等所有环节能否有机整合；能否有效提高全生命周期的工作效率。81-100：项目所有环节都能整合；61-80：项目所有环节基本完整，绝大部分工作58、得到整合；41-60：项目所有环节中不能将某一环节整合；21-40：项目所有环节中不能将其中的若干环节整合；0-20：项目所有环节中的各项工作均为独立、分散，无法整合。2 风险识别与分风险识别与分配配 风险是否进行全面识别与合理分配，能否对风险进行有效控制 81-100：已进行深入的风险识别，各类风险识别全面，预计各类风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具有很好的风险控制能力；61-80：已进行较为深入的风险识别，各类风险识别较为全面，预计绝大部分风险都将制定有效的风险应对措施，参与主体具有较好的风险控制能力；35 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 41-6059、：已进行初步的风险识别，各类风险识别尚不够全面，预计一般风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具备基本的风险控制能力；21-40：已开展了风险识别工作，但未能清晰识别项目中的各类风险，预计少部分风险能制定有效的风险应对措施，参与主体具备较弱的风险控制能力；0-20：尚未开展风险识别，预计各类风险均无法制定有效的风险应对措施，参与主体具备较差的风险控制能力。3 绩效导向绩效导向与鼓与鼓励创新励创新 项目是否以公共服务供给质量和效率建立绩效指标，监管机制和绩效导向价格是否合理；项81-100：能够以公共服务供给质量和效率建立绩效指标，监管机制和绩效导向价格设置合理，项目可创新能力强；61-80：60、能够以公共服务供给质量和效率建立绩效指标，监管机制和绩效导向价格设置在可接受范围内，项目可创新能力较强；41-60：部分指标以公共服务供给数量、质量和效率建立，监管机制和绩效 36 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 目是否具有创新能力 导向价格设置在可接受范围内，项目可创新能力一般；21-40：绩效指标设定较为随意，缺乏相关参考依据，监管机制不太具有合理性，项目可创新能力较弱；0-20：绩效指标设定无市场逻辑，缺乏相关参考依据，监管机制完全不具合理性，项目缺乏可创新能力。4 潜在竞争程度潜在竞争程度 能否引起市场主体广泛参与兴趣 81-100：项目具有很大市场吸引61、力，存在较多可参与竞争的市场主体，已有多家市场主体有意向参与，竞争程度激烈；61-80：项目具有较大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，预计将有多家市场主体参与，竞争程度较高；41-60：项目市场吸引力一般，存在可参与竞争的市场主体，预计将有一定数量的市场主体参与，竞争程度一般；21-40：项目缺乏市场吸引力，存在少量可参与竞争的市场主体，预计将有 37 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 少量市场主体参与，市场竞争不足；0-20：项目严重缺乏市场吸引力，预计难以找到可参与竞争的市场主体，市场竞争严重缺乏。5 政府机构能力政府机构能力 政府履约能力及能否对项目62、进行有效监督 81-100：政府具备很强的履约能力，不能履约可能性很小，相关政府部门能很好行使监督权；61-80：政府具备较强的履约能力，不能履约可能性较小，相关政府部门能较好行使监督权；41-60：政府具备较强的履约能力，但预计不能履约可能性较大，相关政府部门能基本行使监督权；21-40：政府履约能力不强，但预计未来将得到改善，相关政府部门行使监督权存在一定困难；0-20：政府履约能力不强，且预计未来无法改善，不能履约可能性很大，相 38 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 关政府部门无法充分行使监督权。6 可融资可融资性性 项目融资是否具备可行性 81-100：63、项目对金融机构吸引力很大，普遍容易获得融资，已有多家金融机构表达意向；61-80：项目对金融机构吸引力较大，且市场主体融资能力强，较容易获得融资；41-60：项目对金融机构吸引力一般，且市场主体融资能力不强，可取得更多支持条件获得融资；21-40：项目对金融机构吸引力较差，且市场主体融资能力不强，不易取得更多支持条件获得融资；0-20：项目对金融机构吸引力差，且市场主体融资能力不强，融资非常困难。7 项目规模项目规模 项目投资规模在当年本级财政支出中81-100：政府付费在当年本级财政一般公共预算支出中占比很合理；61-80：政府付费在当年本级财政一般公共预算支出中占比较为合理；39 编编号号64、 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 的占比是否合理 41-60：政府付费在当年本级财政一般公共预算支出中占比合理；21-40：政府付费在当年本级财政一般公共预算支出中占比不太合理；0-20：政府付费在当年本级财政一般公共预算支出中占比不合理。8 全生命周期成全生命周期成本估计准确性本估计准确性 项目成本预测是否可行 81-100：项目运维成本、可能发生的风险能够完全按照市场公允价值进行估算；61-80：项目运维成本、可能发生的风险能够绝大部分按照合市场公允价值进行估算；41-60：项目运维成本、可能发生的风险能够部分按照市场公允价值进行估算；21-40：项目运维成本、可能发65、生的风险只能较少部分按照市场公允价值进行估算；0-20：项目运维成本、可能发生的风险无法按照市场公允价值进行估算。40 编编号号 评价指标评价指标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 9 行业示范性行业示范性 项目运作在行业内是否具有代表性 81-100：项目运作模式在行业内具有很强的典型性和代表性；61-80：项目运作模式在行业内具有较强的典型性和代表性；41-60：项目运作模式在行业内具有一般的典型性和代表性；21-40：项目运作模式在行业内典型性和代表性不突出；0-20：项目运作模式在行业内不具典型性和代表性。注：1、本项目的定性分析评价由评审专家依据评价参考标准，结合评价指标体系中的各项评价内容进行分析评价，通过百分制评分法进行打分，结合权重算出各项评价内容的加权得分，得分保留两位小数。2、本项目指标权重设定详见附件二。3、项目得分范围及结论：61-100：本项目适合采用 PPP 模式，与传统模式比较，具有物有所值；0-60：本项目不宜采用 PPP 模式，与传统模式比较，不具有物有所值。41 42 附件二：物有所值定性评估评分表附件二：物有所值定性评估评分表