1、 莒县增材制造（莒县增材制造（3D 打印）及打印）及 无人机科技园无人机科技园 PPP 项目项目 物有所值定性评价指标及权重、物有所值定性评价指标及权重、评分标准、评分结果评分标准、评分结果1 莒县增材制造（莒县增材制造（3D 打印）及无人机科技园打印）及无人机科技园 PPP 项目项目 物有所值定性评价指标及权重、评分标准、评分结果物有所值定性评价指标及权重、评分标准、评分结果 一、物有所值定性评价指标及权重、评分标准一、物有所值定性评价指标及权重、评分标准 本项目的物有所值定性分析指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力和可融资性 6 项基本2、指标和预期使用寿命长短、项目规模大小和项目资产种类 3 项补充指标，各项指标的权重及评分标准如下：（一）基本指标（一）基本指标 1、全生命周期整合程度、全生命周期整合程度 本指标主要通过察看本项目计划对全生命周期具备环节的整合情况来评分。采用 PPP 模式，将项目的设计、建设、采购、安装、测试、试运营、运营及维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期合同全部交由社会资本方实施，是实现物有所值的重要机理。表表 1 全生命周期整合程度评分参考标准全生命周期整合程度评分参考标准 分数 评分参考标准 81-100 项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护将整合到一个合同中；对于存量项目采用 PP3、P 模式，至少有融资和全部运营、维护整合到一个合同中。61-80 项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中；对于存量项目采用 PPP 模式，至少有融资和核心服务到大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。41-60 项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计；对于存量项目采用 PPP 模式，仅运营和维护将整合到一个合同中。21-40 项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。2 0-20 项目资料表明，设计、融资、建造等三4、个或其中更少的环节将整合到一个合同中。2、风险识别与分配、风险识别与分配 本指标主要通过察看在项目识别阶段对本项目风险的认识情况来评分，清晰识别和优化分配风险，是物有所值的一个主要驱动因素。在项目识别阶段的物有所值评价工作开始前，着手风险识别工作，有利于在后续工作实现风险分配优化。表表 2 风险识别与分配评分参考标准风险识别与分配评分参考标准 分数 评分参考标准 81-100 项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的绝大部分风险或全部主要风险将在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。61-80 项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会5、资本合作方之间明确和合理分配。41-60 项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。21-40 项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。0-20 项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。3、绩效导向与鼓励创新、绩效导向与鼓励创新 绩效导向与鼓励创新指标主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策，能否鼓励社会资本创新。表表 3 绩效导向与鼓励创新评分参考标准绩效导向与鼓励创新评分参考6、标准 分数 评分参考标准 81-100 绝大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。项目产出说明提出了较为全面、清晰和可测量的产出规格要求，没有对如何交付提出要求。61-80 大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。项目的产出规格要求较为全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。3 41-60 绩效指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标。项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。21-40 已设置的绩效指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标为设置。项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何7、交付提出了较多要求。0-20 未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具体情况，不合理、不明确。项目的产出说明基本上没有明确产出规格要求，或主要对如何交付进行了要求。4、潜在竞争程度、潜在竞争程度 本指标主要通过预估有资格、意愿和能力实施本项目的社会资本合作方的数量来评分。具体评分还应考虑社会资本合作方的能力与本项目具体情况的匹配程度。社会资本合作方的能力包括综合实力，PPP 项目经验，拥有或能够高效整合设计、建造、融资等方面的人、财、物资源，以及其他相关能力。表表 4 潜在竞争程度评分参考标准潜在竞争程度评分参考标准 分数 评分参考标准 81-100 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力8、大且已存在明显的证据或迹象。61-80 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。41-60 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。21-40 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。0-20 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度。5、政府机构能力、政府机构能力 政府机构能力主要考核政府转变职能，优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。4 表表 5 政府机构能力评分参考标准政府机构能力评分参9、考标准 分数 评分参考标准 81-100 政府具备较为全面、清晰的 PPP 理念，且本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。61-80 政府的 PPP 理念一般，但本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。41-60 政府的 PPP 理念一般，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力一般。21-40 政府的 PPP 理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力较欠缺且不易较快获得。0-20 政府的 PPP 理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力欠缺且难以获得。6、可融资性、可融资性 主要通过预计项目对金融机构（贷款和债券市场）的吸引力来评分。吸引力越10、大，项目越具有融资可行性，越能够顺利完成融资交割和较快进入建设、运营阶段，实现较快增加基础设施及公共服务供给的可能性就越大。表表 6 可融资性评分参考标准可融资性评分参考标准 分数 评分参考标准 81-100 预计项目对金融机构的吸引力很高，或已有具备强劲实力的金融机构明确表达了对项目的兴趣。61-80 预计项目对金融机构的吸引力较高。41-60 预计项目对金融机构的吸引力一般，通过后续进一步准备，可提高吸引力。21-40 预计项目对金融机构的吸引力较差，通过后续进一步准备，可提高吸引力。0-20 预计项目对金融机构的吸引力很差。（二）补充指标（二）补充指标 1、预期使用寿命长短、预期使用寿命11、长短 主要依据项目的资产预期使用寿命来评分。项目的资产使用寿命长，为利用 PPP 模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基础条5 件。表表 7 全生命周期成本测算准确性评分参考标准全生命周期成本测算准确性评分参考标准 分数 评分参考标准 81100 资产的预期使用寿命大于 40 年。6180 资产的预期使用寿命为 3140 年。4160 资产的预期使用寿命为 2130 年。2140 资产的预期使用寿命为 1120 年。020 资产的预期使用寿命小于 10 年。2、项目规模大小、项目规模大小 主要依据项目的规模大小来评分。项目的投资越大，得分越高。表表 8 项目规模大小评分参考标准项目规模大小评12、分参考标准 分数 评分参考标准 81100 新建项目的投资或存量项目的资产公允价值在 10 亿元以上。6180 新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于 2 亿到 10 亿元之间。4160 新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于 1 亿2 亿元之间。2140 新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于 5000 万元到 1 亿元之间。020 新建项目的投资或存量项目的资产公允价值小于 5000 万元。3、项目资产种类、项目资产种类 主要依据 PPP 项目包含的资产种类多少来评分。一个项目可以包含多个种类的资产，一般来说，项目的资产种类越多，由社会资本方实施，将实现更高的效率和更好的效果。13、6 表表 9 项目资产种类分析评分参考标准项目资产种类分析评分参考标准 分数 评分参考标准 81100 项目的资产种类在三个以上。6180 项目是两类较复杂或技术要求较高资产的组合。4160 项目是两类中等复杂程度资产的组合，或者是若干个同类资产打包项目。2140 项目是两类复杂程度较低资产的组合，或者项目是一个较为复杂的资产。020 项目只包括一个较为简单的资产。（三）权重分配说明（三）权重分配说明 在各项评价指标中，六项基本评价指标权重为 80%，其中任一指标权重一般不超过 20%；补充评价指标权重为 20%，其中任一指标权重一般不超过 10%。本项目就具体情况确定本次各项基本指标、补充指14、标权重，具体权重如下表：表表 10 指标权重表指标权重表 指标 权重 基本指标 80%全生命周期整合度 15%风险识别与分配 15%绩效导向与鼓励创新 15%潜在竞争程度 15%政府机构能力 10%可融资性 10%补充指标 20%预期使用寿命长短 10%项目规模大小 5%项目资产种类 5%7 二、物有所值定性评价结论及评分结果二、物有所值定性评价结论及评分结果 评审专家立足于本项目实际情况，分别从各自专业所长的角度出发，各抒己见，对本项目实施 PPP 模式是否物有所值的定性评价做出了详细的评定。定性评价的得分为 87.9 分，高于 60 分，通过物有所值评价。专家评分结果及评价意见详见附表。（15、一）基本指标评价结论（一）基本指标评价结论 1、有效激发全生命周期整合潜力、有效激发全生命周期整合潜力 项目采用 PPP 模式，通过政府与社会资本签订 PPP 项目合同，由项目公司负责项目的优化设计、融资、建设和全部运营维护。社会资本方的技术经验整合、服务创新激励，都将激励社会资本提高项目实施效率、改进管理和提高绩效水平，从而降低公共服务提供成本，提高公共服务质量。本项目采用 PPP 模式，引入市场机制，将项目的优化设计、融资、建设和运营维护整合到一个合同中，由项目公司整体负责，有利于推动政府的发展规划、服务监管和企业的创新动力、管理效率的有机结合；有利于减轻财政支出压力，降低地方政府债务风险16、；有利于提高项目全生命周期整合潜力，促进项目的顺利实施。2、更优化的风险识别与分配、更优化的风险识别与分配 PPP 项目的风险分配机制以风险最优分配原则为核心，同时还应遵守风险与收益对等原则、风险有上限原则。8 本项目若采用 PPP 模式，项目公司作为项目运营商承担了项目建设、运营维护过程中的大部分风险，其通过加强内部管理、购买商业保函及保险等手段最大程度上规避了未来可能涉及的风险。政府作为项目监管方，除承担政策风险外，会从保护和促进公共利益的立场出发，负责项目总体监管，为项目防范风险提供有力保证。3、绩效导向与鼓励创新、绩效导向与鼓励创新 本项目建立了比较完善的建设和运营维护绩效考核标准，且17、绩效考核标准符合具体情况、全面合理、清晰明确。项目产出说明提出了较为全面、清晰和可测量的产出规格要求。本项目采用“可行性缺口补助”的付费机制。政府负责对项目公司提供的服务进行监督管理，通过对社会资本技术经验的整合、服务创新激励以及项目协议约束，实现项目投资和管理层面的规模经济，从而驱使项目公司提供更优质的公共服务。4、充分体现市场竞争、充分体现市场竞争 采用 PPP 方式能够充分吸引有资格、意愿和能力等方面匹配度较高的社会投资人参与项目的投融资、建设及运营维护等工作。在项目公司成立以后，社会投资人以盈利为目的，采用先进的管理模式，控制成本，降低风险，提高施工和服务质量，精心经营提高项目的收益。18、政府和项目公司之间形成委托代理关系，通过激励相容机制约束，在整个过程中，基础设施的建设和经营效率都会得到提高。5、有助于政府提升、有助于政府提升 PPP 项目实施的能力项目实施的能力 9 莒县人民政府、财政部门及其实施机构对 PPP 认识全面，落实PPP 政策能力强。莒县人民政府在本次 PPP 项目结束后，将积累更多的经验，增强政府机构的能力，充分提升 PPP 项目实施能力，为以后类似项目提供借鉴。6、较强的可融资性、较强的可融资性 本项目是莒县的重点建设工程，政府支持力度大，对金融机构吸引力很大，项目具有较强的可融资性，能够更顺利完成融资交割和较快进入建设、运营阶段，实现较快增加基础设施及公19、共服务供给的可能性较大。（二）补充指标评价结论（二）补充指标评价结论 1、预期使用寿命长、预期使用寿命长 本项目预期使用寿命设计年限为 50 年，且通过项目公司的运营维护能够延长项目的资产使用寿命，为利用 PPP 模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基础条件。2、项目规模合理、项目规模合理 本项目建设投资约 53727 万元，项目建设内容及规模充分考虑莒县城市发展的需要，将有效改善莒县高新技术科技园区建筑设施，完善城市功能，对提高莒县人民的生活水平。项目投资回报合理，对投资人有较强的投资吸引力。3、项目资产种类多样、项目资产种类多样 10 本项目建设固定资产种类较多，包括标准厂房、3D 打印孵化研究中心、人才公寓等，由社会资本方实施，将实现更高的效率和更好的效果。附：莒县增材制造（附：莒县增材制造（3D 打印）及无人机科技园打印）及无人机科技园 PPP 项目物有所项目物有所值定性分析专家意见表及专家打分表。值定性分析专家意见表及专家打分表。