1、 张江萧县高科技园区 PPP 项目 物有所值评价报告 张江萧县高科技园区管委会(筹)苏交科集团股份有限公司 2015 年 12 月 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 目目 录录 一、项目概况一、项目概况.2(一)项目区位.2(二)建设内容与建设规模.2(三)投资估算与资金来源.2(四)项目初步财务测算.3(五)项目采用 PPP 模式的必要性.3 二、项目采用二、项目采用 PPP 模式的初步方案模式的初步方案.4(一)PPP 具体模式.4(二)成立项目公司.4(三)风险分配原则.4(四)财政承受能力论证.4 三、定性分析三、定性分析.5(一)定性分析指标.5(二)专家评审.8(三2、)定性分析结论.11 四、定量分析四、定量分析.12(一)参照项目.12(二)PSC 值计算.12(三)PPP 值计算.15(四)物有所值量值和指数计算.17 五、物有所值评价结论五、物有所值评价结论.17 1 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 张江萧县高科技园区 PPP 项目 物有所值评价报告 张江萧县高科技园区项目采用 PPP 模式运作。根据财政部财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南(试行)的通知(财金2014113 号)，现对该项目进行物有所值(VFM)评价。一、项目概况(一一)项目项目区位区位 张江萧县高科技园区项目位于萧县县城东北，位于萧县龙城镇城东新区的中心3、地带。西邻萧县凤翔体育场，南邻 50 米宽的顺河路。(二二)建设内容与建设规模建设内容与建设规模 项目占地面积约 202 亩。项目总建设规模约 105000 平方米，其中改建项目包括：1 栋高端研发楼项目建筑面积 24000 平方米；6 栋标准单元孵化楼，建筑面积 26400 平方米；2 栋超微企业创业孵化楼，建筑面积 14400 平方米。新建项目包括：1 栋综合服务楼，建筑面积 7000 平方米；1 栋餐饮商业楼，建筑面积6000 平方米；地下室面积 20000 平方米；2 栋沿街商业楼，建筑面积 7200 平方米。另配套相关给排水工程、供电工程等辅助设施。(三三)投资估算与资金来源投资估算4、与资金来源 1.1.投资规模投资规模 项目合计总投资 69754.23 万元。其中建设安装工程费 49236.08 万元，工程建设其他费用 11292.95 万元，基本预备费 4842.32 万元，建设期利息 4382.88 万元。2.2.资金来源资金来源 (1)股东注入的项目公司的注册资本金，为 7439 万元。(2)金融机构指定基金管理人以设立基金的方式募集 10000 万元，以股权或债权方式进入项目公司。2 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告(3)股东以股东借款借给项目公司的资金、金融机构借款共约 52315.23 万元。(四四)项目项目初步财务测算初步财务测算 按项目全生5、命周期 10 年计算：项目年均投资回报率 5.81%，税前内部收益率 9.38%，税后内部收益率 5.67%；税前投资回收期 9.44 年，税后投资回收期9.84 年；净现值（i=4.9%）543.25 万元。(五五)项目项目采用采用 PPP 模式的必要性模式的必要性 1.有效解决项目建设资金来源 本项目估算总投资约 69754.23 万元，投资规模较大。受国务院印发的关于加强地方政府性债务管理的意见(国发201443 号)的影响，地方政府及政府融资平台运作的项目融资受到了极大限制。而采用 PPP 模式，能够引进有资金实力的社会资本合作方，从而有效解决建设资金来源问题。2.减轻地方政府短期债务6、压力 本项目合作期要远远长于传统的 BT 模式。政府财政支付的周期拉长后，不仅有利于地方政府统筹安排一个较长时期的城市建设发展计划，提高规划的科学性、长远性，而且能够减轻地方政府当期和短期债务偿还压力，改善地方债务结构，提高地方财政运用的灵活度、合理性。3.提高项目建设和运营质量 高科技产业园区基础设施是需要长期发挥作用的基础设施，其建设和运营，不允许出现质量问题。地方政府对此都十分重视。采用 PPP 模式后，社会资本投资人不仅要如期完成项目建设，更要重视工程质量，否则会对其后期的运营产生影响，降低其后期运营收益。而项目的运营维护，由于引入 PPP 绩效监测机制，运营者更注意运营的质量、及时性7、和长远性。4.降低建设成本节约财政支出 PPP 模式通过两个机制来降低建设成本。一方面通过竞争性磋商等公开程序，通过充分竞争选择成本更低、实力更强的社会资本，从而直接压降项目投资。另一方面，采用 PPP 模式引进有实力、有经验的社会资本合作方后，可以对项目设计、建设、运营进行全过程优化，有效降低项目的建设成本。项目建设成本的降低，直接减少政府财政支出。3 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 5.有效防范项目建设和运营风险 政府主导的基本建设项目不注重项目风险的识别与分配。采用 PPP 模式后，根据相关规定和指引，将对项目风险进行有效识别和可行分配。一般情况下，项目风险包括三类，一8、是政策性风险；二是商业性风险；三是不可抗力。按照 PPP模式对项目风险分配的原则，政策性风险主要由政府承担，商业性风险主要由社会资本承担，不可抗力由双方共同承担。有效的风险识别与分配，有利于规避政府单方面承担项目全部风险，营造公平、公正的项目运营环境。二、项目采用 PPP 模式的初步方案(一一)PPP 具体模式具体模式 根据本项目的特性及PPP项目操作要求，本项目采用ROT(改建-运营-移交，Rebuild-Operate-Transfer)的 PPP 项目运作方式。(二二)成立项目公司成立项目公司 本项目依据 中华人民共和国公司法 设立有限责任公司作为项目公司(SPV)，承接项目建设用地的出9、让或划拨，负责本项目的融资、投资、建设、运营，保有本项目形成的资产，承担本项目的经营损益，依法独立承担民事责任。项目公司注册资本拟订为 7439 万元人民币。其中社会资本出资 5579.25 万元，占注册资本的 75%，萧县建设投资有限责任公司出资 1859.75 万元，占注册资本的 25%。股东可分期分批出资，但不应影响项目建设运营。(三三)风险分配原则风险分配原则 采用 PPP 模式后，根据相关规定和指引，将对项目风险进行有效识别和可行分配。一般情况下，项目风险包括三类，一是政策性风险；二是商业性风险；三是不可抗力。按照 PPP 模式对项目风险分配的原则，政策性风险主要由政府承担，商业性风10、险主要由社会资本承担，不可抗力由双方共同承担。(四四)财政承受能力论证财政承受能力论证 本 PPP 项目存在财政支出责任，但其及全县范围内所有 PPP 项目占项目全生命周期全部公共财政预算支出的比例低，未来年度支出分别为（单位：亿元）：年度 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 4 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 本项目财政支出 1.1273 1.1767 1.2285 1.2829 1.3400 1.4000 1.4629 1.52899 本项目财政支出占比 1.6750%1.5202%1.3802%1.3103%1.2442%1.11、1817%1.1225%1.0666%皆远低于财政部规定的 10%的上限。结合考虑本级财力状况、收支结构、债务水平等因素，本项目不构成对全部公共预算支出的较大影响。本项目财政承受能力论证的结论为：通过论证通过论证。三、定性分析(一一)定性定性分析指标分析指标 1.1.基本指标基本指标 本项目确定 7 项定性分析的基本指标，合计占到定性分析指标权重的 80%。表 PPP 项目物有所值定性分析基本指标 基本指标 权重 评分 1.全生命周期整合潜力 15%2.风险识别与分配 15%3.绩效导向 15%4.潜在竞争程度 15%5.鼓励创新 5%6.政府机构能力 5%7.政府采购政策落实潜力 10%小计12、 80%各基本指标说明-全生命周期整合潜力 主要通过察看项目计划整合全生命周期各环节的情况来评分。采用PPP模式，将项目的设计、建造、融资、运营和维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期合同全部交由社会资本合作方实施，是实现物有所值的重要机理。-风险识别与分配 主要通过察看在项目识别阶段对项目风险的认识情况来评分。清晰识别和优化分配风险，是物有所值的一个主要驱动因素。在项目识别阶段的物有所值评价工作开始前，着手风险识别工作，有利于在后续工作实现风险分配优化。5 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告-绩效导向 本指标主要通过察看在项目识别阶段项目绩效指标的设置情况来评分。PPP项目13、的绩效指标，特别是关键绩效指标，主要确定对 PPP 项目运营维护和产出进行检测的要求和标准，例如，针对公共产品和服务的数量和质量(或可用性)等。绩效指标越符合项目具体情况，越全面合理，越清晰明确，则绩效导向程度越高。-潜在竞争程度 主要通过察看项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的潜力，以及预计在随后的项目准备、采购等阶段是否能够采取促进竞争的措施等来评分。-鼓励创新 要通过察看项目产出说明来评分。一般来讲，产出说明应主要规定社会资本合作方应付产出的规格要求，尽可能不对项目的投入和社会资本合作方具体实施等如何交付问题提出要求，从而为社会资本合作方提供创新机会。-政府机构能力 主要通过察看政14、府的 PPP 理念，以及结合项目具体情况察看相关政府部门及机构的 PPP 能力等来评分。PPP 理念主要包括依法依合同平等合作、风险分担、全生命周期绩效管理等，以及 PPP 不仅是基础设施及公共服务融资手段，更是转变政府职能、建立现代财政制度等的重要手段。政府的 PPP 能力主要包括知识、技能和经验等，包括可通过购买服务获得的能力。-政府采购政策落实潜力 主要通过预计有效落实政府采购政策的潜力，以及预计在随后的项目准备、采购等阶段是否能够进一步采取落实措施等来评分。物有所值是政府采购的价值取向，不仅指提高公共资金的使用效率和效益，还包括有效落实促进内资企业和中小企业发展、国外技术转让、节能环保15、绿色低碳，以及必要时限制外资参与项目等方面的政府采购政策。2.2.附加指标附加指标 本物有所值评价选定以下指标作为定性分析指标的附加指标：表 PPP 项目物有所值定性分析附加指标 附加指标 权重 评分 1.全生命周期成本估计准确性 5%2.资产利用及收益 7%3.融资可行性 8%小计 20%各附加指标说明 6 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告-全生命周期成本估计准确性。主要通过察看项目对采用 PPP 模式的全生命周期成本的理解和认识程度、以及全生命周期成本将被准确预估的可能性来评分。全生命周期成本是确定 PPP 合作期长短、付费多少、政府补贴等的重要依据。-资产利用及收益。主16、要通过预计社会资本合作方增加额外收入的可能程度来评分。社会资本合作方通过实施项目，在满足公共需求的前提下，增加额外收入，可以降低政府的成本和公众的支出。-融资可行性。主要通过预计项目对金融机构(贷款和债券市场)的吸引力来评分。吸引力越大，项目越具有融资可行性，越能够顺利完成融资交割和较快进入建设、运营阶段，实现较快增加基础设施及公共服务供给的可能性就越大。3.3.定性分析专家评分表定性分析专家评分表 表 物有所值定性分析专家评分表 指标 权重 评分 基本指标 1.全生命周期整合潜力 15%2.风险识别与分配 15%3.绩效导向 15%4.潜在竞争程度 15%5.鼓励创新 5%6.政府机构能力 17、5%7.政府采购政策落实潜力 10%基本指标小计基本指标小计 80%80%附加指标 8.全生命周期成本估计准确性 5%9.资产利用及收益 7%10.融资可行性 8%附加指标小计附加指标小计 20%20%合计合计 100%100%专家签字：年 月 日 7 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告(二二)专家评审专家评审 1.1.组成专家小组组成专家小组 本次评价定性分析首先采用专家组对定性分析的基本指标和附加指标进行打分的方法。经遴选，本次物有所值评价专家为(专家小组至少包括工程技术、金融、项目管理、财政和法律等五个领域的专家各一名)：表 PPP 项目物有所值定性分析专家名单 专家姓名 18、专业领域 单位 刘善旗 财政 萧县财政局 金圣熙 金融 徽商银行 任一宝 项目咨询 发改委 王亮光 工程技术 萧县建投 李庆亮 融资和项目咨询 苏交科集团 张文 法律 法制办 张浩 工程技术 上海建科 2 2.制订评分参考标准制订评分参考标准 表 PPP 项目物有所值定性分析评分参考标准 指标 分值 评分参考标准 1 全生命周期整合潜力 81-100 项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护到将整合到一个合同中；对于存量项目采用 PPP 模式，至少有融资和全部运营、维护整合到一个合同中。61-80 项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中19、；对于存量项目采用 PPP 模式，至少有融资和核心服务到大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。41-60 项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计；对于存量项目采用 PPP模式，仅运营和维护将整合到一个合同中。21-40 项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。0-20 项目资料表明，设计、融资、建造等三个或其中更少的环节将整合到一个合同中。2 风险识别与分配 81-100 项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的绝大部分风险或全部主要风险将在政府与20、社会资本合作方之间明确和合理分配。61-80 项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。41-60 项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。21-40 项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。0-20 项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。3 绩效导向 81-100 绝大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。8 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 61-80 大部分21、绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确 41-60 绩效指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标。21-40 已设置的绩效指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标为设置。0-20 未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具体情况，不合理、不明确。4 潜在竞争程度 81-100 项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例如参与项目推介会的行业领先的国内外企业数量较多。61-80 项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。41-60 项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的22、潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。21-40 项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。0-20 项目将引起社会资本(或其联合体)之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度 5 鼓励创新 81-100 项目产出说明提出了较为全面、清晰和可测量的产出规格要求，没有对如何交付提出要求。61-80 项目的产出规格要求较为全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。41-60 项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。21-40 项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了较多要求。0-223、0 项目的产出说明基本上没有明确产出规格要求，或主要对如何交付进行了要求。6 政府机构能力 81-100 政府具备较为全面、清晰的 PPP 理念，且本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。61-80 政府的 PPP 理念一般，但本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。41-60 政府的 PPP 理念一般，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力一般。21-40 政府的 PPP 理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力较欠缺且不易较快获得。0-20 政府的 PPP 理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力欠缺且难以获得。7 政府采购政策落实潜力 824、1-100 项目有效落实政府采购政策的潜力很大，预计后续通过进一步采取措施确定能够实现。61-80 项目有效落实政府采购政策的潜力较大，预计后续通过进一步采取措施可增强落实性。41-60 项目有效落实政府采购政策的潜力一般，预计后续通过采取措施可增强落实性。21-40 项目有效落实政府采购政策的潜力较小，预计后续通过采取措施有可能提高落实性。0-20 项目有效落实政府采购政策的潜力小。(注：此处的政府采购政策主要是指，促进内资企业和中小企业发展、国外技术转让、节能环保、绿色低碳，以及必要时限制外资参与项目等。)8 全生命周期成本估计准确性 81-100 项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已25、被很好的理解和认识，并且被准确预估的可能性很大。61-80 项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，并且被准确预估的可能性较大。41-60 项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准确预估。21-40 项目相关信息表明，项目的全生命周期成本理解和认识还不够全面清晰。0-20 项目相关信息表明，项目的全生命周期成本基本上没有得到理解和认识。9 资产利用及收益 81-100 预计社会资本在满足公共需求的前提下，非常有可能充分利用资产增加额外收入。61-80 预计社会资本在满足公共需求的前提下，较有可能充分利用资产增加额外收入。41-60 预26、计社会资本在满足公共需求的前提下，利用项目资产增加额外收入的可能性一般。21-40 预计社会资本利用项目资产获得额外收入的可能性较小。0-20 预计社会资本利用项目资产获得额外收入的可能性非常小。10 融资可行81-100 预计项目对金融机构的吸引力很高，或已有具备强劲实力的金融机构明确表达了对项目的兴趣。9 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 性 61-80 预计项目对金融机构的吸引力较高。41-60 预计项目对金融机构的吸引力一般，通过后续进一步准备，可提高吸引力。21-40 预计项目对金融机构的吸引力较差，通过后续进一步准备，可提高吸引力。0-20 预计项目对金融机构的吸引27、力很差。3.3.专家小组会议情况专家小组会议情况 本项目咨询组于 2015 年 12 月 17 日在张江萧县高科技园区管委会召开本项目物有所值定性分析专家小组会议。会议由专家小组组长刘善奇主持。会议主要议程如下：(1)由主持人向与会专家介绍了项目的可行性研究报告、项目实施方案、项目财政承受能力论证报告及项目评价指标含义。(2)与会部分专家对项目采用 PPP 模式的情况进行了质询。(3)与会专家在对项目情况进行讨论后，对照评分参考标准，按指标对项目进行评分，填入专家评分表并签名。4 4.专家评分汇总情况专家评分汇总情况 针对每个指标求出专家评分的总分，并去掉一个最高分和一个最低分，然后计算每个指28、标对应的平均分，再对平均分按照指标权重计算加权分，得到评分结果，具体见下表。表 PPP 项目物有所值定性分析评分结果计算表 指标 权重A 总分B 最高分C 最低分D 平均分E=(B-C-D)(专家数-2)加权分F=EA 基本指标 1.全生命周期整合潜力 15%604 90 79 87.00 13.05 2.风险识别与分配 15%567 90 70 81.40 12.21 3.绩效导向 15%576 95 75 81.20 12.18 4.潜在竞争程度 15%571 91 75 81.00 12.15 5.鼓励创新 5%590 100 70 84.00 4.20 6.政府机构能力 5%571 129、00 65 81.20 4.06 7.政府采购政策落实潜力 10%562 100 60 80.40 8.04 基本指标小计基本指标小计 80%80%附加指标 8.全生命周期成本估计准确性 5%570 95 65 82.00 4.10 9.资产利用及收益 7%590 100 70 84.00 5.88 10.融资可行性 8%560 90 60 82.00 6.56 附加值指标小计附加值指标小计 20%20%评分结果评分结果 100%100%82.43 10 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 5.5.专家小组意见专家小组意见 本项目专家小组评审意见表扫描件见附表。表 PPP 项目物30、有所值定性分析专家意见表 项目名称 张江萧县高科技园区 PPP 项目 委托单位 张江萧县高科技园区管委会（筹）评分结果 82.43 分 专家小组意见：张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值定性分析评价加权平均得分为 82.43 分，超过基准分 60 分，专家小组原则上同意项目通过物有所值定性分析，适宜采用 PPP 模式。组长签名：2015 年 12 月 17 日 姓名 单位 专业领域 签名 组长 刘善旗 萧县财政局 财政 专家 金圣熙 徽商银行 金融 专家 任一宝 发改委 项目咨询 专家 王亮光 萧县建投 工程技术 专家 李庆亮 苏交科集团 融资和项目咨询 专家 张文 法制办 法律 专家 张31、浩 上海建科 工程技术 (三三)定性分析结论定性分析结论 项目通过引入社会资本，可以节约政府投资并增加服务供给，降低项目运营成本；能够优化风险分配；大大提高运营效率，促进了技术创新和管理创新，营造了公平竞争的环境。11 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 项目物有所值定性分析评价加权平均得分为 82.43 分，超过基准分 60 分，专家小组原则上同意项目通过物有所值定性分析，适宜采用 PPP 模式。四、定量分析(一一)参照项目参照项目 1.1.参照项目选择原则参照项目选择原则 参照项目是指假设政府采用现实可行的、最有效的传统采购模式提供的、与PPP 项目相同传出的虚拟项目。设定参32、照项目应遵循以下原则：(1)参照项目与 PPP 项目产出说明要求的产出范围和标准相同；(2)参照项目应采用基于政府现行最佳实践的、最有效和可行的采购模式；(3)参照项目的内容不一定全部由政府直接承担，政府也可将项目部分内容外包给第三方建设或运营，但外包部分的成本应计入参照项目成本；(4)参照项目的各项假设和特征在计算全过程中应保持不变；(5)参照项目财务模型中的数据口径应保持一致。2 2.参参照项目照项目的选定的选定 境内类似科技园区 PPP 项目较多。但该类项目在处理内容、技术路线、投资总额、处理成本等方面都有较大差异。本报告参考这些项目及境内类似项目，设定参照项目的核心要素如下：(1)项目33、总投资与本项目一致，项目总投资 69754.23 万元。(2)项目运营成本与本项目一致，为 21156.50 万元。(3)项目产出范围和标准相同。(4)其他产出指标相同。(二二)PSC 值计算值计算 1.1.初始初始 P PSCSC 值的计算值的计算 初始 PSC 值是政府实施参照项目所在承担的建设成本、运营维护成本和其他成本等成本的净现值之和。初始 PSC 值=(建设成本-资本性收益)+(运营维护成本-第三方收入)+其他成本-建设成本主要包括项目设计、施工等方面投入的现金以及固定资产、土地使用权等实物和无形资产。12 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告-资本性收益是指参照项目全34、生命周期内产生的转让、租赁或处置资产所获的收益。资本性收益应从建设成本中抵减。-运营维护成本主要包括参照项目全生命周期内运营维护所需的原材料、设备、人工等成本，以及管理费用、销售费用和运营期财务费用等。项目资产的升级、改造、大修费用不属于运营维护成本，应计入建设成本。-第三方收入是指参照项目全生命周期内，假定政府按照 PPP 模式提供项目基础设施和公共服务从第三方获得的收入(如用户付费收入)。第三方收入应从运营维护成本中抵减。参照项目中假定政府向用户收取费用的，该项收入(即用户付费收入)不得高于 PPP 模式下社会资本收取的使用者付费。-其他成本主要包括为纳入建设成本的咨询服务费用等交易成本，35、项目连接设施和配套工程建设成本，以及为获取第三方收入所提供的周边土地或商业开发收益权等。由于参照项目不存在资本性收益和第三方收益，本项目初始 PSC 值计算公式调整为：本项目初始 PSC 值=建设成本+运营维护成本=69754.23 万元+21156.50 万元=90910.73 万元 2.2.竞争性中立调整值计算竞争性中立调整值计算 计算竞争性中立调整值主要是为了消除政府传统采购模式下公共部门相对社会资本所具有的竞争优势，以保障在物有所值定量分析中政府和社会资本能够在公平基础上进行比较。政府竞争优势通常包括政府比社会资本少支出的土地费用、行政审批费用、所得税等有关税费。政府在运营本项目过程中36、，土地费用和所得税等方面不具备十分明显竞争优势，其他规费暂没有竞争优势的规定或说明。3.3.风险承担成本计算风险承担成本计算 结合项目实施方案中的风险分配框架，进一步识别项目风险，优化分配方案，选用概率法、比例法等方法对风险承担成本进行量化。-概率法 概率法通过设定有利、基本、不利、较差、最坏等不同情景下的风险后果值。对每种情景的发生概率进行测算，加权得出风险承担成本。计算公式如下：风险承担成本=(某情景风险后果值某情景发生概率)概率法情景设定参考示例见下表：13 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 情景假设 风险后果 发生概率 有利 成本节约 5%以上 5%基本 成本节约 5%37、成本超支 5%以上 10%不利 成本超支 5-15%50%较差 成本超支 15%-25%25%最坏 成本超支 25%以上 10%根据项目实施方案的风险分配框架评估政府与社会资本的风险分担比例，测算可转移风险承担成本和自留风险承担成本。可转移风险承担成本占项目风险承担成本的比例一般为 70%-85%。-比例法 比例法主要是按照项目建设运营成本的一定比例确定风险承担成本，适用于风险后果值和风险概率难以测算的情形。风险承担成本=项目建设运营成本风险承担成本比例 通常风险承担成本不超过项目建设运营成本的 20%。可转移风险承担成本占项目全部风险承担成本的比例一般为 70%85%。本报告采用比例法计划风38、险承担成本。本参照项目由政府投资建设，风险全部由政府承担，设定风险承担成本为项目建设+运营成本的 10%，计 9091.07 万元。其中可转移风险承担成本为全部风险承担成本的 80%，计 7272.87 万元。自留风险成本为全部风险成本的 20%，计 1818.21 万元。在政府建设体制下，全部风险承担成本皆由政府承担。4.4.折现率的确定折现率的确定 本项目折现率参考资本加权平均成本，资本资产定价或无风险利率等确定，设为 4.9%。5.5.本项目本项目 PSCPSC 值的计算值的计算 PSC 值是指政府采用传统采购模式提供与 PPP 项目产出说明要求相同的基础设施及公共服务的全生命周期成本的39、净现值。PSC 值是 PPP 项目物有所值定量分析的比较基准，假设前提是采用政府传统采购模式与 PPP 模式的产出绩效相同。计算 PSC 主要考虑以下因素：一是项目全生命周内的建设、运营等成本；二是现金流的时间价值；三是竞争性中立调整、风险承担成本等。PSC 值包括初始 PSC 值、可转移风险承担成本、自留风险承担成本和竞争性中立调整值。本项目 PSC 值计算公式如下：14 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 PSC 值=初始 PSC 值+竞争性中立调整值+可转移风险承担成本+自留风险承担成本 =90910.73 万元+7272.86 万元+1818.21 万元 =100001.40、80 万元 折现后 PSC 净值=92330.47 万元(三三)PPP 值计算值计算 PPP 值是指政府实施 PPP 项目所承担的全生命周期成本的净现值。在项目不同阶段，PPP 值的计算依据不同。在项目识别和准备阶段，政府根据项目实施方案等测算的 PPP 值称为影子报价 PPP 值(简称 PPPs 值)；在项目采购阶段，政府根据社会资本提交的采购响应文件等测算的 PPP 值称为实际报价PPP 值(简称 PPPa 值)。1.PPPs1.PPPs 值计算值计算 PPPs 值=影子报价政府建设运营资本+政府自留风险承担成本。(1)影子报价政府建设运营成本 影子报价中政府应承担的建设运营成本包括政府建41、设成本、政府运营维护成本和政府其他成本。-政府建设运营成本=(政府建设成本-资本性收益)+(政府运营维护成本-第三方收入)+其他成本。其中：-政府建设成本，包括政府以现金、固定资产或土地使用权等方式对项目设计、建设进行的投资补助。-资本性收益，是指项目全生命周期内产生的转让、租赁或处置资产所获的收益。资本性收益应从建设成本中抵减。-第三方收入，是指项目全生命周期内，因提供项目基础设施及公共服务而从第三方获得的收入(如使用者付费)。第三方收入应从政府运营维护成本中抵减。-政府运营维护成本，包括政府向社会资本支付的运营维护费、财政补贴等。政府运营维护成本可根据社会资本的投资回报预期等进行测算，具体42、公式如下：政府运营维护成本=(社会资本建设成本-社会资本额资本性收益+社会资本运营维护成本-第三方收入+社会资本其他成本)(1+合理利润率)其中：一般情况下，社会资本建设成本等于初始 PSC 值中的建设成本减去 PPPs 中15 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 的政府建设成本，并可考虑技术创新及效率提升等带来的社会资本建设运营成本节约。-社会资本承担的其他成本包括咨询服务费用等交易成本。合理利润率通常以人民银行长期贷款基准利率为基准，并结合项目所处地区、行业等因素进行调整。-政府其他成本，通常包括政府承担的未纳入建设成本的咨询服务费用、市场测试费用、社会资本未中选补偿金、移交43、补偿款等交易成本，政府负责的连接设施和配套工程建设成本，政府授予社会资本的项目周边土地或商业开发收益权，政府向社会资本提供的贷款贴息，以及政府放弃的项目公司股利等。(2)政府自留风险承担成本 一般包括政府因承担法律、政策等自留风险所支出的成本。在项目识别和准备阶段，PPP 模式项目不同于传统建设模式项目的不同点，就是在风险识别和分配方面。此时，根据各自定位和市场主体功能的不同，风险分配被提上议事日程：风险不再全部由政府方承担。此时，政府只承担自留部分的风险的成本，占风险成本的 20%。竞争中立中的补贴成本仍然存在，变为其他其他。本项目 PPPs 值=影子报价政府建设运营资本+政府自留风险承担成44、本+其他成本=政府建设成本+政府运营维护成本+政府自留风险承担成本=初始 PSC 值+自留风险承担成本=90910.73 万元+1818.21 万元=92728.94 万元 折现后 PPPs 值=86647.17 万元 2.PPPa 值计算值计算 在项目采购阶段，根据社会资本的报价来计算项目采购阶段的 PPPa 值，即：PPPa 值=实际报价政府建设运营成本+政府自留风险承担成本 实际报价政府建设运营成本是根据采购响应文件测算出的政府应承担的建设运营成本，包括政府建设成本、政府运营维护成本和政府其他成本。在本项目中，原建设运营成本为 69754.23 万元。设定实际建设成本可折让1%，则实际建45、设运营成本为 90213.18 万元。政府自留风险承担成本为 1804.26万元。16 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 合计 PPPa 值=92017.45 万元 折现后 PPPa 值=85955.13 万元(四四)物有所值量值和指数计算物有所值量值和指数计算 物有所值定量分析的结果通常以物有所值量值或物有所值指数的形式表示。物有所值量值=PSC 值-PPP 值 物有所值指数=(PSC 值-PPP 值)PSC 值100%物有所值量值和指数为正的，说明项目适宜采用 PPP 模式，否则不宜采用 PPP 模式。物有所值量值和指数越大，说明 PPP 模式替代传统采购模式实现的价值越大46、。1.1.项目识别阶段和准备阶段物有所值量值和指数项目识别阶段和准备阶段物有所值量值和指数 物有所值量值=PSC 现值-PPPs 现值=92330.47 万元-86647.17 万元=5683.30 万元 物有所值指数=(PSC 值-PPPs 值)PSC 值100%=5683.3092330.47100%=6.16%上述项目识别阶段和准备阶段物有所值量值和指数皆为正数，说明项目可以采用 PPP 模式，并进入下一阶段。2 2.项目项目采购采购阶段物有所值量值和指数阶段物有所值量值和指数 物有所值量值=PSC 现值-PPPa 现值=92330.47 万元-85955.13 万元=6375.34 万47、元 物有所值指数=(PSC 值-PPPa 值)PSC 值100%=6375.3492330.47100%=6.90%上述项目采购阶段物有所值量值和指数皆为正数，说明项目可以采用 PPP模式。五、物有所值评价结论 根据物有所值评价要求，当物有所值评价量值和指数为正的，说明项目适宜17 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 采用 PPP 模式，否则不宜采用 PPP 模式。物有所值量值和指数越大，说明 PPP模式替代传统采购模式实现的价值越大。本项目为政府购买服务类项目，费价机制透明合理、有现金流支撑能力。通过定性评价，项目定性得分为 82.43 分，超过基准分 60 分，项目通过物有所值定性评价。通过定量测算，项目识别阶段和准备阶段物有所值量值为 5683.30 万元，物有所值指数为 6.16%，采购阶段物有所值量值为 6375.34 万元，指数为 6.90%，均为正，适宜采用 PPP 模式。物有所值评价总体结论：通过物有所值评价通过物有所值评价。2015 年 12 月 17 日 18 张江萧县高科技园区 PPP 项目物有所值评价报告 19