1、 桐城市南部新区污水处理厂及配套污水管网工程PPP 项目 物有所值（定性）评价 二一五年十月 目目 录录 一、项目概况一、项目概况 .1 1（一）项目基本情况.1（二）项目总投资.1 二、采用二、采用 PPPPPP 模式的必要性和可行性模式的必要性和可行性 .2 2（一）采用 PPP 模式的必要性.2（二）采用 PPP 模式的可行性.2 三、三、PPPPPP 模式及运作架构模式及运作架构 .3 3（一）PPP 实施机构.3（二）PPP 项目公司结构.3（三）项目合作期限.3（四）PPP 项目交易结构.3（五）投融资结构.5（六）付费机制.5 1政府付费.5 2绩效考核.5 3调价机制.6 四、2、采用四、采用 PPPPPP 模式模式“物有所值物有所值”定性评价定性评价 .6 6（一）增加公共服务供给，完善南部新区功能.6（二）优化财政收支平衡.9 1减轻政府当期财政压力.9 2优化财政收支管理机制.10（三）优化风险分担.10（四）促进政府职能转变、提升运营管理效益.10 1促进政府职能转变.10 2提升运营管理效率.11（五）促进创新和公平竞争.11（六）项目效益.12 1环境效益.12 2经济效益.14 3社会效益.14 五、专家评审五、专家评审 .1616（一）专家评分表汇总.16（二）专家小组评分结果及意见.17 1基本指标的评估意见.17 2附加指标的评估意见.18（三）专家3、评分结果分析.19 六、评估结论六、评估结论 .1919 1 桐城市南部新区污水处理厂及配套污水管网工程PPP项目物有所值（定性）评价 一、项目概况 本项目名称：桐城市南部新区污水处理厂及配套污水管网工程PPP 项目（以下简称本项目）。（一）项目基本情况 本项目的实施内容包括桐城市南部新区污水处理厂、配套污水管网工程（管网和泵站）、污水处理厂出水排放口三保站改造。南部新区污水处理厂工程总规模 30,000m3/d，工程分期实施。本项目为一期工程，规模 10,000m3/d，其中二沉池、氧化沟处理构筑物土建和设备按近期实施和配置，其余土建工程均按远期规模实施。主要服务范围为桐城市南部新区，包括双4、新开发区、双港镇和新渡镇。近期主要收集生活污水，远期主要收集工业污水，出水排放至柏年河。南部新区污水处理厂配套污水管网工程负责整个桐城市南部新城污水处理厂服务范围内的污水收集和输送。近期污水管网工程服务范围 15.7 平方公里，污水管网 25.356km，污水提升泵站 1 座、规模40L/s。（二）项目总投资 本项目的总投资概算为 9,316.93 万元，包括：桐城市南部新区污水处理厂及配套污水管网一期工程可研总投资概算 7,811.44 万元，其中工程建安费 5,945.57 万元；污水处理厂出水排放口三保站改造设计总投资概算 1,532.67 万元，其中工程建安费 1,230.54 万元。5、2 二、采用 PPP 模式的必要性和可行性 公共基础设施的建设可以增加当期公共服务供给，并且由于其长期的可用性也将提高未来的社会福利。采用 PPP 模式，由政府向社会资本分期购买服务，能够拉长财政支付年限、降低当期财政支付压力，符合代际分担原则。（一）采用 PPP 模式的必要性 本项目通过 PPP 模式实施：（1）可以充分发挥财政资金的“杠杆”作用，吸引社会资本参与污水处理厂及配套污水管网工程的建设，有效减轻财政支出压力，增加公共服务供给。（2）在降低政府债务风险的同时，政府通过 PPP 模式将短期集中支付转化为中长期分散支出，有利于平衡财政收支。（3）实施 PPP 模式可以在项目的全生命周期6、优化风险分担、提高项目运营效率。（4）现有政策框架下银行等金融机构将优先考虑 PPP 项目的融资需求，贷款利率可适当优惠，采用 PPP 模式运作有利于项目融资。（5）社会资本参与基础设施建设和运营，充分发挥其管理和技术上的优势、提升项目建设的效率和质量；并且能够减少政府对微观事务的过度参与，加快政府职能转变、创新行政管理体制机制，增强政府公信力和执行力，促进法治政府和服务型政府建设。（6）实施 PPP 模式要求将政府支付义务纳入财政预算，可以促使政府改革财政管理体制机制，为实施中长期财政预算奠定基础。（二）采用 PPP 模式的可行性 本项目采用 PPP 模式实施，具备以下几个方面的可行性：3（7、1）符合 PPP 的相关政策要求，可以获得政策支持。（2）通过建立合理的风险分配机制、回报机制和监管架构，可以充分保障社会资本合法权益和公共利益。三、PPP 模式及运作架构 鉴于市政污水处理项目的特点和桐城市的实际情况，本项目污水处理厂拟采用“BOT（建设-运营-移交）”的运作模式，配套污水管网工程和三保站改造工程采用政府购买服务的运作模式。（一）PPP 实施机构 桐城市人民政府授权桐城市住房与城乡建设局作为本项目的实施机构，负责项目的组织实施和各项具体工作的安排。（二）PPP 项目公司结构 由桐城市人民政府授权桐城市建设投资发展有限责任公司作为政府出资方，代表政府与社会投资人组建项目公司，并8、按照 20%：80%的比例注入资本金，项目公司注册资本金拟不低于项目总投资的30%。（三）项目合作期限 本项目经营期为 25 年，包括建设期 2 年和运营期 23 年，运营期从开始商业运行日起算。（四）PPP 项目交易结构（1）桐城市人民政府授权桐城市住房与城乡建设局为本项目的实施机构，由实施机构采用竞争性磋商的方式选择确定社会资本，并与中标的社会资本签署（或草签）PPP 项目合同。（2）桐城市人民政府授权桐城市建设投资发展有限责任公司作 4 为政府出资方，代表政府与中标的社会投资人签订合资协议，在桐城市注册成立项目公司。（3）桐城市人民政府授权实施机构与项目公司正式签署PPP项目合同，或者签9、署补充合同，由项目公司继承社会资本在PPP项目合同项下的权利义务。由项目公司按照项目协议的约定向实施机构或其指定机构支付项目前期费用总计 300 万元。（4）由项目公司在特许经营期内，根据 PPP 项目合同负责投资、融资、建设桐城市南部新区污水处理厂、配套污水管网工程和污水处理厂排放口三保站改造工程，并负责运营、维护桐城市南部新区污水处理厂、配套污水管网工程；项目公司在特许经营期结束后将正常运行的项目设施完好、无偿移交给实施机构或实施机构的指定机构。（5）在特许经营期内，实施机构对项目公司提供的污水处理服务和排水设施运营维护服务进行日常监管和绩效考核，根据考核结果按合同约定支付污水处理服务费和10、排水设施运维费，并按照合同约定代表政府完成合作关系中应尽的协调、协助和服务义务。（6）在特许经营期内，项目公司提供污水处理服务和排水设施运营维护服务，并通过收取污水处理服务费和排水设施运维费，以补偿经营成本、还本付息（若有）、回收投资、应缴税金和获取投资回报。项目的基本交易结构如下图所示：5 图图 3-1 项目交易结构图项目交易结构图（五）投融资结构 本项目建设资金由项目公司负责筹集，资金来源包括项目公司的自有资金（不低于项目总投资的 30%）和项目公司从金融机构获得的债务融资。（六）付费机制 1政府付费政府付费 本项目的付费包括污水处理服务费和排水设施运维费，均按季度支付、按季度结算。其中，11、污水处理服务费主要来自随自来水代收的污水处理费和城建配套费，污水处理服务费向用户收费价格不足部分，由桐城市财政局安排预算予以补贴。排水设施运维费由桐城市财政局安排预算支出。2绩效考核绩效考核 由实施机构亲自或委托监管员对污水处理厂出水取样检测，采取混合样和瞬时样结合的方式，以检测结果作为对项目公司付费和处罚的依据；并且对排水设施包括南部新区污水处理厂配套污水管网、污 6 水提升泵站进行常规和临时绩效考核，作为排水设施运维费的支付依据。3调价机制调价机制 在特许经营期内，自第四个运营年开始每三年可调整一次污水处理服务费单价和排水设施运维费单价。四、采用 PPP 模式“物有所值”定性评价 本项目经12、营周期长、影响范围广、处理工艺要求高，在融资、建设和运营维护等实施过程中将面临各类风险，对政府和社会投资者的综合实力有很高的要求。南部新区需要从全区角度平衡基础设施建设资金，虽然本项目投资额不大，但如果由政府自行筹资，仍会对南部新区其他项目融资产生不利影响。污水处理项目属于有明确资金来源且可按量付费的经营性项目，社会资本对污水处理 PPP 项目接受度较高，投资比较踊跃。而且，在污水处理项目的运营效率方面，社会资本也相比政府有明显优势。根据以往经验，如不采用 PPP 模式，政府自行运营污水处理设施，难以避免机构、人员臃肿，效率低下的结果，将给财政造成长期负担。本项目采用 PPP 模式实施，将增加13、公共服务供给、优化财政收支平衡、合理分担项目风险、提高项目运营效率、促进创新和公平竞争。通过本项目的建设，将有效削减污染物排放，切实保护城市生态环境和居民用水安全，改善南部新区的投资环境。（一）增加公共服务供给，完善南部新区功能 桐城是中国包装印刷产业基地和中国塑料包装产业基地，2014年全市各类包装印刷企业超过 1,600 多家，从业人员达到 7 万多人，全行业工业产值 185 亿元。而双新开发区、新渡镇和双港镇更是“基 7 地中的基地”,不但具备 206 国道、沪蓉高速和合九铁路等交通干线，而且水路可经菜子湖到达长江，是皖江城市带承接产业转移的主战场。为此，桐城市规划所承接的重点产业以及区14、域内现有民营企业向南部新区聚集，一方面发挥产业集聚效应，另一方面可以集中提供公共服务。按照桐城市城市总体规划（2013-2030）与安庆市城市总体规划（2010-2030）的要求，南部新区应依托双新开发区加快发展，建设双新经济开发区、新渡镇、双港镇融为一体的南部现代化宜居宜业新城。但目前南部新区范围内基础设施和城镇功能还比较薄弱，不利于产业集聚和新区发展；因此建设现代化宜居宜业新城，首先应建设必需的基础设施，尤其是南部新城区域内柏年河等水系位于菜子湖水系上游，加大水体环境保护和污水治理已势在必行。根据统计局公布的全国环境污染治理投资总额及其构成，从2009年到 2013 年全国环境污染治理总投15、资占 GDP 比重平均约为 1.60%，其中环境基建投资额占环境污染治理总投资比重平均约为 62%；同期安徽省环境污染治理总投资占地区 GDP 比重平均约为 1.83%，其中环境基建投资额占环境污染治理总投资比重平均约为 72%。以安徽省前述比重平均值作为桐城市的合理估计，桐城市年度环境污染治理投资额应为地区生产总值的 1.83%，以 2014 年为例，应为地区生产总值 217.5 亿元1.83%即约 3.98 亿元。表表 4-1 2009 年年-2013 年全国年全国环境污染治理环境污染治理投资额构成投资额构成 数据来源：国家统计局 指标指标（全国）（全国）指标代码指标代码 2009 年年 16、2010 年年 2011 年年 2012 年年 2013 年年 环境污染治理 投资总额(亿元)治污总投资：T 5,258.39 7,612.19 7,114.03 8,253.46 9,516.50 城市环境基础设施建设投资额(亿元)环境基建：I 3,245.06 5,182.21 4,557.23 5,062.65 5,222.99 8 指标指标（全国）（全国）指标代码指标代码 2009 年年 2010 年年 2011 年年 2012 年年 2013 年年 工业污染源治理投资(亿元)污染源治理：S1 442.62 396.98 444.36 500.46 867.66 建设项目“三同时”环保17、投资额(亿元)污染源治理：S2 1,570.70 2,033.00 2,112.40 2,690.35 3,425.84 环境基建投资额占比(%)I/T 100%61.71%68.08%64.06%61.34%54.88%按照国家环境保护部的分类，环境基建包括污水处理工程建设、废气工程建设（燃气、供热、园林绿化工程）、垃圾处理工程建设、其他防治工程建设。针对污染种类及其治理的研究，2014 年中国社会科学院在中国水污染趋势与治理制度中明确提出，国内环境政策存在失衡，水污染是我国面临的最主要的环境安全问题，因为“据中国统计年鉴的年度数据，1995-2010 年期间，在各类环境突发事件（包括水污染18、大气污染、海洋污染、固体废物污染、噪声与振动危害等）中，水污染（包括海洋污染）与大气污染的合计占总量的份额远高于其他各类，而在这两者中，除个别年份外，水污染又远高于大气污染”，按平均值计水污染也即污水处理工程建设占比约为 49%。据此，年度污水处理工程建设投资额 M 估计约为：M=环境污染治理投资额环境基建投资额占比72%水污染占比49%根据桐城市“老城区、东部新城和南部新区”的城市格局，以及从南部新区过境的柏年河和人形河是防洪排涝重点项目，对南部新区的环境基建投资额占全市的 1/3 的估计是合理且保守的，因此南部新区年度污水处理工程建设投资额需要至少约为：3.98 亿元72%49%1/3419、,680 万元 本项目总投资约 9,300 万元，在两年建设期内年均投资额约为4,650 万元，满足了南部新区对公共基础设施的需要。项目实施后将 9 加强新区的污水收集处理能力，为南部新区产业集群提供集中式的污水处理服务，解决产业发展污染环境的后顾之忧，从而为产业发展拓展环境空间。此外，目前项目周边排涝设施主要针对乡村的防洪、排涝，不能满足未来城市发展的需要。本项目依据桐城市双新经济开发区排涝规划研究及桐城双新经济开发区总体规划（2010-2030），把三保站的排涝标准改造至 10 年一遇 24 小时暴雨 24 小时逐小时排除，并且三保站厂区本身达到 20 年一遇的防涝标准。改造后的三保圩排涝20、站机排流量将从 2.4m3/s 提高至 5.95m3/s，可以满足新区的防洪排涝需要。总之，本项目的实施将满足公共基础设施建设的需要，有助于桐城市构建老城区、东部新城和南部新区的新格局，实现“中等城市框架”的展开，与合肥同城化发展。（二）优化财政收支平衡 1减轻政府当期财政压力减轻政府当期财政压力 引入 PPP 模式后，桐城市政府将按照政府采购服务方式在 23 年运营期内分期采购，每年支付污水处理服务费和排水设施运维费合计约为 1,365 万元，和本项目作为长周期内进行污水收集处理的功能特点匹配，资金主要来自政府公共财政预算支出以及随自来水代收的污水处理费和城建配套费。2014 年桐城市公共财21、政预算支出为 33.57 亿元，本项目每年付费金额占公共财政预算支出的比例最高为 0.4%，财政能力是可承担的。2010 年至 2014 年桐城市公共财政预算收入与支出的年均增幅分别为 18.7%和 13.4%，目前处于以城镇化带动工业化和经济发展的新 10 阶段，对照全国范围 2006 年以来的城镇化进程和经济增速，保守估计桐城市公共财政预算收支维持 8%的年增长速度，到“十三五”之后的 2021 年公共财政预算支出约为 57.54 亿元，届时本项目年支出额占公共财政预算支出的比例降为 0.2%。由此可见，采用 PPP 模式减轻了政府的当期财政支出压力，而且不会增加后期的财政支出负担比例。222、优化财政收支管理机制优化财政收支管理机制 本项目运营维护期 23 年，政府每年需支付污水处理服务费和排水设施运维费，这需要配套的长期财政预算安排的支持。为此，要求政府逐步建立中长期预算安排，提高财政的规划性和可持续性，平衡财政收支，防范和化解中长期财政风险。并将 PPP 项目中涉及政府支出责任的部分予以明确列示，以确保项目能够得到及时支付。（三）优化风险分担 采用 PPP 模式后，项目的建设、融资、运营维护等风险转由 PPP项目公司（社会资本为主）承担。政府把这些风险有效分担给更有能力承担的社会资本合作方，有效缓解了政府的风险压力。政府主要承担和项目相关的行政审批、法律变更等政策风险，并且设置23、了调价机制、政府介入机制和社会资本退出机制，确保公共服务安全。在不可抗力方面则建立共同分担机制。在风险机制设计上遵循了“风险由最适宜的一方来承担”原则，优化风险分担。（四）促进政府职能转变、提升运营管理效益 1促进政府职能转变促进政府职能转变 在传统项目建设模式下，污水处理厂与配套管网设施由主要由政府直接投资和维护或全部交由社会资本运营，面临着政府的资金、专 11 业生产管理能力缺乏或者公共服务安全缺乏保障的风险。在桐城市拉开老城区、东部新城和南部新区发展框架的新阶段，如果继续延用传统投资建设模式，不仅政府财力难以为继，而且会造成政府职能膨胀、机构和人员臃肿，政府自己投资、建设、运营，自己监管24、，集运动员与裁判员于一身，造成投资效率和运营效率低下；或者造成政府缺乏对社会资本运营方的有效监督，无法保障公共服务安全。在 PPP 模式下，政府职能将发生根本转变。政府从公共服务的直接提供者转变为公共服务的发起者、监管者、购买者和最后保证人。运动员的职能由社会资本承担后，政府专门履行裁判员职能，避免了自己监管自己，从机制上保证了监管的有效性。2提升运营管理效率提升运营管理效率 社会资本作为专职“运动员”，其改善管理、降低成本、提升运营效率的激励来自于市场压力。为此，在运营期，政府将制定高标准的运营维护绩效指标，实现购买服务资金拨付和运营维护绩效考核挂钩，并将通过项目优化而减少的成本费用以及相应25、的收益由项目公司分享 30%，从而建立正向激励机制，促使社会资本努力提升运营管理效率。（五）促进创新和公平竞争 本项目 PPP 模式运作，通过引入社会资本的技术优势和市场竞争机制，打破地区封锁和行业垄断，完善竞争机制，促使市政公共服务提供者进行管理、技术等方面的改进以节约成本，进而将促进行业创新，提高整个行业的服务质量和综合竞争力。PPP 模式要求政府采取竞争性方式择优选择具有投资、运营管理能力的社会资本，因此，应当根据实际情况确定合适的政府采购方式，12 发挥社会资本的积极性和创造性，达到“质量、价格、效率”的统一，使社会资源得到更合理的配置，最终为消费者和全社会带来福利。但本项目拟采用竞争26、性磋商方式采购社会资本值得商榷。竞争性磋商方式一般适用于技术复杂或者性质特殊、难以准确界定技术方案或采购需求的项目。而本项目技术方案成熟，甚至 PPP 模式也比较成熟，采用公开招标的方式更能促进竞争。（六）项目效益 本项目的实施将为南部新区建设完整的污水收集与处理系统、提升防洪排涝能力，能够产生环境、经济、社会等多方面的综合效益。1环境效益环境效益（1）削减污染物 本项目实施后，可以减少 BOD5、CODcr、NH3-N(氨氮)和 TP(总磷)等主要污染物的排放，发挥减排效益。以一期 10,000m3/d 的设计规模，沿用可研报告中每年 350 天的标准对每年的减排量计算如下：表表 4-2 污27、染物减排量污染物减排量 污染物污染物 进水水质进水水质(mg/L)出水水质出水水质(mg/L)每年减排每年减排(吨吨/年年)BOD5 160 10 525 CODcr 300 50 876 NH3-N 30 5 88 TP 4 0.5 12 如果推迟或不实施本项目，每年排放的污染物将对水体等自然环境和居民生活环境造成持续的恶化，易产生传染疾病等隐患、造成多方面的环境经济损失。（2）改善水体环境 本项目南部新区的污水进行收集和处理达标后排放，将最大程度 13 地削减污染物排放量，减少有害物质在水体中的积累，避免由于氮、磷等植物营养物质过量而导致富营养化水体污染，能够有效保护和改善柏年河、菜子湖等28、水体环境。（3）保护土壤环境 本项目的实施有利于避免长期使用受污染的水资源灌溉后导致的土壤板结、通透性降低和次生盐碱化等问题，大幅降低重金属和有毒物质在土壤中的积累，保护土壤环境，从而消除作物生长发育不良、农产品品质变差、产量降低等一系列问题。采用受污染的水进行灌溉后土壤中的重金属含量将明显积累，天津市土壤肥料研究所对此做出研究，比较了水稻种植土壤用不同水质灌溉后土壤中重金属积累的情况，以原污水为最高。表表 4-3 不同水质灌溉土壤中重金属积累的情况不同水质灌溉土壤中重金属积累的情况 数值为土壤中重金属含量，单位：mg/kg 处理处理 Cu Zn Pb Cd 合计合计 原污水 32.1 76.29、7 21.1 2.06 131.96 二级出水 28 75.6 18.8 1.2 123.6 清水 21.9 55.6 13.7 0.84 92.04 农作物中重金属过量可引起其生理功能紊乱、营养失调，例如Cu 使水稻的有效穗数减少，Pb 使水稻的成熟期推迟、空秕率增加，使产量大幅度下降等。更重要的是，农作物重金属超标将直接威胁人身健康。南部新区总共大约 42,013 亩农田，是全市的主要粮食产区，本项目的实施将大幅减少污水对土壤的污染、提高灌溉质量，保障水稻、油菜和小麦等主要农作物的生产，保障食品安全。14 2经济效益经济效益（1）有力支持招商引资和产业发展 依据桐城市城市总体规划（201330、-2030），南部新区产业发展要与中心城区、临近县城形成协调错位发展，重点以承接产业转移为动力，实现区域发展由“市辖镇”到“新城”的转变，产业发展由单一包装印刷业主导向多元化发展。本项目的实施能够为企业创造良好的发展条件，降低污染治理成本，扩大产业发展空间，从而吸引产业投资进驻新区，有利于南部新区向产业多元化方向发展。（2）促进农业产业升级 南部新区是全市的主要粮食产区，并且过境的柏年河和人形河对菜子湖水系的生态有直接影响，在政府大力提倡农业产业化的形势下，一批农业龙头企业正发展有机食品等高端产品，对农作物的种植环境提出了更高的要求。依据 国家有机食品生产基地考核管理规定,有机食品基地应具备优31、良的水、气、土等环境质量，其中土壤环境质量不得低于土壤环境质量标准二级标准、灌溉用水不低于农田灌溉水质标准、水产养殖及渔业用水不低于渔业水质标准、畜禽饮用水不低于生活饮用水卫生标准、环境空气质量不低于环境空气质量标准二级标准。由于本项目对南部新区全范围的污水进行收集和处理，在处理达标后排放，将为有机食品生产创造优良的环境，促进农业产业的升级。3社会效益社会效益（1）改善城区环境和城市形象 根据桐城市自然气候条件的历年统计，全市范围内年均降水量 15 1,340 毫米，全年主导风向西北风，使得南部新城从新渡镇、双新开发区到双港镇整体形成水环境和空气环境的贯通。在现状区域内无污水处理厂的情况下，污32、水均就近排入周边水体，形成雨污合流为主的分流与合流并存的排放局面，尤其到了夏季蚊蝇滋生，严重影响了居民的身体健康。本项目实施后将实现全部生活污水的收集和处理，除个别大型工业企业之外，凡在污水管网覆盖范围内的工业污水也都必须排入管网、经处理达标后排放至柏年河，从而改善城区环境，有利于采用和居民生活息息相关的变化来推进生态环境保护教育，提升城区的文化风貌和城市形象。（2）保障居民用水安全 目前南部新城存在多数居民家庭自备水井或手摇活塞水泵抽取浅层地下水以供给生活用水的现象，由于在南部新区东南沿湖和大沙河等河流冲击而成的平原地带，地质多为中、细砂，分值粘土和砂岩，污水直接排放会对土壤环境造成污染，特33、别是重金属污染。重金属在土壤中不易随水淋溶或被微生物分解，迁移转化率低，残留率通常在90%以上，对地下水造成严重污染，威胁到居民的用水安全。本项目实施后，污水全部经处理后达标排放，能够保护地下水资源，保障居民用水安全。（3）强化全社会环保意识 本项目中污水处理厂的建设是实现全市污水处理总体战略规划的重要步骤，可以为今后的污水处理厂建设和运营积累经验。通过本项目的建设，将使越来越多的居民意识到污水治理的重要性和高昂的成本代价，从而强化居民保护环境和节约用水的自觉意识。16 五、专家评审 根据本项目实际情况，邀请了工程技术、金融、项目管理、财政和法律等领域共 10 位物有所值评价专家组成专家小组，34、对本项目的全生命周期综合潜力等 11 项指标进行评分和分析（详见附件 1），并在各位专家分析判断的基础上，通过评分表形成专家意见。表表 5-1 专家小组名单专家小组名单 专家专家 领域领域 简介简介 罗国基 工程技术 高级工程师，注册咨询工程师,湖南新星项目管理有限公司董事长 颜 军 金融 会计学博士，湖南省管理会计咨询专家 张 艳 项目管理 高级工程师，注册造价工程师，湖南新星项目管理有限公司技术负责人 赵 旭 财政 MBA，天则经济研究所华南研究中心执行主任 陶大军 法律 专职律师，君泽君律师事务所长沙分所资深合伙人 陈 琤 公共政策 中山大学政治与公共事务管理学院副教授 徐 琳 行政法 35、湖南大学行政法系副教授 周林军 公用事业管制 重庆市发改委原副巡视员，世行办原主任 文时超 财务审计 注册会计师、注册资产评估师，湖南省注册会计师协会理事 颜 俊 法律 专职律师，君泽君律师事务所资深合伙人,阿拉善 SEE 珠江中心第二届工委会主席（一）专家评分表汇总 评分规则：每项指标均分别由专家小组成员评分，去掉一个最高分和一个最低分后计算平均分，把所有指标的平均分按照各自权重计算基本指标和附加指标小计，得到评分汇总结果如下表所示：17 表表 5-2 专家评分汇总表专家评分汇总表 指标指标 权重权重 总分总分 B 最高最高分分 C 最低最低分分 D 平均分平均分E=(B-C-D)(专专家数36、家数-2)加权分加权分 F=E A 基本指标 全生命周期整合潜力 15%857.00 100.00 80.00 84.63 12.69 风险识别与分配 15%775.00 95.00 60.00 77.50 11.63 绩效导向 15%820.00 92.00 75.00 81.63 12.24 潜在竞争程度 15%670.00 100.00 45.00 65.63 9.84 鼓励创新 5%715.00 98.00 40.00 72.13 3.61 政府机构能力 5%752.00 90.00 55.00 75.88 3.79 政府采购政策落实潜力 5%762.00 100.00 50.00 737、6.50 3.83 基本指标小计基本指标小计 75%57.63 附加指标（不少于三项）项目规模 5%520.00 65.00 35.00 52.50 2.63 项目资产寿命 5%733.00 90.00 40.00 75.38 3.77 全生命周期成本估计准确性 5%91.00 96.00 70.00 78.13 3.91 融资可行性 10%785.00 100.00 60.00 78.13 7.81 附加指标小计附加指标小计 25%18.11 合计合计 100%75.74（二）专家小组评分结果及意见 本项目的评分汇总结果为 75.74 分，专家小组原则上同意本项目通过物有所值定性分析。专家小38、组意见如下：1基本指标的基本指标的评估评估意见意见 本项目全生命周期整合潜力大，政企双方权利和义务清晰明确，并且具有激励相容机制，预计能够落实政府环保节能政策、促进中小企业发展。具体分项指标的意见如下：18 表表 5-3 基本指标评估意见汇总表基本指标评估意见汇总表 基本指标基本指标 积极积极评价评价 消极评价消极评价 全生命周期整合潜力 政府和社会资本方各阶段的权利与义务明确、角色分工匹配 各项履约责任和风险分担有清晰的约定 具有激励相容机制-风险识别与分配 大部分风险已作识别且在政府与社会资本方之间的分配合理明确 进水水质超标时的协商解决方式存在不确定性 管网部分略有欠缺 绩效导向 大部分39、绩效指标符合项目实际情况、合理清晰 管网绩效考核指标未明确 潜在竞争程度 具有一定的竞争程度，仍有提高的潜力 竞争性磋商方式的竞争力度不足，其效果和政府谈判能力有关 鼓励创新 产出要求清晰明确、可测量 对社会资本方的交付过程给予了充分授权 允许根据设计优化进行结余分成 规模不大，比较强调交付，创新性一般 政府机构能力 政府构建住建、环保、水利等综合监督体系，具备一定的 PPP 理念 参考信息不足以判断是否具备较强的 PPP 理念 政府采购政策落实潜力 分期实施、规模偏小，可促进中小企业发展环保节能业务 需采取落实措施 2附加指标的附加指标的评估评估意见意见 本项目规模较小，运营期限和资产寿命匹40、配合理，全生命周期成本估计准确性高，并具备稳定的现金流，有利于增加社会资本和金融机构的响应度。具体分项指标的意见如下：表表 5-4 附加指标评估意见汇总表附加指标评估意见汇总表 附加指标附加指标 积极积极评价评价 消极评价消极评价 项目规模 作为盈利性项目应能增加社会资本能力匹配的合作响应度 项目规模较小，社会资本响应度和金融机构明确给予融资响应度适中 项目资产寿命 资产寿命长，运营期限基本合理-19 全生命周期成本估计准确性 全生命周期成本边界已确定 具有设计优化结余分成机制、调价机制 成本估计准确性高 存在风识别与分配没有明确的部分风险因素，对成本估计准确性有消极影响 融资可行性 项目对金41、融机构的融资授信匹配度基本符合 具备稳定现金流，融资可行性高 金融机构响应度较小，需要调整和细化部分环节（三）专家评分结果分析 专家评分及意见显示，本项目交易结构设计比较合理，污水厂与管网捆绑能够更好发挥社会资本的经营优势；并且经营期长度与项目资产寿命周期匹配，为促进中小企业发展环保节能事业创造了客观条件；对提高公共服务供给效率、缓解政府财政支出等方面将起到重要作用。但在潜在的竞争程度方面，专家评分的得分偏低，平均值仅65.63，表明竞争性磋商减弱了竞争程度。有部分专家提出本项目不是复杂项目，采用竞争性磋商的必要性存疑，且会减弱竞争程度。如采用竞争性磋商方式，需重点考量政府谈判能力，通过竞争性42、磋商间接施加竞争压力，而实施方案里并没有充分资料显示政府在谈判能力具有优势。部分专家也提出政府机构能力、政府采购政策落实潜力等方面指标的参考信息不足。六、评估结论 本项目采用了咨询公司项目组评估和专家小组函询评估的方式实施物有所值定性评价，得出结论：较传统的项目实施模式，采用PPP 模式依法依规组织实施本项目，能够增加公共服务供给、优化财政收支平衡、优化风险分担、促进创新和公平竞争。符合物有所值的要求，能够通过物有所值评价。20 综合考虑专家意见，建议从以下方面进一步优化 PPP 实施方案：（一）竞争性磋商一般适用于技术复杂或者性质特殊，难以准确界定技术方案或采购需求的项目。而本项目技术方案成熟，甚至 PPP模式也比较成熟，可以考虑更加具有竞争性的采购方式。（二）完善风险分配。风险识别描述和风险分配机制需要进一步深化，如土地获得风险承担主体不明确。（三）完善激励措施。专家建议增加更多激励措施，充分、合理的激励措施将有助于提高项目运营效率，实现项目的经济目标和社会目标。（四）细化融资可行性分析。专家提出项目具备稳定的现金流，融资可行性较高，但是金融机构响应度较低，缺少融资可行性的详细分析，可考虑项目情况进一步细化。