1、 长治市长治市污泥餐厨垃圾处置污泥餐厨垃圾处置 PPP 项目项目 物有所值评估物有所值评估报告报告 实施机构：长治市住房保障和城乡建设管理局 咨询单位：北京大岳咨询有限责任公司 本报告主要编制人员：王秋爽 财务部分测算人员：张国贤、王秋爽 本报告文字排版人员：王秋爽、张雨頔 本报告校核人员：张国贤 i 目 录 一、报告编制的目的和依据.1 1.1 报告编制的目的.1 1.2 报告编制的依据.1 二、项目基础信息.2 2.1 项目概况.2 2.1.1 项目位置.2 2.1.2 项目实施机构.2 2.1.3 污泥餐厨垃圾处置厂建设规模.3 2.1.4 技术选型.3 2.1.5 特许经营期限.4 22、.1.6 建设意义.4 2.1.7 投资估算及资金筹措.5 2.2 项目运作模式.5 2.2.1 运作方式.5 2.2.2 回报机制.7 2.2.3 全生命周期成本.10 2.2.4 调价机制.11 2.3 风险分配.11 2.3.1 项目风险因素与分配原则.11 三、物有所值定性评估.12 3.1 全生命周期整合程度.12 附：评分标准.13 3.2 风险识别与分配.14 附：评分标准.17 3.3 绩效导向.18 附：评分标准.19 3.4 鼓励创新.19 ii 附：评分标准.20 3.5 潜在竞争程度.21 附：评分标准.22 3.6 政府机构能力.22 附：评分标准.23 3.7 融资3、可行性.23 附：评分标准.25 3.8 补充评估.25 3.8.1 项目规模.26 3.8.2 全生命周期成本估计准确性.27 3.8.3 法律和政策环境.28 3.8 物有所值定性结论.30 3.8.1 物有所值定性评估方法.30 3.8.2 物有所值定性评估结论.30 附表 3-1：物有所值定性评分指标及权重设置.32 附表 3-2：物有所值定性评估标准.33 四、物有所值定量分析.37 4.1 定量分析步骤.37 4.2 PSC 值计算.37 4.2.1 设定参照项目.38 4.2.2 计算初始 PSC 值.39 4.2.3 计算竞争性中立调整值.41 4.2.4 计算风险承担成本.44、2 4.2.5 PSC 测算结果.43 4.3 PPP 值计算.44 4.3.1 股权投资.44 4.3.2 运营补贴.44 4.3.3 风险承担.44 4.3.4 配套投入.44 iii 4.3.5PPP 值测算结果.45 4.4 计算结果.45 4.5 物有所值定量评价结论.45 五、PPP 模式物有所值分析结论.46 1 一、一、报告编制的目的和依据报告编制的目的和依据 1.1 报告编制的目的 为了落实政府和社会资本合作开展城市基础设施的建设、运营及维护工作，长治市住建局、市财政局、PPP 中心等部门结合本市污泥餐厨垃圾处理的现状，拟对长治市污泥餐厨垃圾处置项目以 PPP 形式进行运作，5、以缓解当前财政压力，加快推进城市建设，提高公共服务质量和效率。据此，本报告通过对长治市污泥餐厨垃圾处置 PPP 项目背景、项目概况和 PPP 模式方案的分析，经过充分调研和论证，并参照专家独立评分及专家组评审的结论性意见，对项目物有所值进行定性和定量评价，为本项目采用 PPP 模式提供财政支出依据和理论支持，本报告由实施机构完成，供长治市财政部门审议和市政府决策参考。2017 年 3 月 30 日，长治市住建局和通过公开招标方式选择的社会资本正式签订了长治市污泥餐厨垃圾处置 PPP 项目特许经营协议，签约的单价为：污泥处理单价 276.5 元/吨，餐厨垃圾处理单价 0 元/吨。本报告就此对定量6、部分进行调整。1.2 报告编制的依据（1）国务院 关于加强地方政府性债务管理的意见（国发 201443 号）；（2）国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指2 导意见（国发201460 号）；（3）国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广 PPP 模式指导意见的通知（国办发201542 号）；（4）财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知（财金201476 号）；（5）财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知（财金2014113 号），以下简称PPP 操作指南；（6）财政部PPP 物有所值评价指引；（7）财政部关于进一步做好政府和社7、会资本合作项目示范工作的通知（财金2015 57 号）；（8)建设项目经济评价方法与参数（第三版）；（9)其他法律法规、文件或资料。二、二、项目基础信息项目基础信息 2.1 项目概况 2.1.1 项目位置 本项目选址暂定长北污水处理厂西南部约1.5公里处，占地约4.05公顷。2.1.2 项目实施机构 本项目实施机构为：长治市住房保障和城乡建设管理局。3 2.1.3 污泥餐厨垃圾处置厂建设规模 项目一次采购，分两期建设完成，一期工程处理规模为：污泥150t/d，餐厨垃圾 50t/d；二期工程处理规模达到：污泥 300t/d，餐厨垃圾 50t/d。本项目土建一期一次完工，对二期工程设备及占地进行预8、留，进行二期投入的暂定时间为 2023 年，也可由政府另行决定，以政府书面要求为准。2.1.4 技术选型 依据本项目的可行性研究报告，本项目污泥处置拟采用电渗透深度脱水+膜覆盖好氧发酵工艺。餐厨垃圾处理工艺拟采用微生物处理技术（要求设备集成化、处理单元独立）。由于主城区污水处理厂和县污水处理厂的污水来源主要为生活污水，长北区污水处理厂污水以工业污水为主，因此在处理过程中自进厂污泥贮存料仓、电渗透脱水至覆膜好氧发酵，可以分为独立的区域分别进行处置，在污泥出路上分为 2 个大方向：1 主城区污水处理厂和各县污水处理厂（占总泥量的80%以上）产出污泥经电渗透深度脱水并与回料及添加料混合后，中间产物的9、含水率为 60%左右，再把中间产物送至好氧发酵环节进行有机物分解，产出含水率 40%左右的园林绿化用土或绿化用肥，可用于绿化或荒山生态修复：2 长北区污水处理厂产出的污泥如检测出重金属超标或由于其4 他原因导致污泥不得进行好氧发酵处理，则工艺路线为将污泥深度脱水干化至 40%左右，然后将干化后的污泥进行填埋或送至水泥厂、电厂掺烧，最后进行填埋或其他处置。2.1.5 特许经营期限 项目计算期即项目特许经营期，本项目特许经营期限为30年，预计建设期为2年，实际运营期为28年，从2019年1月1日至2046年12月31日。2.1.6 建设意义 随着长治市十三座污水处理厂升级改造完成和重点乡镇污水厂的10、建设，我市对于市政污泥的日常处理能力的近期（2022年）要求已经增加至150吨/日以上，未来15年内对污泥的年处置能力要求将达到10万吨/年。如果污水处理厂新增的污泥没有按照相关标准进行处置，将对地下水、土壤等生态环境造成重大污染，新出台的相关环保法规对污泥的处置也提出了更高的要求，现有的市政污泥处置设施已经无法满足，污泥处置项目的实施已经迫在眉睫。近年来长治市生活垃圾逐步形成了源头收集、中间运输和终端处置“一条龙”的完善体系。但长期以来，作为生活垃圾一部分的餐厨垃圾却成为“漏网之鱼”，没有得到有效的收集与处理。众多的餐饮单位每日产生的餐厨垃圾通过非法渠道流入到灰色产业链中，亟需建设有效的收集11、和处理方式。因此，长治市人民政府决定实施长治市污泥餐厨垃圾处置PPP项目（以5 下简称“本项目”）。2.1.7 投资估算及资金筹措 本项目总投资估算为 20000 万元，拟选择社会资本进行投资，以建设运营移交（BOT）的模式实施本项目。其中一期投资估算为16400 万元，自有资金和融资贷款比例为 30%：70%；二期投资估算为3600 万元，由项目公司自筹资金，暂定于 2023 年底投入，具体投入时间以政府书面要求为准。中标社会资本负责成立项目公司并筹集资金完成建设和项目的整体运营与管理。根据财政局和 PPP 中心的建议，本次招标采购进行的财务测算过程中，二期投资尚未发生，因此不计入折旧，在项12、目公司完成二期投资后由项目公司和政府双方根据审计后的新增的投资金额对污泥和餐厨垃圾处理单价进行调整。2.2 项目运作模式 2.2.1 运作方式（1）具体模式说明：本项目属于市政公用工程，一般主要依靠“政府付费”回收投资成本的非经营性项目。本项目通过建设污泥集中处理厂，让长治所辖11个县区污水厂的污泥也能够就近处理，通过各县污水厂支付污泥处理费即使用者付费，市财政支付项目建设运营所需的可行性缺口补助的方式实施PPP项目。具体的模式是采用建设运营移交（BOT）模式。6 （2）项目公司（SPV）股权安排：项目公司由社会资本方负责出资组建，长治市人民政府或其授权机构不参股。长治市政府授权实施机构进行项13、目采购，择优选取社会资本，并与中标社会资本签订特许经营协议，向中标社会资本授予特许经营权，并由中标方注册成立项目公司对本项目进行投资、建设和运营。根据国务院关于调整和完善固定资产投资项目资本金制度的通知（国发201551号）对污泥处理行业最低资本金要求不少于总投资的20%，为保障项目顺利建设与实施，确定本项目一期投资项目公司自有资本和贷款比例为3：7，二期投资全部为项目公司自有资金。（3）合同范围：本项目政府前期的相关土地配套投入不作为资本投入，土地性质为划拨。项目工程由社会资本负责投资建设，并成立项目公司运营。在政府与项目公司签订特许经营协议后，项目公司承担工程项目建设并负责项目整体运营、维14、护管理和移交职责。项目建成完工后，竣工验收合格后由政府审计部门进行投资审定，依据审定结果编制项目财务竣工决算报告和完整的项目资产清单，作为合同附件，用于界定社会资本实际完成投资额和政府按照实际投资额调整服务费单价的依据，由于投资人考虑竞争性因素，报价时可按照自身实际情况考虑总投资估算报价和融资成本。在项目建设完成后，审计部门会给出经审计过的竣工决算价。如果中标投资人在投标文件中的总投资估算值高于竣工决算价的，与总投资有关的报价应该按照竣工决算价进行调整。如果中标投资人在投标文件中的总投资估算值低于或等于竣工决算价的，与总投资有关的报价保持不变。7 合同期满后项目公司将项目资产及相关权利等完整无15、偿移交给政府或政府指定机构。（4）合同期限包括项目的建设期和运营期，本项目计划2017年开工建设，2018年底前完成工程建设；参照基础设施和公用事业特许经营管理办法 特许经营期最长不超过30年的规定，结合项目实际，项目分析设定的特许经营期为30年，预计建设期2年，实际运营期28年，从2019年1月1日至2046年12月31日。2.2.2 回报机制 本项目属市政公用工程，项目回报机制采用使用者付费加市级政府支付可行性缺口补助方式，在项目运营期间，市财政承担全部可行性缺口补助费用的支付责任。污泥、餐厨垃圾处理服务费包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本（包括可变经营成16、本和固定经营成本）和合理利润。根据本项目的付费机制，当年运营补贴支出数额由实际污泥和餐厨垃圾处理量和绩效考核结果决定，年度运营成本也会随着实际处理量和运营绩效的变化而变化。另外由于餐厨垃圾收运体系尚未建立，不设置餐厨垃圾保底量，污泥处理服务费用中涵盖了餐厨垃圾投资的回收、财务成本以及经营成本的固定部分。本测算以污泥处理服务费为准，如下：（1）处理污泥的结算量 污泥处理服务费按照季度支付，双方将按下列公式计算项目公司8 处理污泥的结算量，然后据此签发相应的 污泥处理结算量确认单：当 Q污泥（i）1.2Q设计时，Q（i）=1.2Q设计，R（i）=Q（i）-Q污泥保底（i）；当 1.2Q设计Q污泥（17、i）Q污泥保底（i）时，Q（i）=Q污泥（i），R（i）=Q（i）-Q污泥保底（i）；当 Q污泥（i）Q污泥保底（i）时，Q（i）=Q污泥（i），R（i）=Q污泥（i）-Q污泥保底（i）；其中：Q（i）为项目公司第 i 个季度处理垃圾的结算量；Q污泥（i）为第 i 个季度住建局和各县污水处理厂向项目公司提供的并经双方共同在地磅站计量的进入本项目的实际污泥量；Q设计为项目涉及处理能力（污泥一期为 150 吨/d；二期为 300 吨/天；餐厨全周期 50 吨/d）；Q污泥保底（i）为第 i 个季度污泥处理的保底量；R（i）指本季度，实际污泥量与保底量的差值，当实际污泥量大于保底量时，R（i）0，当18、实际污泥量小于保底量时，R（i）0。Q餐厨(i)为餐厨垃圾处理量，以住建局签发相应的餐厨垃圾处理结算量确认单为准。当单日处理的餐厨垃圾处理量超过了设计处理能力的 1.2 倍时，项目公司有权提出升级改造，具体费用双方协商约定，并签订补充协议。（2）绩效考核系数的确定 9 绩效考核是决定政府支付污泥处理服务费的关键因素，由项目公司的实际经营情况和服务情况的考核结果决定，具体考核办法见4.6.8条。（3）污泥处理服务费计算方式 按照特许经营协议中约定的价格，污泥处理服务费单价分为污泥处理服务费综合单价P综合、可变经营成本单价P可变和各县污水厂支付的使用者付费单价 P使用，对应的季度污泥处理服务费记为19、 Z(i)。为便于进行结算，每个运营年的前三季度和最后一个季度的计算公司略有不同。每个运营年前三个季度的各季度污泥处理服务费计算公式为：Z(i)=Q污泥保底（i）P综合k(i)（i=1,2,3）；每个运营年第四个季度的污泥处理服务费计算公式为：当 Q（4）+R Q污泥保底（4）时，Z（4）=Q污泥保底（4）P综合k(4)+（Q（4）+R-Q污泥保底（4）P可变k(4)；当 Q（4）+R Q污泥保底（4）时，Z（4）=Q污泥保底（4）P综合k(4)。其中：R 值为本运营年之内，前三个季度 R 值之和，即R=R(1)+R(2)+R(3)。（4）可行性缺口补助和使用者付费计算 使用者付费计算：由于本20、项目各县污水处理厂作为污泥处理服务的使用者，要根据10 各自的污泥处理量进行付费。计算公式为：Z县（i）=Q县（i）P使用 其中：Q县（i）为某县第 i 个季度送污泥处理厂进行处理的污泥量；Z县（i）为某县第 i 个季度应支付的污泥处理费金额。由此可得第 i 个季度，本项目的使用者付费金额 Z使用（i）和市财政支付的可行性缺口补助费用金额 Z可行（i）分别如下：Z使用（i）=Z县（i）（第 i 个季度，各县支付的污泥处理费之和即为该季度的使用者付费金额）Z可行（i）=Z(i)-Z使用（i）（第 i 个季度，市财政支付的可行性缺口补助费用等于该季度的污泥处理服务费减去使用者付费金额）2.2.3 21、全生命周期成本 项目全生命周期是指项目从设计、融资、建造、运营、维护至终止移交的完整周期。因此其全生命周期成本主要包括建设成本、运营维护成本和相关税费。（1）建设成本主要包括设计、施工等方面投入的现金以及固定资产、土地使用权取得费等实物和无形资产。项目的建设成本取值是根据已完成并通过评审的可行性研究报告中的投资估算费用进行下浮10%，即20070.51万元。（2）项目运营成本指项目整体运营费用，主要包括：外购原材料、人员工资及福利、修理费、管理费、折旧和摊销、财务费用等。11 （3）相关税费 财税2011115号文关于调整完善资源综合利用产品及劳务增值税政策的通知规定，污泥处理处置劳务免征增值22、税。纳税人销售以污水处理后产生的污泥为原料生产的干化污泥、燃料，且生产原料中污泥比重不低于90%的，可实行增值税即征即退100%的政策。财税2009166号文关于公布环境保护节能节水项目企业所得税优惠目录（试行）的通知规定，污泥处置项目可享受公共基础设施项目定期减免税优惠。根据中华人民共和国企业所得税法实施条例第八十八条，企业从事符合规定条件的环境保护项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税。2.2.4 调价机制 项目运营期内受消费物价指数、劳动力市场指数等因素影响成本发生变化时，可以按照程序申请调整服务费价格，具体23、调价方式在特许经营协议中双方约定。2.3 风险分配 2.3.1 项目风险因素与分配原则 基础设施市场化运作项目涉及各类风险，对风险管理的基本原则是由最有能力控制风险的一方承担风险。根据类似项目经验，我们对项目风险及风险分配的初步建议详见本报告3.2风险识别与分配。12 三三、物有所值物有所值定性定性评估评估 根据 财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知（财金2014113 号）规定，物有所值定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比增加供给的程度、优化风险分配的机制、提高运营效率程度、促进创新和公平竞争环境等。本项目采用 PPP 模式，引入社会24、资本，进行本项目的投资、建设、运营、管理、维护和更新，与传统政府采购模式相比，进行物有所值定性评价可有效利用社会资本的技术、管理、运营优势，提高项目运行效率，破除以往公共事业国有控制、效率低下的状况。同时，社会资本的逐利性使得其在项目管理运营中会不断的创新管理方法、应用技术，这会在项目全周期内极大的降低项目成本，并取得一定的技术外溢效果。本定性评估主要包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向、鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等七项基本评价指标和项目规模、全生命周期成本估计准确性、法律和政策环境等方面的补充评估指标。本项目物有所值定性评价指标及权重设置详见附表 3-1。3.25、1 全生命周期整合程度 全生命周期整合程度指标主要考核在项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。物13 有所值定性评价权重设置为 15%。本项目采用 PPP 模式，通过法定程序选择具有丰富经验的社会投资人，授予其参与项目运营和维护的权利，并由政府指定部门购买项目运营服务，提高项目总体运营水平及效率，主要通过以下措施进行本项目的全生命周期整合。（1）通过设立政府 PPP 工作领导小组，协调相关政府部门对本项目生命周期中各阶段的管理把控，进行有序、高效的整合。（2）根据相关法律法规政策，对项目交易结构进行合理设计和优化，搭建项目合同体系，通过一个长期合同将26、项目交由社会资本合作方实施，社会资本充分发挥自己的效率优势及专业性，保证本项目在全生命周期中良好运营。（3）政府监管、社会资本运营，两者高效配合，实现本项目在全生命周期的整合。附：评分标准 81-100：项目所有环节都能整合（存量项目：至少有融资和全部运营、维护整合到同一合同中）；61-80：项目所有环节基本完整，绝大部分工作得到整合；41-60：项目所有环节中不能将设计、运营等某一环节整合；21-40：项目所有环节中不能将其中的若干环节整合；0-20：项目所有环节中的各项工作均为独立、分散，无法整合。14 3.2 风险识别与分配 风险分配及管理评估主要评估项目的风险是否得到充分识别，能否在政27、府和社会资本之间优化分配，能否激励社会资本对风险进行良好管理。物有所值定性评价权重设置为 15%。根据长治市污泥餐厨垃圾处置 PPP 项目可行性研究报告本项目主要存在 5 个方面的风险，分别是政治风险、建设风险、运营风险、法律风险、其他风险。按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，综合考虑政府风险管理能力、项目回报机制和市场风险管理能力等要素，在政府和社会资本间合理分配项目风险。具体风险分担机制可参考下表：风险类别风险类别 风险承担方风险承担方 风险应对措施风险应对措施 政治风险 经营权收回/违背 政府 政府应通过 特许经营协议约定该部分风险出现时应给予项目公司的补偿形式及金额。征用/28、公有化 法律变更 税收变更 审批获得/延误 行业规定变化 15 风险类别风险类别 风险承担方风险承担方 风险应对措施风险应对措施 建设风险 设计不当 项目公司 项目公司应加强对设计文件的审核、优化，如因设计不当导致项目损失，项目公司自行承担，进行修改。土地使用 政府 负责征地拆迁的部门应向市政府提交工作计划书，严格按时完成土地拆迁工作。如因未按期完成土地拆迁，应顺延项目合作期限。承包商违约 项目公司 项目公司应加强自身运营服务的管理与考核，按照特许经营协议规定的服务质量标准提供服务，并自行承担由此产生的费用及损失。工程质量 工地安全 劳资/设备的获取 劳工争端/罢工 效率低/材料浪费 建造成本29、超支 16 风险类别风险类别 风险承担方风险承担方 风险应对措施风险应对措施 完工风险 融资成本高 技术不过关 考古文物保护 共同承担 政府与项目公司应友好协商，合理共担损失。地质条件 场地可及性/准备 工程/运营变更 公共设备服务提供 运营风险 人工、材料价格上涨 共同承担 在特许经营协议中约定调价机制，项目公司申请调整政府付费，由政府进行审核。运营成本超支 项目公司 项目公司应加强自身运营服务的管理与考核，按照特许经营协议规定的服务质量标准提供服务，并自行承服务质量不好 维修过于频繁 17 风险类别风险类别 风险承担方风险承担方 风险应对措施风险应对措施 移交前设施状况 担由此产生的费用及30、损失。移交后设施状况（缺陷责任期内）移交后设施状况 项目公司 项目公司应保障设施移交时状态良好。法律风险 项目公司破产 共同承担 政府与项目公司应友好协商，合理共担损失。合同文件冲突 第三方延误/违约 设施所有权 其他风险 其他不可抗力 共同承担 按照特许经营协议规定，政府与项目公司合理共担损失，并合力克服事件、恢复运作。剩余风险 天气/环境恶劣 附：评分标准 81-100：已进行深入的风险识别，各类风险识别全面，预计各类18 风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具有很好的风险控制和管理能力；61-80：已进行较为深入的风险识别，各类风险识别较为全面，预计绝大部分风险都将制定有效的风险应对31、措施，参与主体具有较好的风险控制和管理能力；41-60：已进行初步的风险识别，各类风险识别尚不够全面，预计一般风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具备基本的风险控制和管理能力；21-40：已开展了风险识别工作，但未能清晰识别项目中的各类风险，预计少部分风险能制定有效的风险应对措施，参与主体具备较弱的风险控制和管理能力；0-20：尚未开展风险识别，预计各类风险均无法制定有效的风险应对措施，参与主体具备较差的风险控制和管理能力。3.3 绩效导向 绩效导向指标主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策。物有所值32、定性评价权重为 15%。本项目采用 PPP 方式运作，运营维护期内，政府主要通过考核的方式对项目公司服务绩效水平进行考核，并将考核结果与政府购买服务费支付挂钩。19 附：评分标准 81-100：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，且监测管理机制和激励导向价格设定具有合理性；61-80：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，监测管理机制和激励导向价格设定合理性在可接受范围内；41-60：部分指标围绕公共服务供给数量、质量和效率建立，监测管理机制和激励导向价格设定合理性在可接受范围内；21-40：绩效指标设定较为随意，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定不太具有合理性33、；0-20：绩效指标设定无市场逻辑，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定超出市场可接受范围。3.4 鼓励创新 鼓励创新指标主要考核能否鼓励社会资本创新，促进服务供给、运营维护方案等的创新。物有所值定性评价权重分别为 5%（1）有利于增加基础设施服务供给 本项目总投资约 20070.51 万元，完全依靠政府财政资金建设本项目会给长治市财政造成一定压力，不利于其它各项支出的合理安排。而通过采用 PPP 模式，引入社会资金参与本项目投资建设和运营管理，政府无需在当前为建设投资付出全额资金即能保障基础设施的建设。项目工程的实施完成，长治市可解决全市大部分污水处理厂产生的污泥处置问题，有利于34、长治市城市环境。20 （2）有利于合理分配各行业各领域的公共服务供给 基础设施和公用设施各个领域适合采用 PPP 模式的，均可以引进社会资本参与投资建设和运营管理，既可以利用市场机制配置资源，同时又在政府对各个公共服务领域的合理管控下，避免部分基础设施的过度建设，合理分配基础设施的行业比例，保证各个领域公共服务的合理供给。本项目为周边县区提供集中了污泥集中处置的场所，节省了建设用地，并且由各县污水处理厂承担各自的污泥处理费用，让本项目增加了使用者付费收入，减轻了市财政的支付责任。（3）降低运营管理成本 传统政府采购服务模式在做项目评估时往往只评估项目本身的现金流，并没有揭示项目可以节省的成本，35、而 PPP 模式能够衡量项目相较传统政府采购模式所降低的投资及运营成本，促进项目各阶段的协同努力。（4）有利于鼓励社会资本创新 本项目的项目公司完全由社会资本出资管理运营，社会资本可以根据本项目的具体情况，在服务提供、组织管理、运营维护等方面创新，以更好的完成本项目的管理运营。附：评分标准 81-100：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面几乎无限制，可完全进行独立自主创新，创新能力强；61-80：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制21 较少，可较好进行独立自主创新，创新能力较强；41-60：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面有一定限制，可进行一定范围的独立自主36、创新，创新能力一般；21-40：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较多，较难进行独立自主创新，创新能力较弱；0-20：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制非常多，无法进行独立自主创新，缺乏创新能力。3.5 潜在竞争程度 潜在竞争程度指标主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力。物有所值定性评价权重为 15%。传统的政府模式中，由于资源信息的不对称，社会资本无法进入到项目的运营和管理，但同时社会资本拥有较高的管理效率和基础设施运营、维护效率。PPP 模式强调对社会资本选择的竞争性和公平性。本项目通过公开招标选择社会资本，在指定媒体上公开发布项目信息，有利于吸引较多的投37、资人参与竞争，降低项目采购成本，使公众和政府获得最优利益。本项目在资格预审阶段潜在投资人 6 家，竞标阶段潜在投资人不少于 3 家。22 附：评分标准 81-100：项目具有很大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，已有多家市场主体有意向参与，竞争程度激烈；61-80：项目具有较大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，预计将有多家市场主体参与，竞争程度较高；41-60：项目市场吸引力一般，存在可参与竞争的市场主体，预计将有一定数量的市场主体参与，竞争程度一般；21-40：项目缺乏市场吸引力，存在少量可参与竞争的市场主体，预计将有少量市场主体参与，市场竞争不足；0-20：项目严重缺乏市场38、吸引力，预计难以找到可参与竞争的市场主体，市场竞争严重缺乏。3.6 政府机构能力 政府机构能力指标主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。物有所值定性评价权重为 5%。山西省政府发布 山西省人民政府关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的实施意见，鼓励 PPP 项目的实施，降低因政府方引起的项目风险。本项目由长治市住房保障和城乡建设管理局作为实施机构牵头实施，成立由市住建局、财政局、市发改委、市环保局等有关部门领23 导组成的项目推进小组，并由市领导担任组长，负责本项目的协调工作。领导小组下设 PPP 项目管理处，具体负责 PPP 项目的日常管理工作，推进政府和39、社会资本合作工作。聘请市政工程华北设计院负责可行性研究报告编制。附：评分标准 81-100：政府具备很强的履约能力，不能履约可能性很小，相关政府部门能很好行使监督权；61-80：政府具备较强的履约能力，不能履约可能性较小，相关政府部门能较好行使监督权；41-60：政府具备较强的履约能力，但预计不能履约可能性较大，相关政府部门能基本行使监督权；21-40：政府履约能力不强，但预计未来将得到改善，相关政府部门行使监督权存在一定困难；0-20：政府履约能力不强，且预计未来无法改善，不能履约可能性很大，相关政府部门无法充分行使监督权。3.7 融资可行性 可融资性指标主要考核项目的市场融资能力。物有所值40、定性评价权重为 10%。在投融资方面，传统政府采购模式政府需要在当期举借大量债务，24 导致债务增加，可用于融资的资源减少，信用透支，融资成本上升，后劲不足，难以长期持续发展。采用 PPP 模式能够较好的解决上述传统采购模式的问题。首先，在当前的政策环境下，市投融资平台可以通过参与项目的部分融资，解决项目整体融资问题；其次，社会资本将统筹考虑项目全生命周期的各项工作，做好各个阶段科学决策、统筹管控；第三，采用 PPP 模式，可以减少政府财政支出压力，平滑支出，降低金融风险；第四，PPP 项目涉及银行贷款、股权融资、基金等外部融资行为，各资金借出方将采取有效途径约束项目公司的行为，促进运营效率提41、高。2002年随着建设部 关于加快市政公用行业市场化进程的意见的发布，越来越多的政策性银行、商业银行等金融机构对城市道路建设和运营投融资行为的认可度逐步增加，更有意愿为社会资本提供投融资服务。2015 年 10 月，财政部联合国内十大金融机构共同发起设立中国政府和社会资本合作（PPP）融资支持基金，总规模 1800 亿元，中央财政和金融机构贯彻落实国务院通知的重要举措，也是财政金融深化合作、共同支持 PPP 项目发展的重要探索，对创新财政金融支持方式、优化 PPP 项目融资环境、促进 PPP 模式发展具有积极意义。25 附：评分标准 81-100：项目对金融机构吸引力很大，普遍容易获得融资，已42、有多家金融机构表达意向；61-80：项目对金融机构吸引力较大，且市场主体融资能力强，较容易获得融资；41-60：项目对金融机构吸引力一般，且市场主体融资能力不强，可取得更多支持条件获得融资；21-40：项目对金融机构吸引力较差，且市场主体融资能力不强，不易取得更多支持条件获得融资；0-20：项目对金融机构吸引力差，且市场主体融资能力不强，融资非常困难。3.8 补充评估 补充评估主要是根据项目具体情况，对六项基本指标未充分涵盖的其他要素进行评估。可从项目规模大小、预期使用寿命长短、主要固定资产种类、全生命周期成本测算准确性、运营收入增长潜力、行业示范性等指标中选择补充评估指标，也可由项目本级财政43、部门会同行业主管部门另行确定补充指标。定性评估的补充指标应不少于三项，物有所值定性评价总权重为20%，根据本项目情况，采用项目规模、全生命周期成本估计准确性及法律和政策环境进行物有所值定性评价补充评估，物有所值定性评价总权重分别为 5%、5%和 10%。26 3.8.1 项目规模 项目规模指标主要考核项目在当年本级财政支出中的占比是否合理。物有所值定性评价权重为 5%。本项目预计总投资 20070.51 万元，通过引入社会资本进行本项目的设计、建设、运营、维护、更新和改造，缓解政府财政压力，有利于其它各项财政支出的合理安排。通过采用 PPP 模式，引入社会资金，政府可保障基础设施的建设，提高公44、共服务质量，增加长治市公众效益。根据长治市污泥餐厨垃圾处置 PPP 项目财政可承受能力论证报告，本项目年度财政支出金额占长治市一般公共预算支出的比例平均为 0.44%。附：评分标准 81-100：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比很合理；61-80：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比较合理；41-60：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比合理；21-40：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比不太合理；27 0-20：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比不合理。3.8.2 全生命周期成本估计准确性 全生命周期成本估计准确性指标主要考核项目成本45、是否已被很好的理解和认识，并且被准确预估。物有所值定性评价权重为 5%。根据项目运作模式，本项目全生命周期成本可分为投资建设成本及费用、项目运营期运营维护成本，以及或有风险造成的成本增加。其中投资建设成本及费用由具有类似业绩及相关资质条件的研究院编制项目可行性研究报告，对建设成本及费用的明细类目进行了详细的测算，并出具正式的可行性研究报告，以辅佐项目的成本估计；运营期运营维护成本，根据由政府提供的类似项目近些年的数据，并结合长治市具体情况进行分析、测算、论证得出，较为符合实际。项目或有风险造成的成本增加，可在项目前期进行风险识别，通过特许经营协议中规定或遵循风险分担机制原则明确项目合作主体双方46、的权责来有效规避。附：评分标准 81-100：运营成本、或有风险能够完全按照市场公允价值进行估算；61-80：运营成本、或有风险能够绝大部分按照合市场公允价值进行估算；28 41-60：运营成本、或有风险部分按照市场公允价值进行估算；21-40：运营成本、或有风险只能较少部分按照市场公允价值进行估算；0-20：运营成本、或有风险无法按照市场公允价值进行估算。3.8.3 法律和政策环境 法律和政策环境指标主要考察项目实施是否符合法律和政策的要求。物有所值权重为 10%。近期国务院、发改委、财政部、山西省政府、长治市政府依据中共十八大以及十八届三中全会、四中全会提出“让市场在资源配置过程中发挥决定47、性作用”，“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”，分别下发相关政策文件，鼓励社会资本通过特许经营等方式参与基础设施和公共服务项目投资运营，拓宽城镇化建设融资渠道，提高公共产品供给能力和效率，促进政府职能加快转变。财政部、住建部全面推广和规范 PPP 模式，发改委推进特许经营的立法工作，现已形成具有中国特色的 PPP 模式的法律体系，主要包括：2014 年 5 月，发改委研究调研并起草的基础设施和公用事业特许经营法（征求意见稿）出台，将于近期正式颁布；2014 年 9 月 21 日，国务院发布国务院关于加强地方政府性29 债务管理的意见（国发 43 号文）；2014 年 948、 月 23 日，财政部发布关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知（(76 号文)，11 月 29 日印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）；2014 年 11 月，国务院颁发国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见（国发201460 号）；2015 年 5 月，国务院颁发国务院办公厅转发财政部人民银行银监会关于妥善解决地方政府融资平台公司在建项目后续融资问题意见的通知（国办发201540 号）及国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知（国办发201542 号）。在 PPP 模式法律和政策环境不断完善的基础上，49、本项目采用 PPP模式的可行性具有更加完善的法律政策法规支撑。附：评分标准 81-100：符合现行法律法规规章和政策等的要求，且属于国家支持鼓励范围；61-80：符合现行法律法规规章和政策等的要求；41-60：受到现行法律法规规章和政策等的个别限制，但较容易得到解决；21-40：受到现行法律法规规章和政策等的个别限制，可以解决但较为困难；30 0-20：受到现行法律法规规章和政策等的严格限制，不允许突破。3.8 物有所值定性结论 本级财政部门会同行业主管部门组织召开专家组会议，进行物有所值定性评估。3.8.1 物有所值定性评估方法 本项目物有所值评估方法详见附表 3-2。在充分讨论项目情况后，50、按指标进行逐项评分。针对每个指标，去掉一个最高分和一个最低分后求和，然后计算每个指标对应的平均分，再对平均分按照指标权重计算加权分，得到评分结果。3.8.2 物有所值定性评估结论 物有所值定性分析评分结果（内评）计算表 指标指标 权重权重A A 总分总分B B 最高最高分分 C C 最低最低分分 D D 平均分平均分 E=E=（B B-C C-D D）（专家数（专家数-2 2）加权分加权分F=EAF=EA 基本指标 全生命周期整合潜力 15%432 88 85 86.3 12.95 风险识别与分配 15%453 92 90 90.3 13.55 绩效导向 15%434 90 85 86.3 151、2.95 鼓励创新 5%449 95 80 91.3 4.57 潜在竞争程度 15%453 95 85 91 13.65 政府机构能力 5%434 90 84 86.7 4.33 融资可行10%450 91 89 90 9 31 性 基本指标小基本指标小计计 80%80%71 附加指标 项目规模 5%445 95 85 88.33 4.42 全生命周期成本估计准确性 5%443 92 86 88.33 4.42 法律和政策环境 10%450 95 85 90 9 附加值指标附加值指标小计小计 20%20%17.84 评分结果评分结果 100%100%88.84 本项目综合得分为【88.84】。52、当物有所值评价得分60 分时，说明项目采用 PPP 模式在各方面均优于政府传统采购模式，通过物有所值定性评价；物有所值评价得分60 分时，说明项目采用 PPP 模式在某方面不优于政府传统采购模式，未通过物有所值定性评价。综上，本项目物有所值定性评估的结论为“通过定性评估”。32 附表附表 3-1：物有所值定性评分指标及权重设置物有所值定性评分指标及权重设置 定性评估指标 权重 基本指标 全生命周期整合 15%风险识别与分配 15%绩效导向 15%鼓励创新 5%潜在竞争程度 15%政府机构能力 5%融资可行性 10%基本指标小计 80%补充指标 项目规模 5%全生命周期成本估计准确性 5%法律和53、政策环境 10%补充指标小计 20%合计 100%33 附附表表3-2：物有所值定性评估标准：物有所值定性评估标准 编号编号 评价指评价指标标 评价内容评价内容 评分标准评分标准 1 全生命全生命周期整周期整合合 在项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。81-100：项目所有环节都能整合（存量项目：至少有融资和全部运营、维护整合到同一合同中）；61-80：项目所有环节基本完整，绝大部分工作得到整合；41-60：项目所有环节中不能将设计、运营等某一环节整合；21-40：项目所有环节中不能将其中的若干环节整合；0-20：项目所有环节中的各项工作均为独立、54、分散，无法整合。2 风险识风险识别与分别与分配配 项目的风险是否得到充分识别，能否在政府和社会资本之间优化分配，能否激励社会资本对风险进行良好管理 81-100：已进行深入的风险识别，各类风险识别全面，预计各类风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具有很好的风险控制和管理能力；61-80：已进行较为深入的风险识别，各类风险识别较为全面，预计绝大部分风险都将制定有效的风险应对措施，参与主体具有较好的风险控制和管理能力；41-60：已进行初步的风险识别，各类风险识别尚不够全面，预计一般风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具备基本的风险控制和管理能力；21-40：已开展了风险识别工作，但未能清55、晰识别项目中的各类风险，预计少部分风险能制定有效的风险应对措施，参与主体具备较弱的风险控制和管理能力；0-20：尚未开展风险识别，预计各类风险均无法制定有效的风险应对措施，参与主体具备较差的风险控制和管理能力。3 绩效导绩效导向向 是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和81-100：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，且监测管理机制和激励导向价格设定具有合理性；61-80：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，监测管理机制和激励导向价格设定合理性在可接受范围内；34 监管机制，激励导向价格设定是否具有合理性 41-60：部分指标围绕公共服务供给数量56、质量和效率建立，监测管理机制和激励导向价格设定合理性在可接受范围内；21-40：绩效指标设定较为随意，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定不太具有合理性；0-20：绩效指标设定无市场逻辑，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定超出市场可接受范围。4 鼓励创鼓励创新新 项目是否具有创新空间和创新能力 81-100：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面几乎无限制，可完全进行独立自主创新，创新能力强；61-80：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较少，可较好进行独立自主创新，创新能力较强；41-60：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面有一定限制57、，可进行一定范围的独立自主创新，创新能力一般；21-40：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较多，较难进行独立自主创新，创新能力较弱；0-20：项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制非常多，无法进行独立自主创新，缺乏创新能力。5 潜在竞潜在竞争程度争程度 项目内容对社会资本参与竞争的吸引力 81-100：项目具有很大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，已有多家市场主体有意向参与，竞争程度激烈；61-80：项目具有较大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，预计将有多家市场主体参与，竞争程度较高；41-60：项目市场吸引力一般，存在可参与竞争的市场主体，预计将有一58、定数量的市场主体参与，竞争程度一般；21-40：项目缺乏市场吸引力，存在少量可参与竞争的市场主体，预计将有少量市场主体参与，市场竞争不足；0-20：项目严重缺乏市场吸引力，预计难以找到可参与竞争的市场主体，市场竞争严重缺35 乏。6 政府机政府机构能力构能力 政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力 81-100：政府具备很强的履约能力，不能履约可能性很小，相关政府部门能很好行使监督权；61-80：政府具备较强的履约能力，不能履约可能性较小，相关政府部门能较好行使监督权；41-60：政府具备较强的履约能力，但预计不能履约可能性较大，相关政府部门能基本行使监督权；21-4059、：政府履约能力不强，但预计未来将得到改善，相关政府部门行使监督权存在一定困难；0-20：政府履约能力不强，且预计未来无法改善，不能履约可能性很大，相关政府部门无法充分行使监督权。7 融资可融资可行性行性 项目的市场融资能力 81-100：项目对金融机构吸引力很大，普遍容易获得融资，已有多家金融机构表达意向；61-80：项目对金融机构吸引力较大，且市场主体融资能力强，较容易获得融资；41-60：项目对金融机构吸引力一般，且市场主体融资能力不强，可取得更多支持条件获得融资；21-40：项目对金融机构吸引力较差，且市场主体融资能力不强，不易取得更多支持条件获得融资；0-20：项目对金融机构吸引力差，60、且市场主体融资能力不强，融资非常困难。8 项目规项目规模模 项目规模在当年本级财政支出中的占比是否合理 81-100：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比很合理；61-80：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比较合理；41-60：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比合理；21-40：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比不太合理；0-20：项目总投资在当年本级财政一般公共预算支出中占比不合理。9 全生命全生命周期成周期成项目成本是否已被很好的理解和认识，81-100：项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的理解和认识，并且被准确预估的可能性很大。361、6 本估计本估计准确性准确性 并且被准确预估 61-80：项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，并且被准确预估的可能性较大。41-60：项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准确预估。21-40：项目相关信息表明，项目的全生命周期成本理解和认识还不够全面清晰。0-20：项目相关信息表明，项目的全生命周期成本基本上没有得到理解和认识。10 法律和法律和政策环政策环境境 项目实施是否符合法律和政策的要求 81-100：符合现行法律法规规章和政策等的要求，且属于国家支持鼓励范围；61-80：符合现行法律法规规章和政策等的要求；41-60：62、受到现行法律法规规章和政策等的个别限制，但较容易得到解决；21-40：受到现行法律法规规章和政策等的个别限制，可以解决但较为困难；0-20：受到现行法律法规规章和政策等的严格限制，不允许突破。注：本项目的定性分析评价由评审专家依据评价参考标准，结合评价指标体系中的各项评价内容进行分析评价，通过百分制评分法进行打分，结合权重算出各项评价内容的加权得分，得分保留两位小数，专家签到表和评分表及专家资质证明在附件。37 四四、物有所值定量分析、物有所值定量分析 物有所值定量分析是在假定采用 PPP 模式与政府传统投资和采购模式的产出绩效相同的前期下，通过对 PPP 项目全生命周期内政府支出成本的净现值63、（PPP 值）与公共部门比较值（PSC 值）进行比较，判断 PPP 模式能否降低项目全生命周期成本。4.1 定量分析步骤 物有所值定量分析的主要步骤包括：1、根据参照项目计算 PSC 值；2、根据财政可承受能力测算方式计算 PPP 值；3、比较 PSC 值和 PPP 值，计算物有所值量值和指数，得出定量分析结论。4.2 PSC 值计算 PSC 值是指政府采用传统采购模式提供与 PPP 项目产出说明要求相同的基础设施及公共服务的全生命周期成本的净现值。PSC 值是 PPP 项目物有所值定量分析的比较基准，假设前提是采用政府传统采购模式与 PPP 模式的产出绩效相同。计算 PSC 主要考虑以下因素64、：一是项目全生命周内的建设、运营等成本；二是现金流的时间价值；三是竞争性中立调整、风险承担成本等。38 PSC 值包括初始 PSC 值、可转移风险承担成本、自留风险承担成本和竞争性中立调整值。PSC 值计算公式如下：PSC 值=初始 PSC 值+竞争性中立调整值+可转移风险承担成本+自留风险承担成本 4.2.1 设定参照项目 参照项目是指假设政府采用现实可行的、最有效的传统采购模式提供的与 PPP 项目相同产出的虚拟项目。根据政府和社会资本合作项目物有所值评价指引（试行），设定参照项目应遵循以下原则：（1）参照项目与 PPP 项目产出说明要求的产出范围和标准相同；（2）参照项目应采用基于政府现65、行最佳实践的、最有效和可行的采购模式；（3）参照项目的内容不一定全部由政府直接承担，政府也可将项目部分内容外包给第三方建设或运营，但外包部分的成本应计入参照项目成本；（4）参照项目的各项假设和特征在计算全过程中应保持不变；（5）参照项目与 PPP 项目财务模型中的数据口径应保持一致，项目采用政府付费模式，财务收入参照项目可行性研究报告中数据并结合实际适当调整；39 4.2.2 计算初始 PSC 值 初始 PSC 值是政府实施参照项目所在承担的建设成本、运营维护成本和其他成本等成本的净现值之和。初始 PSC 值=建设净成本（建设成本-资本性收益）+运营净成本（运营成本-运营收入-其他收入）（1）66、折现率选择：依据财政部政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引（财金201521 号）第十七条：“年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定”，结合本项目实际，根据最新山西省地方政府债券收益率相关数据，十年期地方政府债券到期收益率为 3.58%。考虑本项目合作期为30 年，参考同类型项目折现率，将本项目年度折现率定为 4.5%。（2）利润率选择：依据财政部政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引（财金201521 号）第十八条“合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定”。当前五年期67、以上贷款基准利率（4.9%），本项目采用政府付费形式向项目公司支付全部运营费，考虑到项目运作过程中的通货膨胀、不可抗力等风险因素，参考同类型项目收益率情况，将本项目合理利润率拟定为 6%。但投资人报价根据自身情况进行填报。（3）建设成本：中标社会资本启迪桑德环境资源股份有限公司对本项目一期和二期工程的总投资报价为：13752.6 万元。（4）资本性收益：指参照项目全生命周期内产生的转让、租赁40 或处置资产所获的收益，资本性收益应从资产转移价值中抵减。因项目到期后设施全部无偿移交给政府，因此不考虑资产折旧残留，即项目无资本性收益；（5）运营成本：主要包括参照项目全生命周期内运营维护所需的原材料68、设备、人工等成本，以及管理费用、销售费用和财务费用等。根据可行性研究报告数据，经测算，本项目总运营成本现值为19890.19 万元。（6）运营收入：主要包括假设参照项目与 PPP 项目付费机制相同情况下能够获得的使用者付费收入，本 PPP 项目使用者付费收入为变化值，根据各使用者的污泥处理量和处理单价决定，使用者处理单价为 138.75 元/吨，按照各县日处理污泥量之和为 30 吨/天计算，年度使用者付费金额为151.93万元,运营期内折现求和为2391.88万元。（7）其他收入：根据 污泥餐厨垃圾处置厂可行性研究报告（报审稿），本项目污泥处理的主要衍生产品为园林绿化土或绿化用肥，餐厨垃圾处69、理的主要衍生品为粗油脂。污泥产品园林绿化土或绿化用肥销售及外运由项目公司自行承担费用，每 100 吨含水率 80%的进场污泥产出含水率 40%的产物约为30 吨。考虑到长北污水处理厂污泥含重金属，只能进行焚烧处理，核减 20%，剩余 24 吨。根据市场情况，每吨产物的市场价格在 100元左右，销售运费成本按照 20 元/吨计算，考虑到市场风险因素，按照 30%的产品滞销需要进行外运填埋或焚烧处置，每吨费用为 60 元左右，经综合测算处理每吨污泥所产生的产品销售收入为 5.52 元。41 餐厨垃圾的主要产品粗油脂，每 100 吨含油率 2%的餐厨垃圾产出粗油脂约为 1.8 吨。根据市场情况，每吨70、粗油脂的市场价格在25003000 元之间，运费按照 20 元/吨计算，处理每吨餐厨垃圾所产生的产品销售收入为 45 元54 元。根据测算，每吨污泥处理的可变经营成本费为 50.75 元/吨，处理每吨餐厨垃圾所产生的产品销售收入为 45 元54 元，因此餐厨垃圾处理的使用者付费为 0 元/吨，由项目公司承担餐厨垃圾产品销售的市场风险，政府也不参与该部分超额利润的分成。因此本项目其他收入投资人在报价时没有考虑，即 0 万元。综上，初始 PSC 值=建设净成本（建设成本-资本性收益）+运营净成本（运营成本-运营收入-其他收入）=（13752.6-0）+（19890.19-4766.43-0）=2871、876.36 万元。4.2.3 计算竞争性中立调整值 竞争性中立调整值是为了消除政府传统采购模式下公共部门相对社会资本所具有的竞争优势，以保障在物有所值定量分析中政府和社会资本能够在公平基础上进行比较。主要包括政府比社会资本少支出的土地费用、行政审批费用、所得税等有关税费。本项目是政府付费的市政公用设施项目，竞争性中立调整值主要为增值税和所得税，传统模式下，政府拨付项目运营费用，不产生增值税和所得税，采用PPP 模式项目公司取得收入应按照税法规定缴纳增值税、产生利润要缴纳所得税。42 财税2011115 号文关于调整完善资源综合利用产品及劳务增值税政策的通知规定，污泥处理处置劳务免征增值税。纳72、税人销售以污水处理后产生的污泥为原料生产的干化污泥、燃料，且生产原料中污泥比重不低于 90%的，可实行增值税即征即退 100%的政策。污泥处置项目可享受公共基础设施项目定期减免税优惠。根据企业所得税法及其实施条例，企业从事符合条件的公共基础设施项目，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税。本项目所得税税率为 25%。税金及附加=项目营业收入*税率；所得税=（项目收入-运营成本-税金及附加）所得税率 竞争性中立调整值=税金及附加+所得税 根据测算，本项目全生命周期所得税总计 1448.74 万元。所以本项目竞争性调整值为 14473、8.74 万元。4.2.4 计算风险承担成本 项目的风险概率和风险后果值难以预测，项目全部风险成本包括可转移给社会资本的风险承担成本和政府自留风险的承担成本，参照政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引（财金201521 号）第二十一条：“比例法。在各类风险支出数额和概率难以进行准确测算的情况下，可以按照项目的全部建设成本和一定时期内的运营成本的一定比例确定风险承担支出。”本报告运用比例法进行测算，43 测算结果如下：参考以往类似项目，结合本项目特点，综合确定政策、法律等由政府承担的风险所造成的财政支出按每年政府直接付费支出的 5%考虑。因此，本项目政府自留风险承担支出=本项目总运营补贴支出74、5%=26,969.415%=1348.47 万元。参考以往类似项目，结合本项目特点，本报告假设可转移风险承担成本占风险承担成本的 65%，自留风险承担成本占风险承担成本的35%。因此总风险承担成本=1348.47 35%=3852.77 万元。可转移风险承担成本=3852.77 65%=2504.30 万元。政府自留风险承担成本等同于 PPP 值中的全生命周期风险承担支出责任，两者在 PSC 值与 PPP 值比较时可对等扣除。风险承担成本 3852.77 万元 可转移风险承担成本 2504.30 万元 自留风险承担成本 1348.47 万元 4.2.5 PSC 测算结果 PSC 值=初始 P75、SC 值+竞争性中立调整值+可转移风险承担成本+自留风险承担成本 经测算，本项目初始 PSC 值、PSC 值如下：初始 PSC 值=28876.36 万元；44 PSC 值=28876.36+1448.74+3852.77=34177.88 万元。4.3 PPP 值计算 PPP值可等同于PPP项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，参照政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引（财金201521号）及有关规定测算。因此，PPP值=股权投资+运营补贴+风险承担+配套投入。4.3.1 股权投资 本项目长治市人民政府不出资，因此，股权投资支出为 0 元。4.376、.2 运营补贴 本项目运营补贴为政府可行性缺口补贴直接付费支出，各年现值之和为 31334.17 万元。4.3.3 风险承担 风险承担支出责任指在 PPP 项目期限内，由于政府承担风险而带来的财政或有支出责任。PPP 模式下，政府承担的风险支出责任为传统采购模式下自留风险承担成本。政府自留风险承担成本为 1448.74万元。4.3.4 配套投入 本项目由于前期配套设施已经完成，需要新投入的设备设施相对45 完善，项目所需配套少，政府承担的配套投入支出责任较低。因此，对于政府承担的配套投入支出测算，在本次论证中不予计算，即配套投入支出为 0。4.3.5PPP 值测算结果 综上所述，PPP 值=股77、权投资+运营补贴+风险承担+配套投入=0+31334.17+1448.74+0=32682.65 万元。4.4 计算结果 综合上述 PSC 值和 PPP 值的分析，计算得到项目全生命周期 PSC值和 PPP 值，并进行分析比较。具体计算结果见下表：物有所值指标分析表物有所值指标分析表 指标 单位 数值 PSC 万元 34177.88 PPP 万元 32682.65 物有所值量值 万元 1495.23 物有所值指数%4.37%4.5 物有所值定量评价结论 根据物有所值评价要求，当物有所值评价量值和指数为正的，说明项目适宜采用 PPP 模式，否则不宜采用 PPP 模式。物有所值量值和指数越大，说明78、 PPP 模式替代传统采购模式实现的价值越大。本项目物有所值量值为 1495.23 万元，物有所值指数为 4.37%，46 且本项目为使用者付费加政府支付可行性缺口补助类项目，费价机制透明合理、有现金流支撑能力，适宜采用 PPP 模式。五五、PPP 模式物有所值分析模式物有所值分析结结论论 综上所述，结合社会资本的投标报价结果，通过物有所值定性及定量分析，本项目采用 PPP 模式运作的评价结果优于传统采购方式。因此，本项目符合物有所值（VFM）的要求，适宜采用 PPP 模式进行运作。47 六、附件六、附件 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 专家组组长：管满 58 专家组成员：艾刚 59 专家组成员：成丽敏 专家组成员：任晓宏 60 专家组成员：郭晶波 61 专家组成员：李宏伟