1、 乐东县第二人民医院建设工程乐东县第二人民医院建设工程PPPPPP 项目项目 物有所值评估报告物有所值评估报告 乐东县财政局 二一六年六月 i 目录 一、项目概况.1(一)项目名称.1(二)实施机构.1(三)项目建设范围和规模.1(四)项目实施背景.1 二、项目运作模式.2(一)PPP 模式的必要性.2(二)PPP 模式的可行性.4(三)运作模式.5(四)回报机制.6 三、风险识别与分配.6 四、物有所值定性分析.7(一)定性评价程序.8(二)指标及权重.9(三)评分标准.12(四)评分结果.16(五)专家组意见.17 五、评价结论.17 六、物有所值定量分析.17(一)分析步骤.17(二)参2、数指标.18 ii (三)计算 PSC 值.18(四)计算 PPP 值.20(五)论证结论.20 附件 1：专家名单及专家证书.22 附件 2：专家评分表.30 附件 3：专家组意见表.38 1 一、一、项目概况项目概况(一一)项目名称项目名称 乐东县第二人民医院建设工程 PPP 项目（以下简称“项目”或“本项目”）。(二二)实施机构实施机构 经乐东县人民政府授权，乐东县卫生局作为本项目实施机构。(三三)项目建设范围和规模项目建设范围和规模 拟建乐东黎族自治县第二人民医院门急诊综合大楼总用地面积约 19293m，总建筑面积约 68144.67m，其中地上建筑面积约 57231.28m（其中裙房3、总建筑面积 16907.07m，病房总建筑面积 40324.21m）（其中裙房总建筑面积16907.07m，病房总建筑面积 40324.21m），地下建筑面积约10913.39m（其中地下附属车库 6272.39m，主楼部分地下设备用房面积4641m），综合楼建筑主楼地上22层，地下1层，建筑高度约 90 米，总床位数约为 752 床。(四四)项目实施背景项目实施背景 乐东沿海地区农村人口众多，项目建设、旅游度假、投资置业的外来人口急剧增长；由于优质医疗资源缺乏，基本公共卫生服务体系建设滞后，农民群众看病难、看病贵，对快速发展的经济社会医疗卫生保障能力偏弱。乐东县委、县政府 2007 年决定，4、在原黄流中心卫生院基础上建设乐东县 2 第二人民医院，这是全省第一家设在农村镇的县级医院。升格以来，医院以实现“公共医疗卫生服务均等化”作为医院的发展目标，让农村老百姓在家门口就享受优质医疗服务，门诊量、住院病人、手术例数成倍增长，实现社会效益和医院建设的良性互动，为缓解广大农村老百姓看病难、看病贵问题做出重大贡献。规划扩建的乐东黎族自治县第二人民医院位于乐东黎族自治县黄流镇乐东第二人民医院原用地范围内。经扩建后，将进一步填补乐东黎族自治县公立骨干医疗机构不足的问题。扩建规模为三级综合性医院，具有预防、保健、健教、计生服务功能，将加强防保科工作，强调突出一定的专业专科特色，突出承担农村卫生、妇5、幼保健、指导与培训基层卫生院开展业务的义务，在新型农村合作医疗建设中发挥作用，解决海南省乐东黎族自治县黄流镇地区医疗设施设置不足的问题，以满足广大患者及医疗服务的需求。二、二、项目运作模式项目运作模式(一一)PPP 模式的必要性模式的必要性 1）缓解地方政府债务，创新融资模式 2014 年 10 月国务院正式发布了关于加强地方政府性债务管理的意见（国发201443 号文），该意见再次强调“剥离融资平台公司政府融资职能”，并且首次提出“融资平台公司不得新增政府债务”。面对地方城镇化建设对基 3 础设施建设的需要与国家收紧地方政府债务规模之间的矛盾，该意见给出解决问题的办法是推广使用政府与社会资本6、合作模式，鼓励社会资本通过特许经营等方式，参与城市基础设施等有一定收益的公益性事业投资和运营，从而为地方政府建设项目提供一个有效的融资途径。2）平滑财政支出压力 在地方政府债务风险凸显，土地财政难以为继的情况下，当前地方政府的财政资金往往不能完全满足建设需要。通过引进社会投资人，将有效缓解政府短期投资压力，降低政府短期投入所承受的财政风险，有利于平滑财政支出。3）引入市场竞争机制，提高项目建设、运营、管理效率 社会投资人具有专业的技术、管理经验和投资融资能力，通过 PPP 模式，在市场竞争机制下引入社会投资人，可以实现资源的优化配置，充分发挥社会投资人的专业分工优势，利用其融资、专业、技术和管7、理优势，提高项目的质量和效率，从而提升服务品质，降低成本，进而降低地方政府的财政负担。4）形成合理的风险分担机制 与传统的投资模式不同，在 PPP 模式中，按照“风险由最适宜的一方来承担”的原则，合理分配项目风险，项目设计、建设、财务、运营维护等商业风险原则上由社会资本承 4 担，政策、法律和最低需求风险等由政府承担。原来全部由政府承担的风险，转变成由政府和社会资本按照风险分担机制共同承担。5）转变政府职能，建立现代财政制度的需要 本项目采用 PPP 模式，将政府的发展规划、市场监管、公共服务职能，与社会资本的管理效率、技术创新动力有机结合，在平等参与、公开透明，按照合同办事的原则下共同合作，8、有利于简政放权，减少政府对微观事务的过度参与，更好地实现政府职能转变。通过规范化运作，还将促进政府从以往单一年度的预算收支管理，逐步转向建立跨年度预算平衡机制、强化中长期财政规划，建立现代财政制度。(二二)PPP 模式的可行性模式的可行性 1）政策环境越来越成熟 当前国家层面大力推进 PPP 模式，财政部、国家发改委等中央部委出台了一系列政策和配套文件。海南省也专门出台了相关支持政策和细则。财政部、发改委、中国人民银行联合发布的关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见（国办发201542 号）鼓励和引导地方政府积极采用 PPP 模式，吸引社会资本参与公共产品和公共服务项目的投资、9、运营管理，提高公共产品和公共服务供给能力与效率。2）项目符合政策精神 5 在医疗领域推广政府和社会资本合作模式，是转变政府职能、激发市场活力、打造经济新增长点的重要改革举措。本项目符合财政部及国家发改委的要求，适宜采用政府和社会资本合作模式。3）有成熟投资人市场 国内相关行业市场化逐渐发展成熟，行业的投资人市场已经培育发展起来，有众多社会投资人在领域内有着丰富的建设、投资、运营维护经验，其经验可以继续在 PPP 项目中加以借鉴，促使政府和社会资本能有效结合，互惠互利，实现双赢。(三三)运作模式运作模式 根据乐东县政府、财政局和发改委对该项目的要求，本项目拟采用 PPP 模式中的“ROT”模式，10、即“改造-运营-移交”的模式进行运作，具体为：(1)乐东县人民政府授权乐东县项目建设管理公司与经竞争性磋商方式选定的社会投资人合资组建项目公司。(2)项目公司成立后，乐东县人民政府授权乐东县卫生局与项目公司签署PPP 项目合同，同时，在乐东县人民政府的监督下，项目公司与乐东县第二人民医院签署后勤服务协议，确定合作期限为 12 年（包括2 年建设期）。6 (3)项目公司应在项目建设期内对拟建项目以自有资金投入和金融机构贷款的方式进行投资建设，项目工程建设竣工验收合格后，项目公司将为乐东县第二人民医院提供指定的后勤服务，项目公司通过在合作期内向政府收取可用性服务费并向乐东县第二人民医院收取后勤服务11、费收回投资并取得合理回报。(4)合作期届满，项目公司应向乐东县政府或其指定机构完好、无偿、无债务、不设定担保地移交项目设施的所有权益及相关技术资料。(四四)回报机制回报机制 合作期内，项目公司应承担本项目的投资、融资及建设工作，建设完成后将负责为县第二人民医院提供指定的后勤服务，合作期满将项目设施完好、无偿地移交给政府指定机构。政府将按照项目协议约定向项目公司支付相应的可用性服务费，县第二人民医院按项目协议约定向项目公司支付后勤服务费用。项目公司通过获取可用性服务费及后勤服务费弥补其投资及运营成本，获得合理回报。三、三、风险识别与分配风险识别与分配 发改委关于开展政府和社会资本合作的指导意见（12、发改投资20142724 号），“按照风险收益对等原则，在政府和社会资本间合理分配项目风险。原则上，项目的建设、运营风险由社会资本承担，法律、政策调整风险由政府承担，7 自然灾害等不可抗力风险由双方共同承担。”本项目涉及各类潜在风险，按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，应由最有能力消除、控制或降低风险的一方承担风险。在项目协议中需具体明确项目风险的分配，使政府和社会资本间合理分配项目风险。根据类似项目经验和相关法律法规，建议：本项目与融资、设计、建设相关的商业风险由项目公司承担，具体包括按期完成融资、设计质量、技术风险、汇率风险、施工风险、完工风险、工程质量、投资超支、环境保护、专13、利侵权等。土地获取、法律变更和项目征用等风险由政府承担，自然不可抗力风险由政府和项目公司合理共担。四、四、物有所值定性分析物有所值定性分析 PPP 物有所值评价指引（试行）（财金2015167 号）、财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知（财金201476 号）、政府和社会资本合作模式操作指南（试行）（财金2014113 号）文件中均强调物有所值理论的应用。财金2014113 号文中明确，“财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。物有所值定性分析重点关注项目采用PPP模式与采用政府传统投资和采购模式相比能否增加公共供给、优化风14、险分 8 配、提高效率、促进创新和公平竞争、有效落实政府采购政策等。(一一)定性评价程序定性评价程序 物有所值定性分析采用专家评分法，主要程序包括：(1)确定定性分析指标 定性评价指标包括基本评价指标（全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等）和补充评价指标（项目规模大小、预期使用寿命长短、主要固定资产种类、全生命周期成本测算准确性、运营收入增长潜力、行业示范性等）。在各项评价指标中，六项基本评价指标权重为 80%，其中任一指标权重一般不超过 20%；补充评价指标权重为 20%，其中任一指标权重一般不超过 10%。(2)组成专家小组 定性评15、价专家组包括财政、资产评估、会计、金融等经济方面专家，以及行业、工程技术、项目管理和法律方面专家等。(3)召开专家小组会议 a.专家在充分讨论后按评价指标逐项打分，专家打分表见附件；b.按照指标权重计算加权平均分，得到评分结果，形成专家组意见。9 (4)做出定性分析结论 项目本级财政部门（或 PPP 中心）会同行业主管部门根据专家组意见，做出定性评价结论。原则上，评分结果在 60分（含）以上的，通过定性评价；否则，未通过定性评价。(二二)指标及权重指标及权重(1)基本指标说明 全生命周期整合程度 主要考核在项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合。采用 16、PPP模式，是否将项目的设计、建造、融资、运营和维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期合同全部交由社会资本合作方实施，是实现物有所值的重要机理。风险识别与分配 主要考核在项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配。清晰识别和优化分配风险，是物有所值的一个主要驱动因素。在项目识别阶段的物有所值评价工作开始前，着手风险识别工作，有利于在后续工作实现风险分配优化。绩效导向与鼓励创新 主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，是否落实节能环保、支持本国产业等政府采购政策，能否鼓励社会资本创新。PPP 10 项目的绩效指标17、，特别是关键绩效指标，主要确定对 PPP 项目运营维护和产出进行检测的要求和标准，例如，针对公共产品和服务的数量和质量（或可用性）等。绩效指标越符合项目具体情况，越全面合理，越清晰明确，则绩效导向程度越高；一般来讲，产出说明应主要规定社会资本合作方应付产出的规格要求，尽可能不对项目的投入和社会资本合作方具体实施等如何交付问题提出要求，从而为社会资本合作方提供创新机会。潜在竞争程度 主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力。政府机构能力 主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力。PPP 理念主要包括依法依合同平等合作、风险分担、全生命周期绩效管理等，以及 PPP 18、不仅是基础设施及公共服务融资手段，更是转变政府职能、建立现代财政制度等的重要手段。政府的PPP能力主要包括知识、技能和经验等，包括可通过购买服务获得的能力。可融资性 主要考核项目的市场融资能力。吸引力越大，项目越具有可融资性，越能够顺利完成融资交割和较快进入建设、运营阶段，实现较快增加基础设施及公共服务供给的可能性就越大。11 (2)推荐的附加指标说明 项目规模 主要依据项目的投资额或资产价值来评分。PPP 项目的准备、论证、采购等前期环节的费用较大，只有项目规模足够大，才能使这些前期费用占项目全生命周期成本的比例处于合理和较低水平。此外，一般情况下，基础设施及公共服务项目的规模越大，才能够采19、用PPP模式吸引社会资本参与。预期使用寿命长短 主要通过分析本项目的使用寿命长短来进行评分。全生命周期成本估计准确性 主要通过察看项目对采用PPP模式的全生命周期成本的理解和认识程度、以及全生命周期成本将被准确预估的可能性来评分。全生命周期成本是确定 PPP 合作期长短、付费多少、政府补贴等的重要依据。行业示范性 主要考察本项目在行业的示范作用。(3)定性分析指标权重的确定 表表-1 PPP 项目物有所值定性分析指标及权重的确定表项目物有所值定性分析指标及权重的确定表 指标 权重 基本指标 全生命周期整合程度 15%风险识别与分配 15%绩效导向与鼓励创新 15%潜在竞争程度 10%政府机构能20、力 10%12 可融资性 15%基本指标小计 80%附加指标 项目规模 5%预期使用寿命长短 5%全生命周期成本估计准确性 5%行业示范性 5%附加指标小计 20%合计 100%(三三)评分标准评分标准 表-2 物有所值定性评价评分标准表 编号 指标 评分参考标准 1 全生命周期整合程度 81100=项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护将整合到一个合同中。6180=项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。4160 项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但21、不包括设计。2140=项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。020=项目资料表明，设计、融资、建造等三个或其中更少的环节将整合到一个合同中。2 风险识别与分配 81100=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的绝大部分风险或全部主要风险将在政府与社会资本合作 13 方之间明确和合理分配。6180=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。4160=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。2140=项目资料表明，已进行22、初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。020=项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。3 绩效导向与鼓励创新 81100=绝大部分绩效导向及鼓励创新指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。6180=大部分绩效导向及鼓励创新指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确 4160=绩效导向及鼓励创新指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标。2140=已设置的绩效导向及鼓励创新指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标为设置。020=未设置绩效导向及鼓励创新指标或绩效导向及鼓励创新指标不符合项目具体情况，不合理23、不明确。4 潜在竞争程度 81100=项目将引起社会资本之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象。14 6180=项目将引起社会资本之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。4160=项目将引起社会资本之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。2140=项目将引起社会资本之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。020=项目将引起社会资本之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度。5 政府机构能力 81100=政府具备较为全面、清晰的 PPP理念，且本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。6180=政府的 PPP 理念一般，但24、本项目相关政府部门及机构具有较强的 PPP 能力。4160=政府的 PPP 理念一般，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力一般。2140=政府的 PPP 理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力较欠缺且不易较快获得。020=政府的 PPP 理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的 PPP 能力欠缺且难以获得。6 可融资性 81100=预计项目对金融机构的吸引力很高，或已有具备强劲实力的金融机构明确表达了对项目的兴趣。6180=预计项目对金融机构的吸引力较高。15 4160=预计项目对金融机构的吸引力一般，通过后续进一步准备，可提高吸引力。2140=预计项目对金融机构的吸引力较25、差，通过后续进一步准备，可提高吸引力。020=预计项目对金融机构的吸引力很差。7 项目规模 81100=新建项目投资的资产公允价值在 1 亿元以上。6180=新建项目投资的资产公允价值介于 8000 万到 1 亿元之间。4160=新建项目投资的资产公允价值介于 5000 万元8000 万元之间。2140=新建项目投资的资产公允价值介于 3000 万元到 5000 万元之间。020=新建项目投资的资产公允价值小于 3000 万元。（注：可根据具体项目的类型、所在地区等因素重新设定金额大小。）8 预期使用寿命长短 81100=资产的预期使用寿命大于 40年。6180=资产的预期使用寿命为 314026、年。4160=资产的预期使用寿命为 2130年。2140=资产的预期使用寿命为 1120年。020=资产的预期使用寿命小于 10 年。（注：可根据具体项目的类型、所在地区等因素重新设定年限长短。）16 9 全生命周期成本估计准确性 81100=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的理解和认识，并且被准确预估的可能性很大。6180=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，并且被准确预估的可能性较大。4160=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准确预估。2140=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本理解和认识还不够全面清晰27、。020=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本基本上没有得到理解和认识。10 行业示范性 81100=项目具有非常高的行业示范性。6180=项目具有较高的行业示范性。4160=项目具有一定的行业示范性。2140=项目较不具有行业示范性。020=项目不具有行业示范性。(四四)评分结果评分结果 定性评价专家组包括财政、资产评估、会计、金融等经济方面专家，以及行业、工程技术、项目管理和法律方面专家等。（1）专家在充分讨论后按评价指标逐项打分，专家打分表见附件 2；（2）按照指标权重计算加权平均分（见附件 2），得到评分结果，形成专家组意见。17 (五五)专家组意见专家组意见 专家组根据项目情况形成28、专家组意见。（见附件 3）五、五、评价结论评价结论 经过专家评审，项目评分结果为 87.21 分，评分结果在60 分以上，故本项目通过物有所值定性评价 六、六、物有所值定量分析物有所值定量分析(一一)分析分析步骤步骤 物有所值定量评价是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对 PPP 项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP 值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。物有所值定量分析的主要步骤包括：根据参照项目计算 PSC 值；18 根据影子报价和实际报价计算 PPP 值；比较 PSC 值和 PPP 值，计算物有所值量值和指29、数，得出定量分析结论。PPPs 值小于 PSC 值的，项目转入准备阶段，否则不宜采用 PPP 模式，应从当地 PPP 项目目录中剔除。(二二)参数指标参数指标 a)资本结构：PPP 项目公司中政府占股 30%，社会资本占股 70%；b)项目周期设定：项目生命周期 12 年（建设期 2 年）；c)折现率：采用股东自有资金要求收益率 7%。(三三)计算计算 PSC 值值 PSC值是指政府采用传统采购模式提供与PPP项目产出说明要求相同的基础设施及公共服务的全生命周期成本的净现值。PSC 值是以下三项成本的全生命周期现值之和：a)建设和运营维护净成本；b)竞争性中立调整值；c)项目全部风险成本。（130、）建设和运营维护净成本 i 项目建设净成本现值=32598.24+30465.64=63063.88 万元 说明：2017 年建设成本为 32598.24 万元；2018 年建设 19 成本为 32598.24 万元，折现后为 30465.64 万元。ii 项目运营维护成本现值=0 万元 说明：项目建成后，运营维护工作由乐东县第二人民医院自行承担，因此，政府不承担运营维护成本。iii 项目收入现值=0 万元 说明：项目运营期内，无运营收入。综 上，建 设 和 运 营 维 护 净 成 本 现 值=63063.88+0-0=63063.88 万元（2）竞争性中立调整值 竞争性中立调整值是为了消除政31、府传统采购模式下公共部门相对社会资本所具有的竞争优势，竞争性优势通常包括政府比社会资本少支出的土地费用、行政审批费用与所得税等有关费用。竞争性中立调整值=2069.09 万元 说明：本项目竞争性中立调整值主要为传统模式下节省的税金。（3）项目全部风险成本 项目全部风险成本现值=4758.13 万元 说明：项目全部风险成本包括可转移给社会资本的风险承担成本和政府自留风险的承担成本，参照政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引（财金201521 号）第 21 条及有关规定测算。20 （4）PSC 值 PSC 值=建设和运营维护净成本+竞争性中立调整值+项目全部风险成本=63063.88+206932、.09+4758.13=69891.10 万元(四四)计算计算 PPP 值值 PPP 值可等同于 PPP 项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出的现值。通过财政承受能力论证测算，本项目全生命周期内，政府每年的支出责任为如下表所示。政府年度支出责任（单位：万元）年份年份 2017 2018 2019 2020 2021 2022 财政支出责任财政支出责任 3000.00 3000.00 9243.67 9243.67 9243.67 9243.67 年份年份 2023 2024 2025 2026 2027 2028 财政支出责任财政支出责任 9243.67 92433、3.67 9243.67 9243.67 9243.67 9243.67 PPP 值=66420.98 万元(五五)论证结论论证结论 物有所值定量分析的结果通常以物有所值量值或物有所值指数的形式表示。物有所值量值=PSC 值PPP 值 计算结果如下表：表-8 物有所值论证结果表 指标 单位 数值 PSC 万元 69891.10 PPP 万元 66420.98 物有所值量值 万元 3470.12 根据物有所值评价要求，当物有所值评价量值和指数为 21 正的，说明项目适宜采用 PPP 模式，否则不宜采用 PPP 模式。物有所值量值和指数越大，说明 PPP 模式替代传统采购模式实现的价值越大。本项目34、物有所值量值和指数均为正，通过物有所值论证，本项目物有所值量值和指数均为正，通过物有所值论证，该项目适宜采用该项目适宜采用 PPP 模式。模式。22 附件附件 1 1：专家名单：专家名单及专家证书及专家证书 专家名单专家名单 技术职称技术职称 沈俊清（组长）沈俊清（组长）高级工程师（土木工程）毕志清毕志清 高级工程师（环境工程）蔡建升蔡建升 高级工程师（理论电工）徐志刚徐志刚 高级工程师（环境工程）李世超李世超 高级经济师（工程经济管理）郑洁郑洁 高级会计师 刘世坚刘世坚 执业律师 23 专家专家 1 1：沈俊清，高级工程师（土木工程）专家专家 2 2：毕志清，高级工程师（环境工程）24 25 专家专家 3 3：蔡建升，高级工程师（理论电工）26 专家专家 4 4：徐志刚，高级工程师（环境工程）-27-专家专家 5 5：李世超，高级经济师（工程经济管理）-28-专家专家 6 6：郑洁，高级会计师（财务管理）29 专家专家 7 7：刘世坚，执业律师。30 附件附件 2 2：专家：专家评分表评分表 31 32 33 34 35 36 37 38 附件附件 3 3：专家：专家组意见表组意见表