1、希尔顿酒店 成本优化与效果控制,建筑部分,景观部分,室内部分,与外墙主要造型相关的控制科目,根据希尔顿酒店目标成本测算表外墙装修工程目标成本控制总额：（含保温+外墙仿夯土涂料+砌筑石材+外墙木材+外墙铝板+外墙玻璃幕墙）2942.68万元。其他：钢屋面构架663.53+541.79+69.44+179.04=1453.8万元红色部分为与外立面效果相关部分，本报告中数据仅为调整材料做法后，成本优化估算与效果差异比较之用。,方案意图,传统屋顶,当地古老的建筑檐口出挑是比较大的，他的体量其实是比较小的。我们酒店的形体放大后，檐口出挑应该会更大才协调。,方案意图,方案意图,一区公区部分,墙体部分对比,2、原方案模型,原设计墙身部分有微收分，墙体有比较厚重的感觉。工程大样上：墙身收分只能在墙体外做干挂具体做法是：龙骨+水泥纤维板+夯土外墙涂料成本估算：380元/m2,现优化方案，取消墙体微收分，方案方也同意，优化后墙体同样保持厚重感。墙体的门窗回收，但有个问题，上部的凹陷部分变为微凸，从效果上我们认为是可以接受的。具体做法：墙体+夯土+外墙涂料成本估算：208元/m2公区部分墙身的做法我们可以接受,深化方案模型,原方案模型,深化方案模型,会议区域墙体部分对比,原方案模型,深化方案模型,墙体部分对比,公区屋面部分对比,原方案屋顶构思为比较轻薄，同时出檐比较多的效果，因此选用的钢结构屋面。在成本优化3、中经过人视点分析，可以取消图中三处屋面，调整后如下图。落客区由平屋面调整为双坡屋面。,缩短,缩短,取消,取消,落客区部分对比,上图为平屋顶方案下图为双坡屋顶方案,结合室内的风格和材质效果，我们认为双坡的协调性会更统一。,公区深化模型,原方案模型,基本维持原方案的形制，有收分的干挂石材，突出中心和地位,大堂区域部分对比,公区深化模型,原方案模型,该部分若回收墙体会影响到厨房功能的使用会采用外挂系统，取消了收分。,全日餐部分对比,公区深化模型,原方案模型,取消了墙体的收分与外挂夯土系统，适当缩短了出檐宽度,临商业街区部分对比,公区深化模型,原方案模型,临商业街宴会厅区部分对比,深化中结合立面比例调4、整了高度，大小铝合金尺寸配合，丰富了细节层次,成本部分对比,优化方案主要是墙面的造型调整优化，取消了仿夯土涂料的干挂系统。对于公区的优化，第三方认为，墙体的收回会节约大部分，铝合金格栅的优化造价有所增加，屋顶的多和少对该部分的成本优化贡献不大。,备注：此数据仅为计算理论值,二区团客部分,2A栋效果对比,原方案模型,深化方案模型,2A栋效果对比,原方案模型,深化方案模型,墙体部分对比,原方案模型,原设计夯土墙体为干挂水泥纤维板+仿夯土涂料上部木纹为外墙木饰面板。下部夯土外墙凸出上面外墙木饰面板200mm。主要造型的层层收分造成檐口出挑约3m左右,深化方案模型,现深化后，取消了下部的干挂，仿夯土涂5、料直接做在外墙上，上面的木纹饰面板也只能换成仿木色竖向涂料，否则会因为构造厚度原因，上大下小，不协调。都改成涂料后，上下分色只能调整为一根装饰线条区分。,调小造型层层收分的宽度，檐口上部出挑外墙缩小到1.8m。效果上会损失一部分光影体积感，但有利于结构的实施。,第三方建议：在总造价可行的情况下，尽量保证原方案的凹凸关系与体量，建议加大深化方案的檐口出挑。,主要墙面材料样板,水泥平板瓦,仿夯土涂料,水泥纤维板木质,仿木色竖向涂料,基脚石材,屋顶部分对比,原方案模型,原设计中屋面部分的屋顶为钢结构屋顶；钢结构设计单位提供现阶段一平米的单方造价为400500元/m2,深化方案模型,优化过程方案业主方6、意见：考虑到建设成本，2A屋顶钢构架面积较大，考虑此屋面中间不做钢结构，四周做钢构架与盖瓦形式。檐口出挑部分出外墙完成面1.5M，山墙部分出挑外墙完成面1.2M如左图第三方管理对此调整的建议：此种调整在低视点上视觉影响不大，上图是在全日餐厅和湖岸的人视效果。但是会影响到2B客房,3区KLM客房看到的视线观感。从设计比例上建议檐口出挑部分出外墙完成面1.8M，山墙部分出挑外墙完成面1.2M。,方案执行2A钢屋面檐口与外墙完成面按1.8M，山墙按1.2M执行。2A屋面上全部采用钢构架加盖瓦方式。,2B墙体简化部分,对人看不到的2B靠山面外立面最简化,2B屋面简化,2B靠山体特别近同时能看到2B的全7、视角很少主要是如图所示的看面，2B现场没有修，现将该栋屋面调整为混凝土屋面：1、檐口出挑最大1.8m，2、由方案的局部双坡改为单坡屋面。3、取消部分坡屋面,团客区成本部分对比,本区优化影响成本最大的是干挂夯土系统和外墙木纹板。其二是简化2B栋立面。,备注：此数据仅为计算理论值,三区、四区散客行政部分,鸟瞰效果对比,原方案模型,深化方案模型,该区域效果图为单坡屋面方案的改造方案,1、由于现场实施和荷载原因，不能全部改为双坡方案。2、同时实地踏勘后发现，若加改双坡屋顶，前排屋顶会影响后排客房的视线。3、全部都加上代价太大，现在选择性加了几栋，现3、4区深化方案中有双坡屋顶的为11栋。（总栋数25栋8、）,2014年6月，在图纸不全的情况下要求施工，当时已经按单坡的修了很多栋。,效果图对比,原方案模型,深化方案模型,屋顶部分对比,原方案模型,原设计中檐口设计为,深化方案模型,优化过程方案业主方意见：钢结构屋顶保留，檐口与外墙完成面1.2M出挑。第三方建议：从设计比例上建议，檐口与外墙完成面至少1.6M出挑。方案执行檐口与外墙完成面1.6M出挑。,1.6米檐口,1.2米檐口,原方案家庭客房效果图,家庭房外包对比,由于该区域为今后进入景区的主要通道我方建议该部分干挂水泥纤维板后做仿夯土涂料。,现执行方案为不外包方案。,家庭房外包对比,深化后3区客房效果图,深化后3区客房效果图,深化后3区客房效果9、图,深化后3区客房效果图,散客行政区区成本部分对比,34区优化影响成本最大的坡屋面的控制，和取消干挂夯土系统和外墙木纹板。,备注：此数据仅为计算理论值,成本汇总对比,备注：此数据仅为计算理论值,希尔顿酒店成本优化效果控制报告,建筑部分,景观部分,室内部分,1、挡土墙,挡土墙,统一优化处理形式：通过降低结构挡墙高度（1m），由景观挡墙补齐挡墙高度的方式，由于降低结构挡墙高度，挡墙选型可以相应调整，减小一个等级，并且增加了景观种植空间。据统计，整个项目可以节约毛石425m。根据现场施工反馈，毛石成本约340元/m，即共节约毛石成本14.45万元。8月份成本白皮书中所提出的优化方式，已经在岩土顾问710、月15日图纸希尔顿边坡支护设计（总平）提审版中完成，西南院相关图纸已于9月28日提供，但仍有部分问题正在沟通协调。,2、水景,水景,鉴于现阶段的希尔顿抵达区雨棚和亭子的外立面设计较为丰富，同意采用AECOM的建议，取消希尔顿抵达区水景设计，改为硬质铺装，硬质铺装造价远低于水景造景造价。8月7日AECOM景观扩初设计中已经取消抵达区水景设计，改为硬质铺装。,希尔顿抵达区原有水景设计,希尔顿抵达区取消水景后设计,3、材料,材料,(1)、道牙：通过业主，第三方、AECOM、赛澜的沟通协调，建议减少希尔顿西入口道牙布局长度，共减少道牙长度50m，按照道牙成本240元/m计算，降低成本1.2万元。(2)11、铺装石材：目前AECOM扩初设计中，部分铺装材料尺寸为85*85，建议采用100*100的常规尺寸，降低定制费用。（市场上100*100规格的石材可以采购成品，85*85规格的只能进行定制）8月7日AECOM景观扩初设计中已经对材料调整进行了表达。,减少道牙长度示意图,4、湖体,湖体,原有景观方案设计中，希尔顿湖体采用多层大跌级设计方式，以期取得类似黄龙的水景效果，经过业主、我方和AECOM从效果预期、成本造价、施工工艺等方面的多次沟通，现有设计中，景观湖体已改为大面积静水面配合小面积跌级的处理方式，接近九寨景区水体的景观效果。通过设计调整，减少水景跌级面积，减小设备，直接从设计层面上降低景12、观造价。相关调整已于7月17日AECOM景观扩初设计中表达。,原方案湖体设计,现有湖体设计,5、湖体木栈道栏杆,湖体木栈道栏杆,AECOM优化了湖面人行栈道的形式，更加野趣自然，并且巧妙的通过调整栈道两侧水体地形高度，降低了栈道两侧的水体深度，从而在符合酒店管理公司安全规范的前提下，取消了栈道两侧栏杆，优化了景观效果，并且减少了造价成本。根据最新图纸统计，湖面木栈道长度48.8m，按照现有图纸取消两侧栏杆，则可以节约栏杆97.6m，每米栏杆按照500元统计，可以节约4.88万元。,原有木栈道设计,现有木栈道设计,6、关于传统排水沟与成品排水沟效果、做法及成本研讨,我们对传统排水沟和成品排水沟的13、效果、做法、造价做了如下分析，供大家参考。综合单价均已包括人工和土方造价，运费未计。（1）按照西南院的排水沟设计，采用500*500*100砼盖板，盖板造价为39.28元/m，基础造价为295.39元/m，整体造价334.67元/m；采用500*500*100花岗石盖板，盖板造价为187.92元/m，基础造价为295.39元/m，整体造价483.31元/m。,原设计排水沟,关于传统排水沟与成品排水沟效果、做法及成本研讨,关于传统排水沟与成品排水沟效果、做法及成本研讨,（2）成品排水沟效果如下图所示，盖板为仿花岗岩效果，石材仿真度高，并且施工快、人工少、挖方量也较少。成本造价仿花岗岩盖板120元14、/m，成品U型排水槽造价178元/m，即排水沟整体造价298元/m，与石材盖板的传统排水沟相比节约38.3%。根据我们的了解，该种类型成品排水沟在成都目前已经在如下项目中进行过使用：万科公园五号、万科五龙山。,成品排水沟示意图,7、灯光,灯光,下一步将协调灯光顾问、AECOM及赛澜，在满足照度要求和景观效果的前提下，减少项目区域内高杆灯的数量，从而降低景观成本。,8、与施工图单位协商设计原则,与施工图单位协商设计原则,9月1日我方与赛澜关于景观施工图的设计原则进行了会议沟通，双方达成一致，即在保证景观表面设计效果的前提下，赛澜可以对结构和做法进行优化，从而达到降低成本的效果。,希尔顿酒店成本优15、化效果控制报告,建筑部分,景观部分,室内部分,1、材料替换部分,原方案墙面 肌理涂料 单价150元/m2,床头背景墙面替换方案对比本材料希尔顿替换部分总用量约4200平方米，此项调整每平米可省30元，总节约12.6万元。结合酒管意见及实际效果对比，我方同意使用替换材料。,现方案 稻草漆单价120元/m2,公区透视图,2、散客房 洁具方案优化部分,说明：将洁具黑耀金材质替换成同品牌系列有的罗曼铜材质，不需要定制。和原设计对比可省7771.25元。结合其他相同房型，总节约112.68万元。,公区透视图,3、团队房 洁具方案优化部分,说明：将洁具黑耀金材质替换成同品牌系列有的罗曼铜材质，不需要定制。16、和原设计对比可省7759.25元。结合其他相同房型，总节约254.50万元。,公区透视图,4、散客房 设计优化部分,现方案平面布置,样板间平面布置,替换家具部分,取消家具部分,前后方案平面布置对比,取消部分家具图片 经过空间优化，将以下家具取消，同时也节省了成本，取消部分家具总价为6741.6元，结合相同房型计算，总节约97.75万元。,长椅,电视机盒子,茶几,家具替换图片对比,电视柜替换前后对比,户外家具替换前后对比,床尾凳替换前后对比,床尾凳替换方案效果图对比 将床尾原装饰箱子调整为床尾凳，更能体现其实用功能，我方同意此方案调整。,样板间效果图,新方案效果图,飘窗台壁炉方案调整效果对比 此17、方案调整后，经估算成本会比原方案有所增加，经过方案效果对比，根据壁炉下散热片安装空间尺寸要求及成本考虑，我方不赞成此处调整。,壁炉取消后 示意图,样板间壁炉方案,衣帽间皮革 衣帽间墙面皮革，根据样板间展示效果，我方意见皮革墙面效果不佳，施工工艺复杂，皮革面周围扎线后安装很难达到横平竖直，我方要求更换衣帽间墙面材料或更换工艺做法。,皮革接缝问题,整体效果,卫生间增加推拉门隔断 此项调整将原方案布帘改为联动推拉门，较原方案费用增加，经核算单个房间增加费用为7812.20.00元，结合相同房型计算，总费用增加113.28万元。,原方案布帘效果图,新方案推拉门示意图,艺术品优化部分 经过优化，将以下艺18、术品取消，同时也节省了成本。,卫生间镜子处装饰挂画取消前后对比,艺术品调整部分对比,马桶间装饰挂画样板间效果,马桶间装饰挂画调整后效果,艺术品调整部分,走廊装饰挂画取消,艺术品调整部分对比,床头装饰挂件样板间效果,床头装饰挂件调整后效果,公区透视图,5、团队房 设计优化部分,新方案平面布置,样板间平面布置,取消家具部分,家具前后方案平面布置对比,取消部分家具图片 经过空间优化，将以下家具取消，同时也节省了成本，取消部分家具总价为5504元，结合相同房型计算，总节约180.53万元。,休闲椅,边几,咖啡桌,电视机盒子,艺术品部分 经过优化，将以下艺术品取消，体现出效果更干净，我方赞成取消。,样板19、间推拉门挂画效果,推拉门隔断上挂画取消后效果,艺术品部分 经过优化，将以下艺术品取消，我方同意此处调整。,卫生间镜子旁艺术挂画效果,卫生间镜子旁艺术挂画取消效果,艺术品调整部分对比,床头背景墙挂件样板间效果,床头调整后效果,艺术品调整部分对比,床头背景墙挂件样板间效果,床头调整后效果,前后方案效果图对比,新调整后方案,样板间方案,公区透视图,5、走廊电梯厅设计调整,艺术品、灯具取消部分,过道顶艺术灯具取消,电梯厅马头灯取消,艺术品调整部分 走廊装饰画取消前后对比,过道装饰挂画取消效果,样板间走廊挂画效果,艺术品调整部分 电梯厅装饰品调整,电梯厅调整后效果,电梯厅样板间效果,电梯厅整体效果对比,电梯厅调整后效果,电梯厅样板间效果,