斗山2号双线大桥7~13施工方案对比(5页).doc
下载文档
上传人:正***
编号:466889
2022-07-20
5页
58KB
1、目 录1、工程概况22、施工方案总体统筹原则:23、各方案施工措施情况24、各方案工程量及措施费45、方案比选56、附图5斗山2号双线大桥712水中墩基础施工方案对比1、工程概况斗山2号双线大桥全长470.03m,中心里程为DK145+812,为铁路双线桥,跨径组合为1432m。上部结构为32m预应力钢筋混凝土整孔简支箱梁(曲线),全桥13墩2个台。其中712墩位于斗山村鱼塘中,6#和13#墩位于斗山村鱼塘边,斗山村鱼塘属于静水,塘水对混凝土有侵蚀作用。水文资料为:Q1/1006.2m3/s;水质类型为HCO3-、CL-Ca2+、Mg2+根据施工调查资料现水深H1.93.2m,07年11月到02、8年5月为枯水季节,最大水深H3.5m。712墩基础均采用钻孔桩基础,桩基直径为1.0m共74根,最小桩长26m,最大桩长39m。桥位地质情况如下:根据在桥位处的勘察表明,在钻孔揭示的深度范围内,由上而下分别为粉质粘土(厚度1.52.5m,00.15Mpa)、板岩夹变质砂岩(厚度50m,00.20.6Mpa)。2、施工方案总体统筹原则:为保证施工按期、安全、优质地完成,确保6月份水稻播种期来临之前水中桥墩全部完成的阶段性工期完成,对施工顺序、进度进行科学的、全面的统筹,投入6台桩机同时施工,根据现场情况作出三套方案进行对比。3、各方案施工措施情况3.1第一套方案:按原设计桩基平台施工采用草袋围3、堰填土筑岛的办法,承台施工采用钢筋混凝土套箱施工。3.1.1草袋围堰筑岛草袋围堰的主要填料为粘性土,堰顶宽取2米,内侧边坡坡率取1:0,外侧边坡坡率取1:1,最高填土高度4.6m。施工方法:用草袋盛装松散粘性土,装填量为袋容量的1/22/3,袋口用细麻线或铁丝缝合,施工时将土袋平放,上下左右互相错缝堆码整齐,水中土袋用带钩的木杆钩送就位。水流流速较大时,外围草袋可用小卵石或粗砂装袋,以免流失,必要时也可抛片石防护、或用竹笼或柳条筐盛装砂石在堰外防护。 在筑堰前将堰底河床上的树根、石头等清除,自上游开始填筑至下游。3.1.2混凝土套箱混凝土套箱采用长方型结构形式,混凝土套箱侧板内径比承台大10c4、m,高3.06.5m,套箱侧壁厚度50cm。混凝土套箱的结构形式见下图所示。套箱拟采用钢筋混凝土结构。单个承台混凝土套箱的混凝土方量为103121m3,重量为260302t。套箱分三节浇注,第一次浇注高度为2.5m,之后根据现场实际情况浇注钢筋混凝土高度,利用自重下沉至设计标高。混凝土套箱采取一次性利用,承台混凝土施工后不再拆除。施工时间为70天。第一节2.5m套箱下沉在混凝土强度达到80后开始,采用人力配合机械开挖,每层挖土厚度不超过0.5m。按照此工序接高第二节、第三节下沉到承台底设计标高。3.2第二套方案:将所处鱼塘水放干,桩基平台换填土后填筑作业平台,承台施工采用立木模现浇混凝土施工。5、3.3第三套方案:在鱼塘下游新增一个鱼塘,新鱼塘作为施工期间临时灌溉用水水库使用,新鱼塘施工完成后旧鱼塘放水排干。桩基平台换填土后填筑作业平台,承台施工采用立木模现浇混凝土施工。4、各方案工程量及措施费4.1第一套方案工程量:压路机压实填筑土质路基:18652m3;人力堆码编织袋装土围堰:8415m3;C25钢筋混凝土套箱:750m3;人力挖有水有挡基坑:2800m3;基坑抽水弱水流:2800m31.5m3挖机挖淤泥8t自卸车外运5km内:27067m3;弃土增运1km:27067m3;埋设1.0m钢筋混凝土涵管:196m;鱼苗赔偿30亩;费用:278 万元。4.2第二套方案工程量:水田赔偿金6、(春耕季):280亩800元224000元;施工抽水弱水流:25000m3;换填土:2596m3;压路机压实填筑土质路基:8972m3;1.5m3挖机挖普土8t自卸车外运5km内:8972m3;弃土增运1km:4972m3;埋设1.0m钢筋混凝土涵管:140m;费用:92万元。4.3第三套方案工程量:征用水田:20亩1.5m3挖机挖土:2000m3;排洪设备:一套;施工抽水弱水流:25000m3;换填土:2596m3;压路机压实填筑土质路基:11772m3;1.5m3挖机挖普土8t自卸车外运5km内:8972m3;埋设1.0m钢筋混凝土涵管:140m;费用:165 万元。5、方案比选5.1第一套方案:该方案为设计图采用方案。优点是对当地农业影响小,施工受气候小,影响缺点为桩机施工对水库污染大,环保问题突出,下部基础施工需120天,施工工期长,措施费万元,投入大。5.2第二套方案:该方案优点是施工简单,下部基础施工80天,工期短,投资少,污染少;缺点是对当地农业影响大,直接导致斗山村280亩水田春耕无法进行,协调难度最大,需要当地政府出面协调。5.3第三套方案:该方案优点施工简单,投资较少,下部基础施工80天,工期短,新水塘方案为当地村民提出,有可行性,缺点是新水塘用地性质需要界定,赔偿问题难解决,施工准备时间长。综合上面三套方案,建议采用第二套方案。6、附图