1、第四章第四章第四章第四章 方案评价、比较和选择方案评价、比较和选择方案评价、比较和选择方案评价、比较和选择 在工程经济分析中，企业所面临在工程经济分析中，企业所面临的经常是多个投资方案的选择问题。的经常是多个投资方案的选择问题。方方方方案案案案评评评评价价价价、比比比比较较较较和和和和选选选选择择择择n多方案的比较和选择是指对根据实际情况所提出的各个被选方案，通过选择适当的经济评价方法和指标，对各个方案的经济效益进行比较，最终选择出最佳投资方案。n多方案的比较和选择不仅涉及经济因素，而且还涉及技术因素以及项目内外部环境等其他相关因素（如产品质量、市场竞争、市场营销等),只有对这些因素进行全面地2、系统地调查、分析和研究，才能选出最佳方案，做出科学的投资决策。本章只介绍从项目经济效益的角度来比较和选择投资方案。方方方方案案案案评评评评价价价价、比比比比较较较较和和和和选选选选择择择择n投资方案之间的关系投资方案之间的关系n 互斥型方案的选择互斥型方案的选择n 独立型方案与一般相关型方案的比较与选优独立型方案与一般相关型方案的比较与选优投投投投资资资资方方方方案案案案之之之之间间间间的的的的关关关关系系系系n在进行投资方案的比较和选择，首先应明确投资方案之间的的相互关系，然后才能考虑用适宜的评价指标和方法进行方案的比较。一般来说，方案之间存在着三种关系：互斥关系、独立关系和相互关系。n 3、n一、互斥关系一、互斥关系一、互斥关系一、互斥关系互斥关系是指个方案之间具有排他性。进行方案比选时，在多个备选方案中只能选择一个投资方案，其余方案均必须放弃。处于互斥关系中的方案为互斥方案。互斥性方案又可称为排他型方案、对立型方案、替代型方案等。投投投投资资资资方方方方案案案案之之之之间间间间的的的的关关关关系系系系n n二、独立关系二、独立关系n当在一系列方案中某一方案的接受并不影响其他方案的接受时，方案之间的关系为独立关系。处在独立关系中的方案叫做独立方案。独立型被选方案的特点是诸方案之间没有排它性。独立型方案的选择可能出现两种情况：一种是企业可利用的资金足够多，即通常所说的无资金限制条件4、。只要分别计算各方案的NPV或IRR，选择所有NPV0或IRRic的项目即可。另一种是企业可利用的资金是有限制的。在不超出资金限额的条件下，选择出最佳的方案组合。在这种条件下，独立关系转化为一定程度上的互斥关系，这样就可以参照互斥型方案的比选方法选择出最佳方案。投投投投资资资资方方方方案案案案之之之之间间间间的的的的关关关关系系系系n n三、相关关系三、相关关系相关关系是指在各个投资方案之间，其中某一方案的采用与否会对其他方案的现金流量带来一定的影响，进而影响其他方案的采用或拒绝。处于相关关系中的方案叫做相关方案。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择n对于评选的方案5、，经济效果的评价通常包含两方面的内容：一是首先评价各个方案自身的经济效果，即用前面章节介绍的有关知识进行方案的绝对效果检验；二是在参选的各个方案经济上都可行的条件下，对各个备选方案选优，及进行相对效果检验。n本书只考虑互斥型方案的时间可比性问题。把互斥方案的选择根据各方案寿命期是否相同分为两部分：一是各方案寿命期相等；二是各方案寿命期不全相等。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择n n一、寿命期相同的互斥方案的比较与选择一、寿命期相同的互斥方案的比较与选择n寿命期相同的互斥方案的比选方法一般有现值法、差额内部收益率法、净现值率法、最小费用法等。 1. 1.现值法现值6、法现值法现值法在进行多方案比选时，现值法可以分为单独分析和增量分析两种方法。单独分析法的基本步骤如下：第一步，首先计算各个备选方案的净现值，检验各个方案的绝对经济效果，去掉NPV0的方案。第二步，对绝对经济效果合格的方案，比较其净现值，以净现值最大的方案为最优方案。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择n现值法中的增量分析法的原则是通过对现金流量差额的评价来比选方案。具体地说，如果我们是在两个方案中选优，首先要计算着两个方案的现金流量之差，形成一个差额现金流量，然后考虑某一方案比另一方案增加的投资在经济上是否合算，即计算新形成的差额现金流量的净现值，这个净现值也称为投7、资增额净现值，如果投资净现值大于零，表明有投资增额所引起的收益按基准贴现率计算的现值大于所增加的投资的现值，说明投资的增加是合算的，差额现金流量所形成的方案在经济上是可行的，这时应选择投资大的方案，反之，如果投资增额净现值小于零，则选择投资小的方案。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择n很容易证明，用现值法的单独分析和增量分析比选方案会得出完全一致的结论。以上的方法同样适用于净现值的等效指标净终值和净年值。即计算投资增额净终值和投资增额净年值指标也会得出一致的结论。n n2.差额内部收益率法差额内部收益率法差额内部收益率法的表达式为：互斥型方案的选择互斥型方案的选择8、互斥型方案的选择互斥型方案的选择采用差额内部收益率指标对互斥方案进行比选的基本步骤和投资增额净现值的做法基本相同。只有取舍方案的标准不一样。差额内部收益率评选方案的标准是：若IRRic，则说明投资大的方案优于投资小的方案，保留投资大的方案；反之，若IRRFIRRCFIRRB似乎方案A最优，这与净现值法、净年值法发生了冲突，下面通过差额投资内部收益率比较方案C与方案A差额投资收益情况 1100 1100 1100 1100 0 1 2 3 10C CA A方案方案 （年） 5000互互斥斥方方案案选选择择 即方案C的总投资1亿元中有5000万元的收益率与方案A相同都是25%，另有5000万元收益9、率则较低，只有17.7%，但大于基准收益率，如果不选方案C而选方案A，从机会成本角度考虑，增量投资5000万元仅能取得基准收益率15%的收益水平，所以，应选择投资方案C。结论：在互斥方案选择时，不能使用内部收益率的大小作为判断方案优劣的尺度。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择 二、寿命期不同的互斥方案的比较与选择二、寿命期不同的互斥方案的比较与选择当备选方案具有不同的经济寿命时，不能直接采用净现值、差额内部收益率等评价方法对方案进行比选，需要采取一些方法，是备选方案比较的基础相一致。通常采用最小公倍数法、研究期法、净年值法对寿命期不同的方案进行比选。 1.最小公倍10、数法最小公倍数法最小公倍数法是以各备选方案的服务寿命的最小公倍数作为方案进行比选的共同的期限，并假定各个方案均在这样一个共同的期，内反复实施，对各个方案分析期内各年的净现金流量进行重复计算，直到分析期结束。计计算算期期不不同同时时互互斥斥方方案案选选择择例例42 有两种疏浚灌溉渠道的方案，一是用挖泥机清除渠道淤泥；二是在渠底铺设砼板，增加水流速度，确保渠道不淤。两方案费用支出为：方案A购置挖泥机65000元，使用寿命10年，机械残值3000元，年作业费22000元，控制水草生长的年费用12000元；方案B渠底铺设砼板50万元，可使用50年，年维护费1000元，5年修补一次费用30000元。设基11、准收益率ic10%，试进行方案选择。解解：建立比较基础，确定比较期。10、50和5的最小公倍数为50，以50年作为比较期，方案一重复5次。 现金流量图计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择0.30.30.30.30.3010203040506.56.56.56.56.52.2+1.22.2+1.22.2+1.22.2+1.22.2+1.2（年）方案方案A A方案方案B B33333333301020304050(年)500.10.10.10.10.10.10.10.10.10.1图图3-3 疏浚渠道方案现金流量图疏浚渠道方案现金流量图计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择净12、现值法净现值法或或：10年期实际利率计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择或或：5年期实际利率计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择净年值法净年值法计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择差额投资内部收益率法差额投资内部收益率法BA差额投资现金流量图为：差额投资现金流量图为：500510152025303540456.56.53.33.33.33.33.33333333333(年)0.30.30.30.30.30.30.30.30.30.350计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择FNPVBAFNPVBFNPVA558379.91(440120.74)1113、8259.17元取i8%，则i5（1+8%）5146.93%i10(1+8%)101115.89%取i27%，则i5(1+7%)5140.26%，i10(1+7%)10196.72%因为 时计算期不同时互斥方案选择计算期不同时互斥方案选择或或：取i17%同样，i28%，AWBA3453元结结论论：由净现值法、净年值法和差额投资内部收益率法知，A方案较优。尤其当考虑到挖泥机还可出租经营，或挖泥机今后售价有降低趋势（或出现更高性价比的产品）时，采用方案A更具有优势。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择nn2.研究期法研究期法所谓研究期法是针对寿命期不同的互斥方案，直接选14、取一个适当的分析期作为各个方案共同的计算期，通过比较各个方案在该计算期内的净现值来对方案进行比选，以净现值最大的方案为最佳方案。互互互互斥斥斥斥型型型型方方方方案案案案的的的的选选选选择择择择n n3.净年值法净年值法n在对寿命期不等的互斥方案进行比选时，净年值法是最为简便的方法，它是通过分别计算各备选方案净现金流量的等额年值NAV，并进行比较，以NAV0，且NAV最大者为最优方案净年值的表达式为：独独独独立立立立型型型型方方方方案案案案与与与与一一一一般般般般相相相相关关关关型型型型方方方方案案案案的的的的比比比比较较较较与与与与选选选选优优优优n n一、资金约束条件下的独立方案的比选一、资15、金约束条件下的独立方案的比选常用的在资金约束条件下独立方案的比选方法有两种，即互斥组合法和净现值率排序法。1.互斥组合法互斥组合法互斥组合法是工程经济分析的传统方法，它是指在有资金约数的条件下，将相互独立的方案组合成总投资额不超过投资限额的组合方案，这样各个组合方案之间的关系就变成了互斥的关系，利用前面互斥方案的比较方法，就可以选择出最优的组合方案。独立型方案与一般相关型方案独立型方案与一般相关型方案独立型方案与一般相关型方案独立型方案与一般相关型方案的比较与选优的比较与选优的比较与选优的比较与选优当参选项目个数较少时，这种方法简便实用，但当项目个数增加时，其组合方案数将成倍增加，用这种方法就16、显得相当麻烦。不过，这种方法可以保证得到已知条件下最优的项目（方案）组合。 2.净现值率排序法净现值率排序法净现值率排序法是在一定资金限制下，根据各方案的净现值率的大小确定各方案的优先次序并分配资金，直到资金限额分配完为止的一种方案选择方法。具体的做法是：独独独独立立立立型型型型方方方方案案案案与与与与一一一一般般般般相相相相关关关关型型型型方方方方案案案案的的的的比比比比较较较较与与与与选选选选优优优优（1）首先计算各项目的净现值率(NPVR)。（2）按净现值率由达到小排序。（3）按净现值率排序选择项目至资金约束条件为止。 注：注：净现值率排序法的优点是计算简便，选择方法简明扼要，缺点是由于17、投资方案的不可分性，经常会出现资金额没有被充分利用的情况，因而不一定能保证获得最佳组合方案。独独独独立立立立型型型型方方方方案案案案与与与与一一一一般般般般相相相相关关关关型型型型方方方方案案案案的的的的比比比比较较较较与与与与选选选选优优优优二、一般相关项目的比选二、一般相关项目的比选n方案之间存在着相关关系，对一般相关方案进行比选的方法很多，这里我们介绍一种常用的方法组合互斥方案法（1）这种方法的基本方法是：由于各方案的现金流量之间相互影响，对现金流量之间具有正的影响的方案，等同于独立方案看待，对相互之间具有负的影响的方案等同于互斥方案看待。根据方案之间的关系，把方案组合成互斥的组合方案。18、（2）方法是把所有可行的组合全部列举出来，其中每一个组合都代表一个相互排斥的组合，这样就可以用前述的互斥方案比较方法来选定最好的方案组合。独独立立方方案案选选择择方方法法 例例4 43 3 某公司有资金2000万元，欲开发A、B、C三个项目，其内部收益率分别为25%、21%和16%，每个项目需要资金1000万元。行业基准收益率为12%，银行贷款利率为18%。公司经理准备贷款，以便开发全部三个项目，理由是贷款利率虽高，但贷款1000万元用于项目A A，除偿还贷款利息外，每年可为公司创造收益7%；自有资金2000万元的投资收益率（FIRR）均大于基准收益率ic 。试对该项投资进行选择分析。独独立立19、方方案案选选择择方方法法解解：从表面上看，公司经理的意见似乎有道理。但实施A、B两方案每年净收益A1100025%+100021%460万元 实施A、B、C每年净收益A2100025%+100021%+100016%100018%440万元 比较后知，不应贷款开发全部三个项目。应利用自有资金开发A、B两项目即可取得最大经济效益。 按独立方案选择方法，绘制独立方案选择图3-1，从图中3-1可以看出，该公司最有利的选择是将2000万元分别用于A和B，而银行利率18%16%,故不应再贷款开发C C项目。两者的结论完全一致完全一致。 独独立立方方案案选选择择方方法法C18%16%21%25%AB10%20、010002000300020%收益率(%)12%图图31 独立投资方案选择图独立投资方案选择图独独立立方方案案选选择择方方法法 表表3-2 3-2 六个独立的投资项目六个独立的投资项目 （单位：万元）（单位：万元）例例4 44 4 表3-2为某公司的6个互相独立的投资项目。各项目每期期末的净收益都相同，寿命期皆为8年。若基准收益率为12%，可利用的资金总额只有3000万元时，应选择哪些项目？若资金限额2400万元，应选择哪些项目？若该公司所需资金必须从银行贷款，贷款数额为600万元时利率为12%，此后每增加600万元利率就增加4%，则应如何选择项目？独立方案选择方法独立方案选择方法解解：各项21、目内部收益率 171（P/A，FIRRA，8）5000，FIRRA30% 228（P/A，FIRRB，8）7000，FIRRB28% 150（P/A，FIRRC，8）4000，FIRRC34% 167（P/A，FIRRD，8）7500，FIRRD15% 235（P/A，FIRRE，8）9000，FIRRE20% 159（P/A，FIRRF，8）8500，FIRRF7%将上述求得的内部收益率按自大至小的顺序排列（见图3-2）独独立立方方案案选选择择方方法法图32独立投资方案选择图独独立立方方案案选选择择方方法法由图可知：当资金的限额为3000万元时应取C、A、B、E四个项目，此时虽然资金尚有3022、00（400+500+700+900）500万元的余额，但D项目需投资750万元，由项目的不可分性，所以不能选D。由于F项目的内部收益率仅为7%，低于基准收益率线，因此即使资金足够也不宜采纳。由图可知，当资金限额为2400万元时，选择C、A、B三个项目，资金尚有2400（400+500+700）800万元的余额，E项目需投资900万元，不能选择。D项目需投资750万元，且其内部收益率15%高于基准收益率线，应予以采纳。故资金总额2400万元应该选择C、A、B、D四项目。当资金成本率递增时，将资金成本线画在该图上（见图中虚线）。此时C、A、B为可行项目，其他项目不宜采用。独立方案选择方法独立方案23、选择方法按互斥方案选择的方法在方案组合中选出最优方案组合，即为实施方案。互斥方案组合法互斥方案组合法对于m个独立方案，列出全部相互排斥的方案组合，共2m个。淘汰投资额超过投资限额的组合方案。案例政府请客，凭什么要我们买单?!n民营企业将县政府告上了法庭，这在四川资中是有史以来第一回。事实真相到底如何？这场官司暴露了民营企业介入公用事业过程中的哪些问题？政府如何依法行政，民营公用事业如何合理定价，同时兼顾百姓利益和投资者的利益？这些一时成为当地舆论关注的焦点。n政府请客，凭什么要我们买单？n 资中县位于四川盆地中部，沱江将县城分为两半，早年建成的沱江大桥成为连接县城南北两大城区的唯一交通要道。124、997年，资中县政府与民营企业四川九达公司签订协议，由九达公司控股子公司资中沱江大桥建设管理有限责任公司（下称沱桥公司）负责投资大桥改扩建。1998年大桥加宽改造工程完工。四川省交通厅、财政厅、物价局先后批准沱桥公司于1999年2月至2001年9月对通行车辆试收费，2002年1月1日至2018年2月4日正式对通行车辆收费，并根据不同车型规定收费标准为1至16元。案例民营企业n沱江公司执行董事、总经理何永均说，大桥加宽改造项目建成至今，县委、县政府先后10次以会议纪要方式要求公司降低部分车辆的通行费标准。为了搞好和地方的关系，公司前9次都被迫接受其要求，蒙受了巨大损失。今年6月，县里又一次要求公25、司进一步降低对公交、出租、营运三轮三种车辆（下称“三类车”）的收费标准，这势必会进一步恶化公司经营状况，所以不得不拒绝县里的要求。n 7月初，由于许多通行车辆拒绝交费，大桥收费站与部分车主的冲突不断。县里随即派出警力，维持大桥秩序。但何永均说：“当出租车、三轮车通过收费站，工作人员拦车收费时，警察便强行推开栏杆放行，有时还带走收费人员。每天放行的出租车达1000余辆次、三轮车6000辆次以上，公司损失严重。在此期间，收费站工作人员多次被打，甚至发生在警察眼皮底下，他们也不闻不问。公司报案后，大多数案件至今得不到解决。案例民营企业据介绍，县里之所以要求公司降低“三类车”的收费标准，是因为这些车辆26、经营困难，这让何永均难以接受。“帮助他们走出困境是政府的责任，政府不能转移给民营企业。再说，县政府向经营三轮车的业主收取了上万元的高额费用，凭什么一再要求我们降低收费标准？这岂不成了政府请客，却让民营企业买单？7月中旬，沱桥公司将资中县政府告上了法院，请求法院撤销被告历次要求原告降低收费标准的一切行政行为，并判被告协助原告恢复正常的收费秩序。案例县政府n应邀居中调解并未违法行政n针对沱桥公司提起的诉讼，资中县政府等被告在答辩中加以否认，并称自己是根据沱桥公司和车主等当事人的请求居中调解，并未强迫公司降低收费标准。资中县县长王和平说：“前9次我们与沱桥公司负责人沟通得很好，不知道为什么这一次闹得27、这么僵，最后把我们告上了法院。”他承认，县里过去考虑到老百姓的承受能力，多次与沱桥公司“协调”要求降低收费标准，但从未想过通过法定程序请求重新审核收费标准。n 资中县的另一位主要领导说，今年县里领导班子受到很多来信和投诉，对沱江大桥收费标准、收费年限等问题反映强烈，县领导班子从关心群众疾苦出发，要求九达公司对公交、出租、三轮车等进一步给予优惠。县里对沱江大桥在项目投资、收费年限等方面进行了初步调查，发现存在较多问题。鉴于沱桥公司已经起诉县政府，县里愿意通过法律途径妥善解决这一问题。案例车主n大桥收费确实太高标准需要重新核定n11月27日中午，记者来到资中查看沱江大桥收费标准，在20分钟里看到了28、这样一幕：n从北向南的通道上，一名成年男子将收费栏杆拔出扔掉，应当缴费的车辆随即不再交费，鱼贯冲过收费站；从南向北的人行道上，几名摩托车车主用铁锤一类的工具拆掉人行道和机动车道之间的栏杆，摩托车绕过收费站而去；从南向北的通道上，收费人员被人群包围后被迫离开通道，栏杆随即被人抬起，大批车辆随之冲过收费站n记者询问一位开机动三轮车的司机，他说：“这样的事情多了。大桥收费太贵，又不降价，我们根本交不起。”n案例车主n记者收集到的其他资料也证实了车主的这种看法。资中佳和出租车公司今年在给县委县政府的紧急报告中表示：如沱桥公司按趟次收费，100%车主坚决不答应；如按每月每车包干交费550元，47%的车主29、认为收费过高，难以经营。这些主要由下岗工人组成的出租车主反映，附近的内江有两座大桥，出租车包干每月才350元，沱桥公司的标准实在太高了。n 县公共汽车公司也认为大桥收费过高。公司在2002年给内江市交通局的报告中表示，公司有38辆大中客车，每年只有400万元的收入。而按批准的收费标准，公司一年得支付100万元的过桥费。如果这样，公司只能破产，公司接收的180多名下岗职工将再次下岗。同样在内江，当地公交公司400多辆公交车经过两座桥，每年也只收过桥费10万元。与之相比，资中的过桥费太贵了。n为此，一些人联名向有关部门投诉，要求对大桥的投资金额重新审计，并重新核定收费年限及收费标准。案例官司之外的30、话题：n政府如何依法行政民营公用事业如何合理定价n在法院尚未一审判决之前，这场官司的输赢未可预料。在民营企业越来越多地介入公用事业的背景下，政府如何依法监管民营公用事业，民营公用事业如何合理定价，才是真正值得关注的话题。n律师赵军说：“对于省里批准的大桥收费标准，资中县政府不能自己说改就改。像这样的收费行政许可，其设定、修改、废止，都要严格依照法定程序进行，下级政府和部门肯定没有这个权力。”n作为县长，王和平不愿多谈这场官司。但这场官司提醒我们，在依法治国的时代背景下，政府机关一定要依法行政，依法办事。n“县政府被告到法院，已不算什么新闻。在四川，省政府被告到法院，也不止一次。”四川省高级人民31、法院行政庭负责人说，“在法律意识不断增强的今天，如果政府和各部门不想吃官司，关键是要严格按照法律规定办事。”案例官司之外的话题n部分群众对收费标准和年限不满，也是引发这场官司的一个重要原因。尽管这个案件还没有最后判决，但有关方面应该从中吸取教训。这就是，政府决定重大事项，一定要科学决策、民主决策，广泛听取各方面的意见。n资中县人民法院负责人说，“如果当初有关部门广泛听取各方意见，肯定不会出现今天的情况。”n北京天则经济研究所所长、中国公用事业民营化研究中心主任仁盛洪说，公用事业经营的一个核心问题是定价。它并非完全的市场竞争领域，不可能让消费者自己定价，那样投资者肯定无利可图。定价时，我们需要科学的成本预测，充分的市场竞标和全面的社会听证。n一方是百姓利益，另一方是投资商的利益。如何兼顾双方？这对政府监管提出了挑战。“关键是要在保护消费者和投资者利益之间寻找一个平衡点，让投资者有利可图，但无暴利可得。”一位专家如是说。n据内江市代市长叶壮介绍，四川省委、省政府高度重视这场纠纷，有关部门正在研究新的收费标准和收费年限，估计明年月可出台。