1、建筑CAD绘图比例 AUTOCAD只有一种比例观念，就是1：1的绘图，出图时再决定出图比例并考虑适用的纸张。 R12后开始引用PAPER SPACE观念，还是1：1的绘图，出图比例由PAPER SPACE控制比例变数，出图的比例是1：1(如果你观念很清楚，那就不限1：1了)。但十年之内，搞懂的人，凤毛麟角。当然，你用老方法还是可以达成任务。 R2000以后，PAPER SPACE又导入LAYOUT观念，PAPER SPACE方法开始泛澜，但搞懂的人还是少数。标准用法，还是1：1绘图，由LAYOUT决定出图比例，而PLOT时只有1：1一种(如果你观念很清楚，那就不限1：1了)。当然，你用最老方法2、还是可以达成任务。 而图面上出现不是1：1的东西时，通常，讲的一点难听，不入流，观念错误，通常，这种图面里，你很容易找到一堆错误，不是BLOCK乱EXPLODE，要不就是根本不按LAYER分类。如果是示意图的，倒还可以理解(接受)。 例如，结构图和建筑图，大家都是用1：1在画，套图时都没困难，来了个水电的，他老兄出图用1/300，他先把原先的建筑图给缩了1/300(出图用1：1)，他的任务完成了，但要跟其他系统套图就出问题了，通常这种人画的图，图档都没组织观念，基本的CAD素养不足。 英美体系的，画图时， 单位只有一种，英寸。100就代表100英寸。(用英尺的非常少) 用公制的，就有点乱了，其3、实也不能说乱，只是大多数的人都搞不清楚。100代表什么？都可以，可以是100MM，可以是100CM，可以是100M。 以台湾为例，机械的100，一定是100MM，建筑的100应该是100CM，而土地测量的100就可能是100M了。在该行业里，不会乱，那是行规。搞建筑的你知道，你的100是CM，而AUTOCAD的出图单位只有MM可选，所以出图1/10其实最后图面是1/100。 目前中国境内，似乎都以MM为单位，反正大家一致就好办。 现在，标准绘图还是1：1(你自己要知道你的1是MM还是CM)，若一图面有不同比例，则应该用LAYOUT来解决。其余的，都是错误，或者不应该说错误(总是会有人听了以后不4、高兴)，只是不够专业。反正在一堆不专业的人里， 那就没有所谓专业不专业的问题存在。 我是这样做的，一个图一个文件。比如“底层平面图”、“二层平面图”、“1-20立面图”、“1-1剖面图”、“13#详图”等等。全部按照实际尺寸画，1：100的文字比例。 出图是再XREF到一个新的文件（就叫出图文件好了）中，因为是块，可以比例缩放，同时还能自动更新。*目前用AutoCAD绘图主要有三种确定比例的方式： * 方法一、“绘图比例”确定为1:1，通过调整“内涵比例”来确定“非比例元素”的尺度（注：非比例元素字高、线宽、轴线号直径等，即人工绘图时不需比例尺确定的部分）： 优点：1）绘图时不用换算比例。2）5、标注的尺寸恒等于图上距离。3）可以随意引用平面图中的元素作为详图；互相交流也方便。 缺点：1）与人工绘图的比例概念相反，理解困难。2）须引入“布图”概念；多比例绘图时，如要事先布置图面，需采用图纸空间多窗口布图（这样的图纸不容易将多张图纸放在一个DWG中，也不不便于交流）。 方法二、用户事先确定“出图比例”，“绘图比例”不确定（需绘制图的比例“出图比例”时，“绘图比例”为1:1）： 优点：1）与人工绘图的比例概念相同，理解容易。2）不需要“布图”就可以事先布置图面。 缺点：1）当“出图比例”与“绘图比例”不相等时，需人工换算绘图尺寸。2）标注的尺寸可能不等于图上距离。 方法三、“绘图比例”确定为1:1，在用户调整当前比例时，程序同时调整“出图比例”（即对全图进行放缩）： 优点：集中了“方法一”和“方法二”的多数优点。 缺点：1）每一次变化比例时，都需对全图进行SCALE放缩处理，对于那种将许多张图放在一个DWG中的用法，可能速度有点问题。2）对于二次开发软件的依赖过于大。3）“当前比例”的概念过于强；对于喜欢东画两笔，西画两笔的人来说，可能感觉不舒服。