1、中南中南置地置地1919年综合检查分析及年综合检查分析及2020年改进方向年改进方向南通市建研工程咨询有限公司南通市建研工程咨询有限公司目录目录CONTENTSCONTENTS1919年过程综合检查整体概况年过程综合检查整体概况壹壹1919年各维度管理现状及分析年各维度管理现状及分析贰贰2020年综合检查体系改进方向年综合检查体系改进方向叁叁1919年过程综合检查整体概况年过程综合检查整体概况壹壹1.1.四季度过程质量检查概括四季度过程质量检查概括2.2.四季度过程检查得分排名汇总四季度过程检查得分排名汇总3.3.项目综合得分升降情况汇总项目综合得分升降情况汇总4.4.年度过程检查得分排名汇总2、年度过程检查得分排名汇总四季度过程质量检查概括受检总体情况239239标段144144项目2626战区8585个城市个城市/地区地区：海西海西 合肥合肥 济南济南 苏中苏中 深莞惠深莞惠 西安西安 昆明昆明 浙南浙南 东北东北 南京南京 广佛广佛 浙东浙东 苏南苏南 青岛青岛 文旅文旅 成渝成渝 京津京津 南宁南宁 郑州郑州 苏北苏北 海南海南 贵阳贵阳 长沙长沙 武汉武汉 环沪环沪 杭州杭州完成完成情况情况受检受检战区战区共计历时共计历时5050天天结束：结束：2019.11.292019.11.29开始开始:2019.10.102019.10.10起止起止时间时间土建标段：土建标段：2043、204个个 精装修标段：精装修标段：2727个个 风险评估标段：风险评估标段：8 8个个 本季度新增3131个标段参与过程检查，其中土建标段2020个，精装标段1111个，另增加8 8个标段参与基坑风险检查；为避免战区、项目刻意停工迎检，本季度共7 7个个战区分多批次参与过程质量检查。四季度过程质量检查概括检查分组情况4+14+1 工作模式推进工作模式推进A A组组B B组组DD组组C C组组E E组组苏南四季度跳检战区四季度跳检战区海南东北文旅京津济南青岛郑州西安苏中苏南环沪苏中青岛浙南浙东杭州南京环沪苏北合肥苏北苏中武汉成渝昆明长沙贵阳南宁广佛深莞惠海西苏中苏北p特殊加减分：根据中南置地工4、程综合检查作业指引要求进行加减分：省级特殊加减分：根据中南置地工程综合检查作业指引要求进行加减分：省级6 6个标段，市级个标段，市级1212个标段，市观摩工地个标段，市观摩工地4 4个标段个标段1、三季度过程检查概述 参评标段概况四季度过程质量检查概括特殊加减分战区战区标段名称标段名称加减分加减分加减分事由加减分事由青岛广饶世纪城二期四标+1东营市安全文明观摩工地平度国宾府+1青岛市建筑施工现场标准化管理示范工地青岛世纪城三标+1青岛市建筑施工现场标准化管理示范工地威海熙悦一期+1威海市安全文明工地烟台山海湾仙客居酒店+1烟台市建设工程优质结构奖淄博淄江府一期+1淄博市安全文明标准化工地东北沈5、阳和樾一期二标+2辽宁省建设工程优质结构沈阳和樾一期一标+2辽宁省建设工程优质结构沈阳玖熙墅+1沈阳市安全文明标准化工地沈阳紫云集+1沈阳市安全文明标准化工地西安西安春溪集三标+2陕西省优质结构工地西安春溪集一标+3陕西省优质结构工地、西安市文明工地西安樾府三期+1西安市文明工地苏北徐州隐山观湖一标+1徐州市文明工地盐城世纪城6C地块二标+1盐城市安全、质量观摩工地盐城世纪城6C地块一标+1盐城市安全、质量观摩工地南京镇江御锦城四期四标+2江苏省建筑施工标准化星级工地马鞍山熙悦一期二标+1马鞍山市建设工程质量标准化示范工程苏中南通珑府二标+1南通市建筑施工标准化星级工地深莞惠惠州荣禧园二期+16、惠州市安全文明观摩工地浙东慈溪阅江府+1宁波市建筑工程安全文明施工标准化工地武汉武汉拂晓城108地块一标+1湖北省优质结构工程（已取得市级资质）1919年过程综合检查整体概况年过程综合检查整体概况壹壹1.1.四季度过程质量检查概括四季度过程质量检查概括2.2.四季度过程检查得分排名汇总四季度过程检查得分排名汇总3.3.项目综合得分升降情况汇总项目综合得分升降情况汇总4.4.年度过程检查得分排名汇总年度过程检查得分排名汇总四季度集团综合得分均值84.81%84.81%，较上季度提升0.77%，其中1313个战区高于个战区高于集团均值，1313个战区低于个战区低于集团均值。海西、合肥、济南战区海西7、合肥、济南战区排名位列前三名，武汉、环沪、杭州战区武汉、环沪、杭州战区排名位列后三名，其中环沪、杭州战区连续三个季度位居后三其中环沪、杭州战区连续三个季度位居后三。海西战区综合得分高于集团均值3.53%3.53%，杭州战区低于集团均值5.08%5.08%，最高分与最低分相差8.61%8.61%。四季度过程检查得分排名汇总战区各分项得分排名汇总海西海西合肥合肥济南济南苏中苏中深莞惠深莞惠西安西安昆明昆明浙南浙南东北东北南京南京广佛广佛浙东浙东苏南苏南青岛青岛文旅文旅成渝成渝京津京津南宁南宁郑州郑州苏北苏北海南海南贵阳贵阳长沙长沙武汉武汉环沪环沪杭州杭州88.34%88.34%87.76%87.8、76%87.52%87.52%87.04%87.04%87.03%87.03%86.22%86.22%86.09%86.09%85.92%85.92%85.72%85.72%85.69%85.69%85.23%85.23%85.12%85.12%84.89%84.89%84.51%84.51%84.45%84.45%84.38%84.38%84.36%84.36%84.24%84.24%84.03%84.03%83.51%83.51%83.50%83.50%83.48%83.48%83.14%83.14%82.83%82.83%80.25%80.25%79.73%79.73%战区综合得分排名战9、区综合得分排名集团综合得分均值集团综合得分均值84.81%84.81%四季度集团综合质量均值85.52%85.52%，其中1313个战区高于个战区高于集团均值，1313个战区低于个战区低于集团均值。南宁、济南、海西战区南宁、济南、海西战区排名位列前三名，武汉、环沪、杭州战区武汉、环沪、杭州战区排名位列后三名。南宁战区南宁战区综合质量得分高于集团均值3.08%3.08%，杭州战区杭州战区低于集团均值4.53%4.53%，最高分与最低分相差7.61%7.61%。四季度过程检查得分排名汇总战区各分项得分排名汇总南宁南宁济南济南海西海西浙南浙南广佛广佛苏中苏中深莞惠深莞惠合肥合肥昆明昆明南京南京西安西10、安贵阳贵阳文旅文旅苏南苏南东北东北京津京津长沙长沙浙东浙东郑州郑州成渝成渝苏北苏北青岛青岛海南海南武汉武汉环沪环沪杭州杭州88.60%88.60%88.35%88.35%88.31%88.31%87.66%87.66%87.26%87.26%87.14%87.14%87.00%87.00%86.95%86.95%86.75%86.75%85.98%85.98%85.94%85.94%85.84%85.84%85.56%85.56%85.36%85.36%84.89%84.89%84.89%84.89%84.86%84.86%84.84%84.84%84.78%84.78%84.49%84.4911、%84.36%84.36%84.27%84.27%84.04%84.04%82.21%82.21%82.13%82.13%80.99%80.99%战区综合质量得分排名战区综合质量得分排名集团综合质量均值集团综合质量均值85.52%85.52%四季度集团实测实量均值90.32%90.32%，其中1515个战区高于个战区高于集团均值，1111个战区低于个战区低于集团均值。浙南、济南、苏中战区浙南、济南、苏中战区排名位列前三名，海南、贵阳、杭州战区海南、贵阳、杭州战区排名位列后三名。浙南战区浙南战区实测实量得分高于集团均值6.06%6.06%，杭州战区杭州战区低于集团均值4.79%4.79%，最高分12、与最低分相差10.85%10.85%。四季度过程检查得分排名汇总战区各分项得分排名汇总浙南浙南济南济南苏中苏中文旅文旅南宁南宁青岛青岛南京南京浙东浙东合肥合肥东北东北苏南苏南京津京津广佛广佛长沙长沙苏北苏北西安西安海西海西郑州郑州昆明昆明深莞惠深莞惠环沪环沪武汉武汉成渝成渝海南海南贵阳贵阳杭州杭州96.38%96.38%93.25%93.25%93.02%93.02%92.82%92.82%92.70%92.70%91.61%91.61%91.37%91.37%91.36%91.36%91.25%91.25%90.94%90.94%90.76%90.76%90.71%90.71%90.60%913、0.60%90.48%90.48%90.47%90.47%90.17%90.17%89.89%89.89%89.80%89.80%89.53%89.53%89.49%89.49%89.00%89.00%87.50%87.50%86.97%86.97%86.47%86.47%86.36%86.36%85.53%85.53%战区实测实量得分排名战区实测实量得分排名集团实测实量均值集团实测实量均值90.32%90.32%四季度集团质量风险均值78.57%78.57%，其中1212个战区高于个战区高于集团均值，1414个战区低于个战区低于集团均值。海西、贵阳、南宁战区海西、贵阳、南宁战区排名位列前三名14、，青岛、浙南、环沪战区青岛、浙南、环沪战区排名位列后三名。海西战区海西战区质量风险得分高于集团均值7.96%7.96%，环沪战区环沪战区低于集团均值6.50%6.50%，最高分与最低分相差14.46%14.46%。四季度过程检查得分排名汇总战区各分项得分排名汇总海西海西贵阳贵阳南宁南宁广佛广佛深莞惠深莞惠昆明昆明成渝成渝海南海南济南济南合肥合肥苏中苏中西安西安长沙长沙南京南京苏南苏南郑州郑州京津京津浙东浙东苏北苏北东北东北杭州杭州武汉武汉文旅文旅青岛青岛浙南浙南环沪环沪86.53%86.53%86.44%86.44%83.99%83.99%83.28%83.28%82.98%82.98%82.15、90%82.90%82.43%82.43%81.90%81.90%81.17%81.17%80.26%80.26%79.46%79.46%79.38%79.38%78.15%78.15%77.47%77.47%77.07%77.07%76.86%76.86%76.77%76.77%75.79%75.79%74.87%74.87%74.62%74.62%74.48%74.48%74.40%74.40%74.13%74.13%72.97%72.97%72.45%72.45%72.07%72.07%战区质量风险得分排名战区质量风险得分排名集团质量风险均值集团质量风险均值78.57%78.57%四季度16、集团安全文明均值77.52%77.52%，其中1414个战区高于个战区高于集团均值，1212个战区低于个战区低于集团均值。海西、深莞慧、昆明战区海西、深莞慧、昆明战区排名位列前三名，浙东、长沙、环沪战区浙东、长沙、环沪战区排名位列后三名。海西战区海西战区安全文明得分高于集团均值6.64%6.64%，环沪战区环沪战区低于集团均值6.37%6.37%，最高分与最低分相差13.01%13.01%。四季度过程检查得分排名汇总战区各分项得分排名汇总海西海西深莞惠深莞惠昆明昆明合肥合肥浙南浙南贵阳贵阳济南济南西安西安东北东北广佛广佛南京南京郑州郑州南宁南宁苏南苏南文旅文旅苏北苏北海南海南成渝成渝苏中苏中京17、津京津青岛青岛武汉武汉杭州杭州浙东浙东长沙长沙环沪环沪84.16%84.16%84.08%84.08%81.56%81.56%81.21%81.21%81.02%81.02%80.94%80.94%80.49%80.49%80.23%80.23%79.42%79.42%79.13%79.13%79.12%79.12%78.44%78.44%77.89%77.89%77.84%77.84%76.30%76.30%76.18%76.18%75.87%75.87%75.80%75.80%74.93%74.93%74.36%74.36%74.18%74.18%73.90%73.90%73.25%73.18、25%72.81%72.81%71.28%71.28%71.15%71.15%战区安全文明得分排名战区安全文明得分排名集团安全文明均值集团安全文明均值77.52%77.52%四季度集团管控行为均值81.40%81.40%，其中1515个战区高于个战区高于集团均值，1111个战区低于个战区低于集团均值。合肥、海西、苏中战区合肥、海西、苏中战区排名位列前三名，贵阳、环沪、南宁战区贵阳、环沪、南宁战区排名位列后三名。合肥战区合肥战区管控行为得分高于集团均值9.58%9.58%，南宁战区南宁战区低于集团均值14.60%14.60%，最高分与最低分相差24.18%24.18%。四季度过程检查得分排名汇总19、战区各分项得分排名汇总合肥合肥海西海西苏中苏中浙东浙东西安西安东北东北武汉武汉青岛青岛济南济南成渝成渝南京南京昆明昆明苏南苏南京津京津深莞惠深莞惠海南海南郑州郑州文旅文旅苏北苏北浙南浙南广佛广佛长沙长沙杭州杭州贵阳贵阳环沪环沪南宁南宁90.98%90.98%88.45%88.45%86.44%86.44%85.55%85.55%85.19%85.19%85.01%85.01%84.76%84.76%84.27%84.27%84.20%84.20%83.96%83.96%83.96%83.96%83.49%83.49%82.99%82.99%82.23%82.23%82.18%82.18%81.20、31%81.31%81.04%81.04%80.01%80.01%79.91%79.91%78.93%78.93%77.12%77.12%76.26%76.26%74.71%74.71%74.05%74.05%72.71%72.71%66.80%66.80%战区管控行为得分排名战区管控行为得分排名集团管控行为均值集团管控行为均值81.40%81.40%四季度过程检查得分排名汇总项目综合得分排名汇总项目排名项目排名项目名称项目名称项目综合得分项目综合得分1 1泉州滨江铭悦泉州滨江铭悦92.88%92.88%2 2通州紫宸府通州紫宸府91.65%91.65%3 3镇江上悦诗苑镇江上悦诗苑91.6021、%91.60%4 4泰安世纪锦城泰安世纪锦城91.09%91.09%5 5慈溪阅江府慈溪阅江府91.02%91.02%6淮南漫悦湾90.59%7邹城檀月墅90.53%8沈阳紫云集90.39%9通州东悦花园90.35%10蚌埠江山府90.33%11威海熙悦90.27%12淄博淄江府90.03%13成都澜悦90.01%14西安上悦城89.50%15西安青樾88.99%16常熟湖湾天境花园88.73%17济南樾府88.73%18丹阳文锦苑88.68%19南通珑府88.56%20沈阳和樾88.54%21张家港湖悦天境B地块88.39%22南京上悦城88.33%23东台熙悦88.19%项目排名项目排名项22、目名称项目名称项目综合得分项目综合得分24东台紫云集88.08%25青岛世纪城88.04%26镇江御锦城88.04%27福州樾府88.03%28温州榕庭湾88.01%29济宁漫悦湾87.89%30许昌金玉堂87.88%31临沂樾府87.84%32邹城樾府87.76%33柯桥华著小区87.72%34昆明樾府花园87.46%35诸暨樾府87.45%36苏州宽阅雅苑87.21%37苏州紫云集87.18%38烟台山海湾87.09%39惠州荣禧园87.03%40保定尚熙城87.02%41滨州翡丽之光87.01%42海门上悦城86.89%43济宁珑悦86.59%44如皋熙悦86.54%45昆明中樾花园8623、.48%46利辛新悦府86.35%四季度过程检查得分排名汇总项目综合得分排名汇总项目排名项目排名项目名称项目名称项目综合得分项目综合得分47合肥樾府86.33%48南充春江阅86.28%49张家港湖悦天境C地块86.16%50南京熙悦86.12%51平度国宾府86.05%52成都樾府85.98%53南通枫丹酩悦85.62%54徐州中山府85.60%55沈阳玖熙墅85.59%56潜江世纪雅苑85.55%57昆明上悦天地85.54%58盐城翡翠之光85.44%59海门熙悦85.34%60佛山滨江国际85.23%61开封樾府85.22%62平度漫悦湾85.14%63济宁樾府85.14%64嵊州上悦城24、85.12%65南京仙鹤门85.10%66泰兴世纪城85.03%67南通林肯公园85.03%68淄博樾府85.00%69南充尚景阅85.00%项目排名项目排名项目名称项目名称项目综合得分项目综合得分70青岛西海岸漫悦湾85.00%71西安春溪集85.00%72固安熙悦84.99%73盐城世纪城84.93%74安宁云堤苑84.90%75南通熙悦84.73%76淄博紫云集84.60%77杭州君奥时代84.55%78西安樾府84.45%79唐山唐山湾84.45%80徐州隐山观湖84.44%81慈溪云邸华府84.35%82高淳御园84.32%83南宁紫云集84.24%84邯郸御府雅居84.18%85泉25、州漫悦湾84.10%86龙口熙悦84.10%87武汉熙悦84.01%88盐城熙悦84.00%89开封林樾84.00%90温州观棠湾83.82%91马鞍山熙悦83.69%92南通春江阅83.54%集团均值集团均值84.81%84.81%四季度过程检查得分排名汇总项目综合得分排名汇总项目排名项目排名项目名称项目名称项目综合得分项目综合得分93太仓君悦府83.52%94儋州西海岸83.50%95贵阳林樾综合体83.48%96宿州双玺83.38%97淮安世纪城83.30%98宿迁珑悦花园83.20%99西安紫云集83.16%100常德春溪集83.14%101营口世纪城83.02%102苏州枫香花园8326、.02%103广饶世纪城83.00%104潍坊樾府83.00%105重庆玖宸82.55%106潍坊熙悦82.51%107东营世纪锦城82.50%108宁波杭州湾滨海壹号82.22%109商丘漫悦湾82.12%110建德漫悦湾82.07%111泰安佳期漫82.04%112扬州颐和公馆81.98%113常熟林樾81.72%114诸暨新悦府81.60%115慈溪珑悦81.50%项目排名项目排名项目名称项目名称项目综合得分项目综合得分116张家港樾府81.47%117昆山世纪城81.46%118天津君悦府81.24%119淮安樾府81.22%120沈阳熙悦81.04%121烟台熙悦80.96%122菏27、泽花城80.95%123重庆西著七里80.86%124淮安熙悦80.23%125杭州樾府80.20%126重庆紫云集80.00%127寿光世纪星城80.00%128常山漫悦湾79.17%129淮安珑悦79.09%130嘉兴春风里79.07%131丹阳悦府园79.06%132132徐州观澜别院徐州观澜别院79.00%79.00%133133武汉拂晓城武汉拂晓城78.94%78.94%134134上海西虹桥壹号上海西虹桥壹号76.55%76.55%135135桐庐壹号院桐庐壹号院72.66%72.66%136136广饶熙悦广饶熙悦71.01%71.01%四季度过程检查得分排名汇总标段综合得分排名汇28、总排名排名标段名称标段名称总包单位总包单位综合得分综合得分1 1昆明樾府花园二期昆明樾府花园二期重庆诚业重庆诚业93.46%93.46%2 2泉州滨江铭悦泉州滨江铭悦福建平祥福建平祥92.88%92.88%3 3通州紫宸府通州紫宸府南通新华南通新华91.65%91.65%4 4镇江上悦诗苑一期镇江上悦诗苑一期中天建设中天建设91.60%91.60%5 5邹城檀月墅一标邹城檀月墅一标江苏贵昌弘江苏贵昌弘91.42%91.42%6泰安世纪锦城三期中南建筑91.09%7慈溪阅江府浙江中钦91.02%8淮南漫悦湾二期裕和建设90.59%9邹城樾府二标山东莱钢90.45%10沈阳紫云集中航国际90.3929、%11通州东悦花园南通四建90.35%12蚌埠江山府安徽同济90.33%13威海熙悦一期青建建设90.27%14淄博淄江府一期青建建设90.03%15西安上悦城一期二标宝鸡建安90.02%16成都澜悦四川金匠90.01%17镇江御锦城四期四标常州一建89.95%18沈阳和樾一期一标大连金广89.82%19西安上悦城二期陕西三建89.80%20西安青樾一期四标宝鸡建安89.69%排名排名标段名称标段名称总包单位总包单位综合得分综合得分21邹城檀月墅二标通州建总89.64%22东台熙悦二标湖南六建89.51%23南通珑府一标通州建总89.41%24南京上悦城一标中兴建设89.28%25潍坊熙悦三标30、江苏信拓89.07%26临沂樾府一期三标天元六建89.06%27常熟湖湾天境花园二标江苏信拓89.05%28济南樾府山东三箭88.73%29西安上悦城一期一标宝鸡二建88.677%30丹阳文锦苑一期江苏双楼88.676%31镇江御锦城四期三标常州一建88.55%32常熟湖湾天境花园一标南通四建88.42%33西安紫云集二标中南建筑88.40%34张家港湖悦天境B地块中建二局88.39%35西安青樾一期一标宝鸡二建88.30%36南宁紫云集二标浙江融兴88.19%37佛山滨江国际二标中南建筑88.16%38东台紫云集中南建筑88.08%39如皋熙悦B地块上海建工88.06%40青岛世纪城三标青建31、建设88.04%排名排名标段名称标段名称总包单位总包单位综合得分综合得分41南京熙悦D地块江苏金坛88.0301%42南充春江阅二标重庆拓达88.0299%43福州樾府福建平祥88.027%44广饶世纪城二期四标中建二局88.013%45温州榕庭湾温州城建88.011%46龙口熙悦二期中铁二局87.93%47济宁漫悦湾山东泉景87.89%48许昌金玉堂一期二标山西三建87.88%49柯桥华著小区二标浙江华纳87.84%50唐山唐山湾1.3期一标南通三建87.75%51盐城世纪城1A地块精装南通装饰87.743%52成都樾府一期二标四川机司87.742%53保定尚熙城一标河北四建87.72%5432、南通珑府二标南通华荣87.70%55柯桥华著小区一标浙江勤业87.59%56利辛新悦府二标中南建筑87.58%57滨州翡丽之光一标中冶天工87.48%58诸暨樾府浙江万达87.446%59南通熙悦二标吴江建工87.445%60南京上悦城二标中南建筑NPC87.39%排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位综合得分综合得分61淄博樾府一标青建建设87.36%62海门熙悦精装一标江苏康隆87.33%63沈阳和樾一期二标辽宁万垦87.26%64苏州宽阅雅苑新置一公司87.214%65泰兴世纪城6.1、6.2期江苏信拓87.208%66昆明中樾花园10号地块云南建投87.20%67苏州紫云集江苏信拓833、7.18%68烟台山海湾仙客居酒店中建大康87.15%69徐州隐山观湖二标江苏信拓87.14%70烟台山海湾二期烟台佳和87.0337%71惠州荣禧园二期湖南佳邦87.0336%72南京熙悦B地块扬州天成86.94%73海门上悦城江苏金厦86.89%74东台熙悦一标中南建筑86.87%75合肥樾府二标安徽同济86.85%76菏泽花城二标山东路桥86.83%77淄博紫云集二期一标通州建总86.73%78临沂樾府二期江苏信拓86.62%79济宁珑悦中建五局86.59%80高淳御园精装A标通州建总86.57%四季度过程检查得分排名汇总标段综合得分排名汇总排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合34、得分综合得分101盐城翡翠之光通州建总85.44%102南通熙悦精装一标广田柏森85.39%103常熟林樾北地块精装一标玄艺装饰85.28%104泰兴世纪城6.3、6.4期中南建筑85.25%105嵊州上悦城一期一标天工建设85.238%106南京熙悦A地块精装一标银城建设85.237%107开封樾府中南建筑85.22%108平度漫悦湾青建建设85.143%109济宁樾府山东三箭85.135%110南通林肯公园二标南通八建85.121%111利辛新悦府一标中南建筑85.118%112南京仙鹤门中南建筑85.10%113西安春溪集三标中建七局85.09%114邹城樾府一标江苏晟功85.07%1135、5重庆玖宸一期三标中南建筑85.05%116太仓君悦府三期精装二标金典装饰85.04%117如皋熙悦A地块中南建筑85.02%118嵊州上悦城一期二标广宏建设85.01%119南充尚景阅成都七建85.00%120固安熙悦中南建筑84.99%排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位综合得分综合得分81西安春溪集一标中南建筑86.56%82滨州翡丽之光二标苏中建设86.542%83盐城世纪城6C地块一标中南建筑86.537%84盐城世纪城7B地块常州华江86.50%85保定尚熙城二标巨力建筑86.31%86昆明樾府花园一期精装一标江苏锦华86.23%87青岛西海岸漫悦湾一标中南建筑86.22%8836、张家港湖悦天境C地块常州华江86.16%89平度国宾府天元建设86.05%90泰兴世纪城四期江苏环泰86.01%91合肥樾府一标中南建筑85.81%92昆明中樾花园9号地块中南建筑85.76%93南通枫丹酩悦B标中南建筑85.72%94徐州中山府二标浙江海滨85.605%95镇江御锦城四期二标中南建筑NPC85.604%96沈阳玖熙墅浙江欣捷85.59%97潜江世纪雅苑3.3期中天建设85.55%98昆明上悦天地重庆中通85.54%99南通枫丹酩悦A标中铁上海局85.52%100海门熙悦精装二标上海银锋85.49%排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合得分综合得分121南通林肯公园一标37、中铁上海局84.95%122安宁云堤苑云南建投84.90%123西安樾府精装二标北京金龙腾84.85%124盐城世纪城1A地块中南建筑84.84%125营口世纪城二期二标辽宁中大84.81%126杭州君奥时代二标上海家树84.66%127南充春江阅一标中南建筑84.53%128泰兴世纪城三期精装二标南方装饰84.47%129杭州君奥时代一标杭州广宇84.44%130张家港樾府江苏环泰84.40%131慈溪云邸华府浙江中垚84.35%132淮安世纪城3.3期精装二标浙江南方84.33%133南京熙悦A地块精装二标辰邦装饰84.28%134泉州漫悦湾二标厦门通正84.23%135成都樾府一期一标中38、铁二局84.22%136盐城熙悦精装江苏古典84.21%137唐山唐山湾1.2期二标中南建筑84.19%138邯郸御府雅居南通达欣84.18%139徐州隐山观湖一标浙江舜杰84.13%140西安樾府三期宝鸡二建84.05%四季度过程检查得分排名汇总标段综合得分排名汇总排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合得分综合得分161宿迁珑悦花园江苏标龙83.20%162昆山世纪城4.1期精装江苏信拓83.19%163常德春溪集中建七局83.14%164苏州枫香花园三期南通四建83.02%165高淳御园精装B标北京金龙腾83.01%166潍坊樾府二标青建建设83.00%167天津君悦府三标南通三建39、82.98%168盐城世纪城6C地块二标湖南建工82.96%169徐州观澜别院二期江苏建业82.94%170昆明樾府花园一期二标中南建筑82.69%171淄博樾府二标中南建筑82.64%172南通熙悦一标江苏标龙82.55%173东营世纪锦城三期天元建设82.50%174淄博紫云集一期南通三建82.48%175南宁紫云集一标浙江歌山82.43%176盐城世纪城4C地块精装二标江苏古典82.42%177嘉兴春风里二期二标浙江鸿翔82.37%178佛山滨江国际一标中建二局82.30%179泰兴世纪城三期精装一标恒龙装饰82.24%180常熟林樾北地块精装二标宇鑫装饰82.23%排名排名标段名称标段40、名称施工单位施工单位综合得分综合得分141武汉熙悦中南建筑84.01%142开封林樾中建七局84.00%143泉州漫悦湾一标福建六建83.98%144马鞍山熙悦一期二标江苏标龙83.84%145温州观棠湾广城建设83.82%146盐城熙悦常州华江83.80%147青岛西海岸漫悦湾二标中铁二局83.78%148扬州颐和公馆二标中核华兴83.70%149淮安世纪城3.3期精装一标南通华安83.58%150南通春江阅江苏金土木83.54%151马鞍山熙悦二期江苏标龙83.533%152贵阳林樾综合体一标四川科隆83.529%153南通熙悦精装二标北京金龙腾83.52%154盐城世纪城4C地块精装一标41、上海嘉展83.51%155儋州西海岸2.5期南通六建83.50%156贵阳林樾综合体二标中天建设83.44%157高淳御园B标南京华淳83.383%158宿州双玺二期合肥建设83.381%159西安春溪集二标中南建筑83.35%160海门熙悦二标海顺建设83.21%四季度过程检查得分排名汇总标段综合得分排名汇总排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合得分综合得分181宁波杭州湾滨海壹号余姚江林82.22%182商丘漫悦湾中南建筑82.12%183南宁紫云集三标浙江欣捷82.11%184建德漫悦湾浙江杰立82.07%185徐州隐山观湖三标合肥建设82.06%186泰安佳期漫山东三箭82.042、4%187广饶世纪城二期二标兖矿东华82.03%188常熟林樾南地块南通四建82.01%189太仓君悦府三期精装一标华安装饰82.00%190淮安世纪城3.2期精装上海室内81.98%191诸暨新悦府浙江中普81.60%192慈溪珑悦中南建筑81.50%193唐山唐山湾1.2期一标南通三建81.42%194武汉拂晓城108地块三标湖北建设81.31%195营口世纪城二期一标中南建筑81.23%196淮安樾府湖南六建81.22%排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合得分综合得分197重庆西著七里一标重庆诚业81.18%198天津君悦府一标千里马建工81.12%199沈阳熙悦中南建筑81.43、04%200丹阳悦府园一期常州一建81.02%201烟台熙悦二期一标青建建设80.96%202淮安熙悦二标江苏信拓80.62%203菏泽花城三标天元建设80.61%204西安紫云集精装一标北京金龙腾80.60%205重庆西著七里二标重庆万泰80.54%206西安紫云集精装二标诚品装饰80.49%207武汉拂晓城108地块一标正太集团80.34%208龙口熙悦一期中铁二局80.27%209扬州颐和公馆一标中兴建设80.26%210杭州樾府中天建设80.20%211潍坊熙悦二标青建建设80.07%212重庆玖宸一期二标重庆大江80.06%213重庆紫云集久易茂樽80.003%214寿光世纪星城D区44、二标中核二二80.001%排名排名标段名称标段名称施工单位施工单位 综合得分综合得分215淮安熙悦一标江苏万象79.84%216昆山世纪城4.3期中南建筑79.74%217天津君悦府二标中南建筑79.63%218常山漫悦湾启天建设79.17%219淮安珑悦江苏万象79.09%220广饶世纪城二期三标中核二二78.97%221张家港樾府精装江苏瑞兴78.54%222潍坊熙悦一标兖矿东华78.40%223常熟林樾北地块中南建筑NPC77.35%224丹阳悦府园二期江苏华昊77.10%225上海西虹桥壹号上海东辰76.55%226嘉兴春风里二期一标中南建筑75.77%227227菏泽花城四标菏泽花城45、四标山东鲁杰山东鲁杰75.39%75.39%228228武汉拂晓城武汉拂晓城108108地块二地块二标标南通宏华南通宏华75.16%75.16%229229徐州观澜别院一期徐州观澜别院一期浙江海滨浙江海滨75.06%75.06%230230桐庐壹号院桐庐壹号院浙江立鹏浙江立鹏72.66%72.66%231231广饶熙悦广饶熙悦中核二二中核二二71.01%71.01%1919年过程综合检查整体概况年过程综合检查整体概况壹壹1.1.四季度过程质量检查概括四季度过程质量检查概括2.2.四季度过程检查得分排名汇总四季度过程检查得分排名汇总3.3.项目综合得分升降情况汇总项目综合得分升降情况汇总4.4.46、年度过程检查得分排名汇总年度过程检查得分排名汇总项目综合得分升降情况汇总综合得分上升超3分汇总说明：共126个项目参评，21个项目综合得分上升超3分，占16.67%。项目名称项目名称项目负责人项目负责人三季度项目综合得分三季度项目综合得分四季度项目综合得分四季度项目综合得分项目综合得分项目综合得分上升超上升超3 3分分淮南漫悦湾淮南漫悦湾王永建80.10%90.59%10.48%青岛世纪城青岛世纪城刘冠男78.34%88.04%9.70%重庆玖宸重庆玖宸胡彦明76.39%82.55%6.16%慈溪阅江府慈溪阅江府胡志豪86.11%91.02%4.90%安宁云堤苑安宁云堤苑张传海80.03%8447、.90%4.87%烟台熙悦烟台熙悦齐鸿刚76.13%80.96%4.83%常德春溪集常德春溪集金 晶78.51%83.14%4.63%高淳御园高淳御园方 伟80.31%84.32%4.02%西安青樾西安青樾常建海85.00%88.99%3.99%淮安珑悦淮安珑悦王 辉75.38%79.09%3.71%昆山世纪城昆山世纪城储昭应77.82%81.46%3.64%南通熙悦南通熙悦俞扬州81.15%84.73%3.58%潍坊熙悦潍坊熙悦於徳孝79.03%82.51%3.48%营口世纪城营口世纪城杜树磊79.66%83.02%3.36%淄博紫云集淄博紫云集吴 杰81.29%84.60%3.32%菏泽花48、城菏泽花城褚留想77.64%80.95%3.30%唐山唐山湾唐山唐山湾孙龙江81.22%84.45%3.23%宁波杭州湾滨海壹号宁波杭州湾滨海壹号黄鹤敏79.01%82.22%3.21%南京上悦城南京上悦城钱 鲲85.16%88.33%3.18%宿州双玺宿州双玺李龙龙80.22%83.38%3.16%盐城世纪城盐城世纪城嵇 浩81.90%84.93%3.03%项目综合得分升降情况汇总综合得分下降超3分汇总说明：共126个项目参评，14个项目综合得分下降超3分，占11.11%。项目名称项目名称项目负责人项目负责人三季度项目综合得分三季度项目综合得分四季度项目综合得分四季度项目综合得分项目综合得分49、项目综合得分下降超下降超3 3分分烟台山海湾烟台山海湾张言伟90.14%87.09%-3.05%邯郸御府雅居邯郸御府雅居杨国强87.69%84.18%-3.51%泉州漫悦湾泉州漫悦湾黄德钧87.61%84.10%-3.51%常熟林樾常熟林樾夏伟光85.35%81.72%-3.64%南充春江阅南充春江阅杨 汀90.15%86.28%-3.87%泰安佳期漫泰安佳期漫李 安86.08%82.04%-4.04%重庆紫云集重庆紫云集周 琪84.08%80.00%-4.08%福州樾府福州樾府王景慧92.34%88.03%-4.31%南充尚景阅南充尚景阅黄盛斌89.77%85.00%-4.77%贵阳林樾综合50、体贵阳林樾综合体周 佳88.34%83.48%-4.86%平度漫悦湾平度漫悦湾王海龙90.10%85.14%-4.95%南通春江阅南通春江阅魏 斌88.71%83.54%-5.17%桐庐壹号院桐庐壹号院李建社77.92%72.66%-5.26%武汉拂晓城武汉拂晓城干 亮84.52%78.94%-5.59%1919年过程综合检查整体概况年过程综合检查整体概况壹壹1.1.四季度过程质量检查概括四季度过程质量检查概括2.2.四季度过程检查得分排名汇总四季度过程检查得分排名汇总3.3.项目综合得分升降情况汇总项目综合得分升降情况汇总4.4.年度过程检查得分排名汇总年度过程检查得分排名汇总呈现一：综合得51、分综合得分自18年下半年起呈稳步提升趋势稳步提升趋势；实测实量实测实量分项呈稳步上升趋势稳步上升趋势，但与标企仍有较大差距但与标企仍有较大差距；呈现二：质量风险质量风险自19年度二季度起呈高低起伏线性高低起伏线性；安全文明安全文明自2019年一季度起至三季度呈逐渐下滑趋势，下滑趋势，项目重视程度相对较低项目重视程度相对较低；呈现三：管控行为管控行为自2019四季度存在上升上升，短期来看提升达到一定瓶颈短期来看提升达到一定瓶颈。2018-2019年工程综合检查整体回顾2018-2019年过程检查各分项得分情况1818年年3 3季度季度1818年年4 4季度季度1919年年1 1季度季度1919年52、年2 2季度季度1919年年3 3季度季度1919年年4 4季度季度0.60.60.650.650.70.70.750.750.80.80.850.850.90.90.950.95综合得分综合得分,18,18年年3 3季度季度,77.43%,77.43%综合得分综合得分,18,18年年4 4季度季度,81.70%,81.70%综合得分综合得分,19,19年年1 1季度季度,83.06%,83.06%综合得分综合得分,19,19年年2 2季度季度,83.33%,83.33%综合得分综合得分,19,19年年3 3季度季度,84.04%,84.04%综合得分综合得分,19,19年年4 4季度季度,853、4.81%,84.81%实测实量实测实量,18,18年年3 3季度季度,87.32%,87.32%实测实量实测实量,18,18年年4 4季度季度,88.47%,88.47%实测实量实测实量,19,19年年1 1季度季度,88.70%,88.70%实测实量实测实量,19,19年年2 2季度季度,88.73%,88.73%实测实量实测实量,19,19年年3 3季度季度,90.17%,90.17%实测实量实测实量,19,19年年4 4季度季度,90.32%,90.32%质量风险质量风险,18,18年年3 3季度季度,72.01%,72.01%质量风险质量风险,18,18年年4 4季度季度,75.1454、%,75.14%质量风险质量风险,19,19年年1 1季度季度,77.53%,77.53%质量风险质量风险,19,19年年2 2季度季度,76.21%,76.21%质量风险质量风险,19,19年年3 3季度季度,77.49%,77.49%质量风险质量风险,19,19年年4 4季度季度,78.57%,78.57%安全文明安全文明,18,18年年3 3季度季度,71.55%,71.55%安全文明安全文明,18,18年年4 4季度季度,77.38%,77.38%安全文明安全文明,19,19年年1 1季度季度,77.05%,77.05%安全文明安全文明,19,19年年2 2季度季度,76.77%,7655、.77%安全文明安全文明,19,19年年3 3季度季度,76.37%,76.37%安全文明安全文明,19,19年年4 4季度季度,77.52%,77.52%管控行为管控行为,18,18年年3 3季度季度,61.95%,61.95%管控行为管控行为,18,18年年4 4季度季度,74.47%,74.47%管控行为管控行为,19,19年年1 1季度季度,77.93%,77.93%管控行为管控行为,19,19年年2 2季度季度,81.01%,81.01%管控行为管控行为,19,19年年3 3季度季度,79.83%,79.83%管控行为管控行为,19,19年年4 4季度季度,81.40%,81.40%56、综合得分综合得分实测实量实测实量质量风险质量风险安全文明安全文明管控行为管控行为年度过程检查得分排名汇总各战区年度分项均值一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,87.30%实测实量,二季度,93.41%实测实量,三季度,93.03%实测实量,四季度,93.25%质量风险,一季度,80.26%质量风险,二季度,77.97%质量风险,三季度,82.37%质量风险,四季度,81.17%安全文明,一季度,79.62%安全文明,二季度,81.68%安全文明,三季度,82.13%安全文明,四季度,80.49%管控行为,一季度,86.30%管控行为,二季度,8657、.59%管控行为,三季度,84.49%管控行为,四季度,84.20%综合得分,一季度,84.79%综合得分,二季度,87.40%综合得分,三季度,87.89%综合得分,四季度,87.52%济南战区年度分项均值济南战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,92.86%实测实量,二季度,91.82%实测实量,三季度,91.53%实测实量,四季度,89.49%质量风险,一季度,84.82%质量风险,二季度,80.56%质量风险,三季度,78.74%质量风险,四季度,82.98%安全文明,一季度,78.758、9%安全文明,二季度,75.79%安全文明,三季度,70.38%安全文明,四季度,84.08%管控行为,一季度,85.40%管控行为,二季度,82.12%管控行为,三季度,78.17%管控行为,四季度,82.18%综合得分,一季度,88.31%综合得分,二季度,85.89%综合得分,三季度,85.09%综合得分,四季度,87.03%深莞惠战区年度分项均值深莞惠战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,90.07%实测实量,二季度,90.58%实测实量,三季度,91.21%实测实量,四季度,93.059、2%质量风险,一季度,78.04%质量风险,二季度,80.05%质量风险,三季度,79.47%质量风险,四季度,79.46%安全文明,一季度,76.79%安全文明,二季度,76.72%安全文明,三季度,78.18%安全文明,四季度,74.93%管控行为,一季度,83.34%管控行为,二季度,85.38%管控行为,三季度,85.03%管控行为,四季度,86.44%综合得分,一季度,84.93%综合得分,二季度,85.94%综合得分,三季度,86.19%综合得分,四季度,87.04%苏中战区年度分项均值苏中战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.760、50.80.850.90.95实测实量,一季度,91.12%实测实量,二季度,88.82%实测实量,三季度,88.81%实测实量,四季度,90.17%质量风险,一季度,80.96%质量风险,二季度,80.06%质量风险,三季度,80.62%质量风险,四季度,79.38%安全文明,一季度,81.89%安全文明,二季度,78.00%安全文明,三季度,80.02%安全文明,四季度,80.23%管控行为,一季度,82.71%管控行为,二季度,88.20%管控行为,三季度,81.45%管控行为,四季度,85.19%综合得分,一季度,86.26%综合得分,二季度,85.93%综合得分,三季度,84.90%61、综合得分,四季度,86.22%西安战区年度分项均值西安战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,92.78%实测实量,二季度,90.75%实测实量,三季度,91.33%实测实量,四季度,89.53%质量风险,一季度,77.23%质量风险,二季度,78.12%质量风险,三季度,76.62%质量风险,四季度,82.90%安全文明,一季度,82.55%安全文明,二季度,79.22%安全文明,三季度,80.65%安全文明,四季度,81.56%管控行为,一季度,84.20%管控行为,二季度,80.98%管控62、行为,三季度,76.89%管控行为,四季度,83.49%综合得分,一季度,87.18%综合得分,二季度,84.84%综合得分,三季度,84.06%综合得分,四季度,86.09%昆明战区年度分项均值昆明战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.951实测实量,一季度,90.78%实测实量,二季度,90.78%实测实量,三季度,95.66%实测实量,四季度,89.89%质量风险,一季度,86.00%质量风险,二季度,81.92%质量风险,三季度,85.53%质量风险,四季度,86.53%安全文明,一季度,78.85%安全文63、明,二季度,78.26%安全文明,三季度,82.93%安全文明,四季度,84.16%管控行为,一季度,81.85%管控行为,二季度,82.25%管控行为,三季度,84.36%管控行为,四季度,88.45%综合得分,一季度,86.89%综合得分,二季度,85.95%综合得分,三季度,89.95%综合得分,四季度,88.34%海西战区年度分项均值海西战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分各战区综合成绩全年基本呈上升趋势，成绩相对稳定，海西、济南战区四季度存在明显下滑，深莞惠、昆明战区二、三季度存在明显下滑。各战区质量风险与安全文明在各分项均值中均分相对较低，新体系中将提高质量风险64、与安全文明的权重，后期需着重关注。年度过程检查得分排名汇总各战区年度分项均值一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,91.16%实测实量,二季度,90.36%实测实量,三季度,90.42%实测实量,四季度,91.37%质量风险,一季度,75.33%质量风险,二季度,77.80%质量风险,三季度,72.88%质量风险,四季度,77.47%安全文明,一季度,78.63%安全文明,二季度,74.77%安全文明,三季度,78.22%安全文明,四季度,79.12%管控行为,一季度,79.69%管控行为,二季度,82.31%管控行为,三季度,83.20%管控行为65、,四季度,83.96%综合得分,一季度,84.37%综合得分,二季度,84.73%综合得分,三季度,84.10%综合得分,四季度,85.69%南京战区年度分项均值南京战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,90.14%实测实量,二季度,91.05%实测实量,三季度,91.26%实测实量,四季度,90.94%质量风险,一季度,78.55%质量风险,二季度,71.51%质量风险,三季度,77.74%质量风险,四季度,74.62%安全文明,一季度,78.45%安全文明,二季度,83.06%安全66、文明,三季度,82.69%安全文明,四季度,79.42%管控行为,一季度,68.68%管控行为,二季度,82.42%管控行为,三季度,85.23%管控行为,四季度,85.01%综合得分,一季度,82.13%综合得分,二季度,84.20%综合得分,三季度,86.12%综合得分,四季度,85.72%东北战区年度分项均值东北战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,87.99%实测实量,二季度,89.56%实测实量,三季度,91.37%实测实量,四季度,86.97%质量风险,一季度,80.68%67、质量风险,二季度,79.06%质量风险,三季度,79.33%质量风险,四季度,82.43%安全文明,一季度,74.21%安全文明,二季度,68.97%安全文明,三季度,73.73%安全文明,四季度,75.80%管控行为,一季度,83.54%管控行为,二季度,83.66%管控行为,三季度,79.33%管控行为,四季度,83.96%综合得分,一季度,84.29%综合得分,二季度,84.35%综合得分,三季度,84.66%综合得分,四季度,84.38%成渝战区年度分项均值成渝战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测68、实量,一季度,89.98%实测实量,二季度,89.85%实测实量,三季度,89.00%实测实量,四季度,90.76%质量风险,一季度,75.70%质量风险,二季度,78.83%质量风险,三季度,76.47%质量风险,四季度,77.07%安全文明,一季度,76.59%安全文明,二季度,74.77%安全文明,三季度,76.08%安全文明,四季度,77.84%管控行为,一季度,79.90%管控行为,二季度,81.34%管控行为,三季度,82.81%管控行为,四季度,82.99%综合得分,一季度,83.47%综合得分,二季度,84.29%综合得分,三季度,83.72%综合得分,四季度,84.89%苏南69、战区年度分项均值苏南战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,91.86%实测实量,二季度,88.32%实测实量,三季度,90.81%实测实量,四季度,91.36%质量风险,一季度,71.05%质量风险,二季度,75.84%质量风险,三季度,70.66%质量风险,四季度,75.79%安全文明,一季度,75.31%安全文明,二季度,76.98%安全文明,三季度,75.69%安全文明,四季度,72.81%管控行为,一季度,80.69%管控行为,二季度,85.11%管控行为,三季度,84.13%管控行为70、,四季度,85.55%综合得分,一季度,83.31%综合得分,二季度,83.94%综合得分,三季度,83.57%综合得分,四季度,85.12%浙东战区年度分项均值浙东战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,88.43%实测实量,二季度,88.60%实测实量,三季度,88.44%实测实量,四季度,91.61%质量风险,一季度,76.01%质量风险,二季度,74.14%质量风险,三季度,76.94%质量风险,四季度,72.97%安全文明,一季度,76.60%安全文明,二季度,75.42%安全文明,三71、季度,74.76%安全文明,四季度,74.18%管控行为,一季度,82.61%管控行为,二季度,80.85%管控行为,三季度,84.01%管控行为,四季度,84.27%综合得分,一季度,83.70%综合得分,二季度,82.86%综合得分,三季度,83.72%综合得分,四季度,84.51%青岛战区年度分项均值青岛战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分各战区综合成绩全年基本处于上升趋势，仅东北、成渝战区四季度综合成绩存在下滑现象，南京、苏南战区三季度综合成绩存在明显下滑。各战区质量风险与安全文明在各分项均值中均分相对较低，东北、浙东、青岛战区安全文明得分存在明显下滑。年度过程检查72、得分排名汇总各战区年度分项均值一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,89.45%实测实量,二季度,91.47%实测实量,三季度,90.13%实测实量,四季度,90.71%质量风险,一季度,77.07%质量风险,二季度,71.19%质量风险,三季度,77.06%质量风险,四季度,76.77%安全文明,一季度,80.52%安全文明,二季度,78.38%安全文明,三季度,77.29%安全文明,四季度,74.36%管控行为,一季度,72.85%管控行为,二季度,79.59%管控行为,三季度,82.11%管控行为,四季度,82.23%综合得分,一季度,82.73、44%综合得分,二季度,83.18%综合得分,三季度,84.36%综合得分,四季度,84.36%京津战区年度分项均值京津战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,85.98%实测实量,二季度,86.13%实测实量,三季度,88.80%实测实量,四季度,87.50%质量风险,一季度,74.34%质量风险,二季度,73.28%质量风险,三季度,77.68%质量风险,四季度,74.40%安全文明,一季度,75.30%安全文明,二季度,77.78%安全文明,三季度,75.88%安全文明,四季度,73.9074、%管控行为,一季度,83.90%管控行为,二季度,85.17%管控行为,三季度,84.08%管控行为,四季度,84.76%综合得分,一季度,82.25%综合得分,二季度,83.02%综合得分,三季度,84.27%综合得分,四季度,82.83%武汉战区年度分项均值武汉战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,92.46%实测实量,二季度,87.46%实测实量,三季度,89.50%实测实量,四季度,92.82%质量风险,一季度,76.33%质量风险,二季度,72.24%质量风险,三季度,73.75、42%质量风险,四季度,74.13%安全文明,一季度,78.71%安全文明,二季度,80.53%安全文明,三季度,67.18%安全文明,四季度,76.30%管控行为,一季度,73.55%管控行为,二季度,79.51%管控行为,三季度,76.31%管控行为,四季度,80.01%综合得分,一季度,83.71%综合得分,二季度,81.66%综合得分,三季度,81.22%综合得分,四季度,84.45%文旅战区年度分项均值文旅战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,83.35%实测实量,二季度,88.8276、%实测实量,三季度,88.95%实测实量,四季度,89.80%质量风险,一季度,76.02%质量风险,二季度,74.89%质量风险,三季度,77.66%质量风险,四季度,76.86%安全文明,一季度,77.32%安全文明,二季度,78.21%安全文明,三季度,77.55%安全文明,四季度,78.44%管控行为,一季度,78.95%管控行为,二季度,77.28%管控行为,三季度,77.51%管控行为,四季度,81.04%综合得分,一季度,80.23%综合得分,二季度,82.32%综合得分,三季度,83.04%综合得分,四季度,84.03%郑州战区年度分项均值郑州战区年度分项均值实测实量质量风险安77、全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.9实测实量,一季度,78.33%实测实量,二季度,82.15%实测实量,三季度,85.69%实测实量,四季度,86.47%质量风险,一季度,78.22%质量风险,二季度,79.31%质量风险,三季度,79.03%质量风险,四季度,81.90%安全文明,一季度,76.26%安全文明,二季度,81.50%安全文明,三季度,74.78%安全文明,四季度,75.87%管控行为,一季度,82.73%管控行为,二季度,85.64%管控行为,三季度,85.14%管控行为,四季度,81.31%综合得分,一季度,79.69%综合得分,78、二季度,82.11%综合得分,三季度,83.11%综合得分,四季度,83.50%海南战区年度分项均值海南战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,87.63%实测实量,二季度,89.08%实测实量,三季度,89.62%实测实量,四季度,90.47%质量风险,一季度,72.90%质量风险,二季度,77.14%质量风险,三季度,72.12%质量风险,四季度,74.87%安全文明,一季度,74.47%安全文明,二季度,75.61%安全文明,三季度,76.25%安全文明,四季度,76.18%管控行为,一季79、度,72.26%管控行为,二季度,76.48%管控行为,三季度,76.94%管控行为,四季度,79.91%综合得分,一季度,80.10%综合得分,二季度,82.64%综合得分,三季度,81.93%综合得分,四季度,83.51%苏北战区年度分项均值苏北战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分各战区综合成绩全年基本处于上升趋势，京津、武汉战区四季度综合成绩存在明显下滑，文旅战区二、三季度存在明显下滑。各战区质量风险、安全文明、管控行为在各分项均值中均分相对较低，武汉、海南战区管控行为相对较高，郑州、海南战区实测实量提升较大。年度过程检查得分排名汇总各战区年度分项均值一季度二季度三季80、度四季度0.450.550.650.750.850.95实测实量,一季度,78.57%实测实量,二季度,85.93%实测实量,三季度,89.89%实测实量,四季度,91.25%质量风险,一季度,76.11%质量风险,二季度,77.48%质量风险,三季度,70.28%质量风险,四季度,80.26%安全文明,一季度,71.08%安全文明,二季度,74.79%安全文明,三季度,79.32%安全文明,四季度,81.21%管控行为,一季度,49.80%管控行为,二季度,79.04%管控行为,三季度,87.26%管控行为,四季度,90.98%综合得分,一季度,71.63%综合得分,二季度,81.63%综合81、得分,三季度,83.81%综合得分,四季度,87.76%合肥战区年度分项均值合肥战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.9实测实量,一季度,89.52%实测实量,二季度,84.96%实测实量,三季度,87.95%实测实量,四季度,89.00%质量风险,一季度,75.09%质量风险,二季度,75.11%质量风险,三季度,78.33%质量风险,四季度,72.07%安全文明,一季度,72.30%安全文明,二季度,72.17%安全文明,三季度,67.08%安全文明,四季度,71.15%管控行为,一季度,74.11%管控行为82、,二季度,74.11%管控行为,三季度,72.97%管控行为,四季度,72.71%综合得分,一季度,81.60%综合得分,二季度,79.40%综合得分,三季度,80.98%综合得分,四季度,80.25%环沪战区年度分项均值环沪战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.60.650.70.750.80.850.90.95实测实量,一季度,92.84%实测实量,二季度,83.36%实测实量,三季度,87.41%实测实量,四季度,85.53%质量风险,一季度,77.46%质量风险,二季度,63.82%质量风险,三季度,71.52%质量风险,四季度,74.4883、%安全文明,一季度,73.75%安全文明,二季度,69.55%安全文明,三季度,68.15%安全文明,四季度,73.25%管控行为,一季度,69.54%管控行为,二季度,63.26%管控行为,三季度,75.11%管控行为,四季度,74.71%综合得分,一季度,82.96%综合得分,二季度,73.55%综合得分,三季度,79.80%综合得分,四季度,79.73%杭州战区年度分项均值杭州战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.95实测实量,三季度,0.896875实测实量,四季度,0.906046591质量风险,三季度,84、0.843370235质量风险,四季度,0.832842436安全文明,三季度,0.7604安全文明,四季度,0.791298599管控行为,三季度,0.773142857管控行为,四季度,0.771151261综合得分,三季度,0.848369428综合得分,四季度,0.852318688广佛战区年度分项均值广佛战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.70.750.80.850.90.951实测实量,三季度,0.961904762实测实量,四季度,0.863579898质量风险,三季度,0.831738839质量风险,四季度,0.86442764285、安全文明,三季度,0.883555556安全文明,四季度,0.809390497管控行为,三季度,0.757管控行为,四季度,0.740526316综合得分,三季度,0.883416051综合得分,四季度,0.834837488贵阳战区年度分项均值贵阳战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.90.95实测实量,三季度,0.9实测实量,四季度,0.926984127质量风险,三季度,0.834368141质量风险,四季度,0.839873559安全文明,三季度,0.717477778安全文明,四季度,0.77894686、225管控行为,三季度,0.696管控行为,四季度,0.668016807综合得分,三季度,0.828846576综合得分,四季度,0.842441094南宁战区年度分项均值南宁战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分一季度二季度三季度四季度0.650.70.750.80.850.90.95实测实量,三季度,0.876190476实测实量,四季度,0.904761905质量风险,三季度,0.717567155质量风险,四季度,0.781472291安全文明,三季度,0.741526316安全文明,四季度,0.712831709管控行为,三季度,0.665管控行为,四季度,0.787、62571429综合得分,三季度,0.785109651综合得分,四季度,0.831379887长沙战区年度分项均值长沙战区年度分项均值实测实量质量风险安全文明管控行为综合得分备注：浙南战区全年仅四季度参评一次。各战区综合成绩全年基本呈上升趋势，仅环沪、贵阳战区存在明显下滑，杭州战区二季度综合成绩下滑明显。各战区管控行为与安全文明在各分项中均值相对较低，合肥战区管控行为单项成绩进步明显，新战区管控行为还有较大进步空间。年度过程检查得分排名汇总战区年度各分项得分排名汇总海西海西济南济南 深莞惠深莞惠 苏中苏中浙南浙南贵阳贵阳西安西安昆明昆明广佛广佛南京南京东北东北成渝成渝苏南苏南浙东浙东青岛青岛88、京津京津南宁南宁武汉武汉文旅文旅郑州郑州海南海南苏北苏北合肥合肥长沙长沙环沪环沪杭州杭州87.78%87.78%86.90%86.90%86.58%86.58%86.03%86.03%85.92%85.92%85.91%85.91%85.83%85.83%85.54%85.54%85.03%85.03%84.72%84.72%84.54%84.54%84.42%84.42%84.09%84.09%83.99%83.99%83.70%83.70%83.59%83.59%83.56%83.56%83.09%83.09%82.76%82.76%82.41%82.41%82.10%82.10%82.089、5%82.05%81.21%81.21%80.82%80.82%80.56%80.56%79.01%79.01%战区年度综合得分排名战区年度综合得分排名集团集团综合质量均值综合质量均值83.93%83.93%年度集团综合得分均值83.93%83.93%，其中海西、济南、深莞惠、苏中、浙南、贵阳、西安、昆明、广佛、南京、东北、成渝、苏南、浙东1414个战区个战区高于高于年度集团均值。海西、济南、深莞惠战区海西、济南、深莞惠战区排名位居前三名，长沙、环沪、杭州战区长沙、环沪、杭州战区排名位居后三名。海西战区综合得分高于年度集团均值3.85%3.85%，杭州战区低于年度集团均值4.92%4.92%，90、最高分与最低分相差8.77%8.77%。年度过程检查得分排名汇总战区年度各分项得分排名汇总年度集团综合质量均值84.91%84.91%，其中贵阳、海西、浙南、南宁、济南、深莞惠、广佛、昆明、苏中、西安、东北、南京1212个战区高于个战区高于年度集团均值。贵阳、海西、浙南战区贵阳、海西、浙南战区排名位列前三名，武汉、海南、杭州战区武汉、海南、杭州战区排名位列后三名。贵阳战区综合质量得分高于集团均值3.76%3.76%，杭州战区低于集团均值3.88%3.88%，最高分与最低分相差7.64%7.64%。贵阳贵阳海西海西浙南浙南南宁南宁济南济南深莞惠深莞惠广佛广佛昆明昆明苏中苏中西安西安东北东北南京南91、京成渝成渝京津京津苏南苏南文旅文旅浙东浙东青岛青岛苏北苏北郑州郑州长沙长沙环沪环沪合肥合肥武汉武汉海南海南杭州杭州88.672%88.672%88.671%88.671%87.664%87.664%87.405%87.405%87.279%87.279%87.111%87.111%86.989%86.989%86.374%86.374%86.175%86.175%85.918%85.918%85.280%85.280%85.027%85.027%84.813%84.813%84.684%84.684%84.675%84.675%84.112%84.112%83.874%83.874%83.5992、0%83.590%83.360%83.360%83.334%83.334%83.186%83.186%82.325%82.325%82.316%82.316%82.311%82.311%81.491%81.491%81.034%81.034%战区年度综合战区年度综合质量质量得分排名得分排名集团综合质量均值集团综合质量均值84.91%84.91%年度过程检查得分排名汇总战区年度各分项得分排名汇总浙南浙南海西海西济南济南 深莞惠深莞惠 南宁南宁贵阳贵阳苏中苏中昆明昆明东北东北南京南京浙东浙东文旅文旅京津京津广佛广佛苏南苏南西安西安青岛青岛苏北苏北长沙长沙成渝成渝环沪环沪郑州郑州杭州杭州武汉武汉合肥93、合肥海南海南96.38%96.38%91.78%91.78%91.75%91.75%91.42%91.42%91.35%91.35%91.27%91.27%91.22%91.22%91.10%91.10%90.85%90.85%90.83%90.83%90.59%90.59%90.56%90.56%90.44%90.44%90.15%90.15%89.90%89.90%89.73%89.73%89.27%89.27%89.20%89.20%89.05%89.05%88.97%88.97%87.86%87.86%87.73%87.73%87.28%87.28%87.10%87.10%86.41%94、86.41%83.16%83.16%战区年度战区年度实测实量实测实量得分排名得分排名集团实测实量均值集团实测实量均值89.82%89.82%年度集团实测实量均值89.82%89.82%，其中浙南、海西、济南、深莞惠、南宁、贵阳、苏中、昆明、东北、南京、浙东、文旅、京津、广佛、苏南1515个战区高于个战区高于年度集团均值。浙南、海西、济南战区浙南、海西、济南战区排名位列前三名，武汉、合肥、海南战区武汉、合肥、海南战区排名位列后三名。浙南战区实测实量得分高于集团均值6.56%6.56%，海南战区低于集团均值6.66%6.66%，最高分与最低分相差13.22%13.22%。年度过程检查得分排名汇总战95、区年度各分项得分排名汇总海西海西贵阳贵阳广佛广佛南宁南宁 深莞惠深莞惠 济南济南成渝成渝西安西安海南海南苏中苏中昆明昆明苏南苏南郑州郑州合肥合肥南京南京东北东北京津京津环沪环沪青岛青岛长沙长沙武汉武汉苏北苏北文旅文旅浙东浙东浙南浙南杭州杭州85.00%85.00%84.81%84.81%83.81%83.81%83.71%83.71%81.77%81.77%80.44%80.44%80.37%80.37%80.25%80.25%79.61%79.61%79.25%79.25%78.72%78.72%77.02%77.02%76.36%76.36%76.03%76.03%75.87%75.87%96、75.60%75.60%75.52%75.52%75.15%75.15%75.02%75.02%74.95%74.95%74.92%74.92%74.26%74.26%74.03%74.03%73.34%73.34%72.45%72.45%71.82%71.82%战区年度战区年度质量风险质量风险得分排名得分排名年度集团质量风险均值77.70%77.70%，其中海西、贵阳、广佛、南宁、深莞惠、济南、成渝、西安、海南、苏中、昆明1111个战区高于个战区高于年度集团均值。海西、贵阳、广佛战区海西、贵阳、广佛战区排名位列前三名，浙东、浙南、杭州战区浙东、浙南、杭州战区排名位列后三名。海西战区质量风险得97、分高于集团均值7.30%7.30%，杭州战区低于集团均值5.88%5.88%，最高分与最低分相差13.18%13.18%。集团质量风险均值集团质量风险均值77.70%77.70%年度过程检查得分排名汇总战区年度各分项得分排名汇总贵阳贵阳海西海西浙南浙南昆明昆明济南济南东北东北西安西安郑州郑州南京南京京津京津广佛广佛深莞惠深莞惠 海南海南苏中苏中合肥合肥苏南苏南武汉武汉文旅文旅苏北苏北青岛青岛浙东浙东南宁南宁成渝成渝长沙长沙杭州杭州环沪环沪84.65%84.65%81.05%81.05%81.02%81.02%81.00%81.00%80.98%80.98%80.90%80.90%80.03%898、0.03%77.88%77.88%77.69%77.69%77.64%77.64%77.58%77.58%77.26%77.26%77.10%77.10%76.65%76.65%76.60%76.60%76.32%76.32%75.71%75.71%75.68%75.68%75.63%75.63%75.24%75.24%75.19%75.19%74.82%74.82%73.18%73.18%72.72%72.72%71.17%71.17%70.67%70.67%战区年度安全文明得分排名战区年度安全文明得分排名集团安全文明均值集团安全文明均值77.09%77.09%年度集团安全文明均值77.0999、%77.09%，其中贵阳、海西、浙南、昆明、济南、东北、西安、郑州、南京、京津、广佛、深莞惠、海南1313个战区高于个战区高于年度集团均值。贵阳、海西、浙南战区贵阳、海西、浙南战区排名位列前三名，长沙、杭州、环沪战区长沙、杭州、环沪战区排名位列后三名。贵阳战区安全文明得分高于年度集团均值7.56%7.56%，环沪战区低于均值6.42%6.42%，最高分与最低分相差13.98%13.98%。年度过程检查得分排名汇总战区年度各分项得分排名汇总济南济南苏中苏中武汉武汉西安西安海西海西浙东浙东海南海南青岛青岛成渝成渝南京南京 深莞惠深莞惠 苏南苏南昆明昆明东北东北京津京津浙南浙南郑州郑州文旅文旅广佛广100、佛合肥合肥苏北苏北贵阳贵阳环沪环沪长沙长沙杭州杭州南宁南宁85.40%85.40%85.05%85.05%84.48%84.48%84.39%84.39%84.23%84.23%83.87%83.87%83.70%83.70%82.94%82.94%82.62%82.62%82.29%82.29%81.97%81.97%81.76%81.76%81.39%81.39%80.34%80.34%79.19%79.19%78.93%78.93%78.70%78.70%77.34%77.34%77.21%77.21%76.77%76.77%76.40%76.40%74.88%74.88%73.48%7101、3.48%71.38%71.38%70.66%70.66%68.20%68.20%战区年度战区年度管控行为管控行为得分排名得分排名集团管控行为均值集团管控行为均值79.52%79.52%年度集团管控行为均值70.56%70.56%，其中广深、苏中、西安、浙东、海西、成渝、海南、昆明、青岛、苏南1010个战区高于个战区高于年度集团均值。年度集团管控行为均值79.52%79.52%，其中济南、苏中、武汉、西安、海西、浙东、海南、青岛、成渝、南京、深莞惠、苏南、昆明、东北1414个战区个战区高于高于年度集团均值。济南、苏中、武汉战区济南、苏中、武汉战区排名位列前三名，长沙、杭州、南宁战区长沙、杭州、102、南宁战区排名位列后三名。济南战区管控行为得分高于集团均值5.88%5.88%，南宁战区低于集团均值11.32%11.32%，最高分与最低分相差17.20%17.20%。年度过程检查得分排名汇总项目年度综合得分排名项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分1 1沈阳紫云集沈阳紫云集91.70%91.70%2 2镇江上悦诗苑镇江上悦诗苑91.60%91.60%3 3泉州滨江铭悦泉州滨江铭悦91.39%91.39%4 4成都澜悦成都澜悦90.66%90.66%5 5通州紫宸府通州紫宸府90.48%90.48%6福州樾府90.18%7淄博淄江府90.17%8泰安世纪锦城89.97103、%9威海熙悦89.84%10邹城檀月墅89.59%11蚌埠江山府89.55%12东台熙悦89.22%13镇江世纪城88.84%14济南樾府88.73%15通州东悦花园88.70%16济宁漫悦湾88.54%17张家港湖悦天境B地块88.41%18丹阳文锦苑88.37%19滨州翡丽之光88.10%20东台紫云集88.08%项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分21平度漫悦湾88.018%22常熟湖湾天境88.015%23温州榕庭湾88.01%24沈阳和樾87.96%25西安上悦城87.85%26南通珑府87.79%27南京上悦城87.62%28南充尚景阅87.535%29104、许昌金玉堂87.533%30烟台山海湾87.30%31苏州宽阅雅苑87.21%32成都海棠集87.20%33苏州紫云集87.18%34邹城樾府87.16%35保定尚熙城87.07%36南充春江阅87.03%37如皋熙悦86.86%38南京仙鹤门86.81%39南通春江阅86.80%40邯郸御府雅居86.78%年度过程检查得分排名汇总项目年度综合得分排名项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分41平度国宾府86.65%42镇江御锦城86.63%43昆明中樾花园86.62%44慈溪阅江府86.60%45泰安财源门86.56%46西安青樾86.51%47南通中央商务区86.4105、8%48惠州荣禧园86.45%49西安紫云集86.17%50泉州漫悦湾86.14%51昆明樾府花园86.09%52青岛西海岸漫悦湾86.05%53贵阳林樾综合体85.913%54西安春溪集85.907%55柯桥华著小区85.77%56诸暨樾府85.68%57海门上悦城85.62%58通州铂金时代85.61%59徐州中山府85.60%60徐州隐山观湖85.59%61海门熙悦85.57%项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分62昆明上悦天地85.54%63临沂樾府85.50%64佛山滨江国际85.49%65开封樾府85.47%66济宁珑悦85.40%67成都樾府85.32106、%68张家港湖悦天境C地块85.28%69南京熙悦85.27%70南京棉花塘85.08%71南通漫悦湾85.04%72海门中南碧桂园85.01%73南通枫丹酩悦84.95%74合肥樾府84.81%75南通林肯公园84.75%76泰安佳期漫84.74%77慈溪云邸华府84.66%78潜江世纪雅苑84.60%79嵊州上悦城84.48%80扬州颐和公馆84.39%81张家港樾府84.28%82潍坊樾府84.17%年度过程检查得分排名汇总项目年度综合得分排名项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分83泰兴世纪城84.12%84济宁樾府84.10%85安宁云堤苑84.051%86107、重庆西著七里84.048%87海门漫悦湾84.025%88苏州枫香花园84.017%89昌江林海间83.98%90龙口熙悦83.88%91通州君悦府83.84%92温州观棠湾83.82%93淄博紫云集83.67%94南宁紫云集83.56%95淄博樾府83.48%96淮安樾府83.37%97盐城翡翠之光83.32%98开封林樾83.17%99西安樾府83.16%100杭州君奥时代83.09%101武汉熙悦83.07%102常熟林樾83.00%项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分103盐城熙悦82.85%104唐山唐山湾82.76%105南充漫悦湾82.74%106宿州108、双玺82.64%107沈阳玖熙墅82.61%108成都熙悦82.60%109利辛新悦府82.50%110高淳御园82.49%111南通熙悦82.40%112固安熙悦82.30%113沈阳熙悦82.21%114重庆玖宸82.14%115重庆紫云集82.043%116太仓君悦府82.041%117诸暨新悦府82.020%118东营世纪锦城82.018%119慈溪珑悦82.00%120马鞍山熙悦81.95%121寿光世纪星城81.79%122万宁芭提雅81.76%集团年度均值集团年度均值83.81%83.81%年度过程检查得分排名汇总项目年度综合得分排名项目排名项目排名项目名称项目名称项目年度综合得109、分项目年度综合得分123盐城世纪城81.75%124淮安熙悦81.68%125武汉拂晓城81.61%126常熟梧桐苑81.47%127丹阳悦府园81.44%128徐州观澜别院81.27%129宿迁珑悦花园81.14%130如东漫悦湾81.09%131无锡君悦府80.96%132常德春溪集80.82%133宁波杭州湾滨海壹号80.61%134嘉兴闻荷府80.57%135嘉兴春风里80.56%136青岛世纪城80.53%137淮安世纪城80.52%138商丘漫悦湾80.475%139儋州西海岸80.467%140昆山世纪城80.46%141潍坊熙悦80.38%142烟台熙悦80.333%项目排名项110、目排名项目名称项目名称项目年度综合得分项目年度综合得分143天津君悦府80.326%144嘉兴海上明悦80.12%145营口世纪城80.11%146上海西虹桥壹号80.05%147广饶世纪城79.85%148常山漫悦湾79.84%149淮南漫悦湾79.60%150建德漫悦湾79.47%151仁寿新悦府79.39%152南京山锦花城79.34%153菏泽花城79.31%154杭州樾府79.11%155南通世纪花城78.82%156嘉兴君悦府78.29%157157成都珑悦成都珑悦77.27%77.27%158158淮安珑悦淮安珑悦77.03%77.03%159159广饶熙悦广饶熙悦73.57%7111、3.57%160160淮安世纪锦城淮安世纪锦城72.82%72.82%161161桐庐壹号院桐庐壹号院71.46%71.46%年度过程检查得分排名汇总行业中的中南置地中南置地与行业实测实量对比年度实测实量稳步提升，但与行业领先水平仍存在较大差距年度实测实量稳步提升，但与行业领先水平仍存在较大差距行业实测实量均值行业实测实量均值86.17%86.17%VKXHLHJDXC中南置地ZLRXYJLYGC96.88%94.08%93.61%92.64%91.82%89.82%89.10%89.02%88.73%88.62%年度过程检查得分排名汇总行业中的中南置地中南置地与行业安全文明对比安全是企业的生112、命，如何打造属于中南的安全标准化工地安全是企业的生命，如何打造属于中南的安全标准化工地VKJDXCLHXHRXZLYJL中南置地YGC92.36%91.94%90.82%89.03%87.40%84.56%83.20%79.95%77.09%77.02%行业安全文明均值行业安全文明均值78.09%78.09%年度过程检查得分排名汇总行业中的中南置地中南置地与行业质量风险对比聚焦品质提升，用工程质量为中南保驾护航聚焦品质提升，用工程质量为中南保驾护航行业质量风险均值行业质量风险均值77.14%77.14%VKLHXHXCRXJDYGC中南置地YJLZL91.71%90.33%89.71%87.7113、1%85.19%83.62%79.47%77.70%77.15%73.25%1919年各维度管理现状及分析年各维度管理现状及分析贰贰1.1.1919年过程综合检查管理现状与分析年过程综合检查管理现状与分析2.2.1919年基坑阶段风险管理现状与分析年基坑阶段风险管理现状与分析3.3.1919年精装修检查管理现状与分析年精装修检查管理现状与分析4.4.1919年工程综合检查典型案例回顾年工程综合检查典型案例回顾集团实测实量均值后十项指标：涂饰顶板（吊顶）水平度、入户门框正面垂直度、外墙窗内侧墙体厚度极差、抹灰顶板水平度极差、坐便坑距偏差、户内门洞尺寸偏差、外窗洞口尺寸、卫生间涂膜厚度、涂饰空鼓开114、裂、抹灰空鼓开裂。同一室内底盒标高差同一室内底盒标高差楼板厚度楼板厚度入户门框正面垂直度入户门框正面垂直度外墙窗内侧墙体厚度极差外墙窗内侧墙体厚度极差顶板水平度极差顶板水平度极差坐便坑距偏差坐便坑距偏差户内门洞尺寸偏差户内门洞尺寸偏差外窗洞口高、宽外窗洞口高、宽卫生间涂膜厚度卫生间涂膜厚度空鼓开裂空鼓开裂83.75%83.75%83.17%83.17%80.93%80.93%80.04%80.04%79.65%79.65%79.55%79.55%77.71%77.71%71.46%71.46%70.28%70.28%63.50%63.50%实测实量弱项指标年度均值实测实量弱项指标年度均值19年115、过程综合检查管理现状与分析实测实量弱项指标管理现状弱项指标一：同弱项指标一：同一室内底盒标高差一室内底盒标高差19年过程综合检查管理现状与分析实测实量弱项指标管理现状弱项指标二：卫生间弱项指标二：卫生间防水涂膜厚度防水涂膜厚度现状现状分析分析1 1）底盒安装偏位或位移；）底盒安装偏位或位移；2 2）底盒标高尺差影响安装观感）底盒标高尺差影响安装观感改进改进建议建议1 1）加强事前交底，强化放线管理；）加强事前交底，强化放线管理；2 2）提高前期主体阶段预埋安装精度）提高前期主体阶段预埋安装精度现状现状分析分析1 1）防水基层处理差，坑洼不平等；）防水基层处理差，坑洼不平等；2 2）防水涂膜厚度116、不足、防水开裂）防水涂膜厚度不足、防水开裂改进改进建议建议1 1）明确工序隐蔽验收管理制度；）明确工序隐蔽验收管理制度；2 2）合理上下工序衔接，事中控制）合理上下工序衔接，事中控制弱项指标三：楼板弱项指标三：楼板厚度厚度19年过程综合检查管理现状与分析实测实量弱项指标管理现状弱项指标四：外弱项指标四：外窗洞口尺寸偏差窗洞口尺寸偏差现状现状分析分析1 1）楼板厚度偏厚或偏薄；）楼板厚度偏厚或偏薄；2 2）楼板尺差明显导致结构剔凿修补）楼板尺差明显导致结构剔凿修补改进改进建议建议1 1）预制直径）预制直径50mm50mm小圆柱，间距为小圆柱，间距为1.5m-2m1.5m-2m，浇筑过程扦插全面检117、查，浇筑过程扦插全面检查现状现状分析分析1 1）结构窗洞口涨模错台影响安装；）结构窗洞口涨模错台影响安装；2 2）砌体窗洞口宽、高与设计尺差明显）砌体窗洞口宽、高与设计尺差明显改进改进建议建议1 1）优化配模安装精度，提高一次成活）优化配模安装精度，提高一次成活2 2）深化图纸排版，合理工序穿插）深化图纸排版，合理工序穿插目前土建阶段户型图纸深化设计能力不足、劳务人员综合素质参差不齐、质量管理人员对相关标准不熟悉不了解，直接影响后期批量精装及统一加工质量；20年同户型实测指标正式纳入实测实量综合成绩，同户型指标占实测总点数的8%8%，对实测整体成绩影响权重比例较大，需重点关注。19年过程综合检118、查管理现状与分析实测实量弱项指标管理现状14%14%8%8%2%2%33%33%2%2%3%3%30%30%8%8%实测实量分项工程权重比例实测实量分项工程权重比例同户型实测指标同户型实测指标抹灰工程抹灰工程涂饰工程涂饰工程混凝土工程混凝土工程砌筑工程砌筑工程设备安装设备安装门窗工程门窗工程防水工程防水工程89.59%81.84%80.23%65.86%57.97%75.10%年度均值同户型同厨卫间窗底框标高偏差同户型同厨卫间窗侧框墙距偏差柜体嵌入位尺寸偏差同户型同厨卫间管井尺寸偏差同户型同厨卫间开间/进深偏差同户型尺寸均值0.30.40.50.60.70.80.9年度均值,同户型同厨卫间窗底119、框标高偏差,89.59%年度均值,同户型同厨卫间窗侧框墙距偏差,81.84%年度均值,柜体嵌入位尺寸偏差,80.23%年度均值,同户型同厨卫间管井尺寸偏差,65.86%年度均值,同户型同厨卫间开间/进深偏差,57.97%年度均值,同户型尺寸均值,75.10%弱项指标五：同户型相关指标弱项指标五：同户型相关指标同户型年度指标均值同户型年度指标均值职能技术支撑完善工序作业指引：职能技术支撑完善工序作业指引：战区层面完善抹灰作业指引，项目部层面完善管井、窗框侧墙距、厨卫间开间/进深尺寸控制图和灰饼布置图。1 1项目具体落实深化：项目具体落实深化：过程中利用控制线合理布置灰饼，管井、窗边部位设置灰饼,120、做好尺寸交底、工人工艺培训、工序完成验收。3 3班组责任制过程消除偏差班组责任制过程消除偏差：抹灰完成后及时按控制图对完成面尺寸进行校核，分步把关，消除尺寸偏差。2 2同户型指标管控措施同户型指标管控措施19年过程综合检查管理现状与分析实测实量弱项指标管理现状三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析一季度二季度三季度四季度0.650.6750.70.7250.750.7750.80.82580.72%80.72%67.29%67.29%77.41%77.41%76.84%76.84%81.23%81.23%防渗漏空鼓开裂观感质量成品保护结构安全 空鼓开裂分项工121、程19年4季度呈大幅度下滑趋势；观感质量分项工程19年度呈缓慢提升趋势，但提升幅度较小；防渗漏、结构安全、成品保护分项工程从19年2季度开始呈稳步提升趋势；空鼓开裂、成品保护、观感质量分项工程19年度均值依然处于80分以下，后期需重点加强管控。20192019年质量风险分项工程得分情况年质量风险分项工程得分情况三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析防渗漏重点问题分析防渗漏重点问题分析惨不忍睹的渗漏问题惨不忍睹的渗漏问题集团层面：梳理集团层面：梳理完善集团防渗防裂技术标准，并进行增补和完善集团防渗防裂技术标准，并进行增补和优化节点构造做法优化节点构造做法战区层122、面：战区应结合战区层面：战区应结合各地的验收规范、产品标准和差异化各地的验收规范、产品标准和差异化的存在，的存在，推动各战区防渗漏管理体系的建立和健全推动各战区防渗漏管理体系的建立和健全监督层面：集团季度监督层面：集团季度过程评估过程评估+战区公司月度战区公司月度+项目部防渗项目部防渗漏自查有效结合，有效促进过程防渗漏质量管控漏自查有效结合，有效促进过程防渗漏质量管控结构自防水：地下室结构自防水：地下室、室内结构顶板开裂渗水痕迹明显、室内结构顶板开裂渗水痕迹明显功能性试验：外功能性试验：外窗洞口、室内管道部位明水渗漏痕迹明显窗洞口、室内管道部位明水渗漏痕迹明显1 12 23 3结果反推：结合结123、果反推：结合缺陷反馈系统的建立，有效梳理各项目存在缺陷反馈系统的建立，有效梳理各项目存在的渗漏的渗漏问题，杜绝后续项目系统性问题的重复发生问题，杜绝后续项目系统性问题的重复发生4 42020年过程评估将持续推动及监督战区各项目相关管理动作实施的标准年过程评估将持续推动及监督战区各项目相关管理动作实施的标准化、常态化、执行力，降低和消除后期业主投诉风险化、常态化、执行力，降低和消除后期业主投诉风险三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析空鼓开裂：空鼓开裂：“修补工程修补工程”背后的故事背后的故事1）材料使用参差不齐：机制砂、水洗砂、河沙2）自拌砂浆交底不足，无指124、导性配合比3）砌体实体质量差、抹灰基层处理不到位4）粗装饰墙面大面积开裂、空鼓，返工率高三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析观感质量：不同材料、不同工艺间观感差异明显观感质量：不同材料、不同工艺间观感差异明显混凝土结构混凝土结构砌筑工程砌筑工程粗装饰工程粗装饰工程木模：涨模、漏浆、夹渣木模：涨模、漏浆、夹渣PCPC：成型较好，略有漏浆：成型较好，略有漏浆铝模：成型较好，略有气泡铝模：成型较好，略有气泡烧结砖：灰缝差、不方正烧结砖：灰缝差、不方正加气块：缺棱掉角、灰缝差加气块：缺棱掉角、灰缝差ALCALC板：成型较好，略有开裂板：成型较好，略有开裂传统砂浆：125、色差、空鼓开裂传统砂浆：色差、空鼓开裂石膏砂浆：成型较好，略有气泡石膏砂浆：成型较好，略有气泡 新材料、新工艺的运用可进一步提升工程一次成优、一次成活，相较于传统工艺、材料整体观感质量效果较好；新材料、新工艺的运用可进一步提升工程一次成优、一次成活，相较于传统工艺、材料整体观感质量效果较好；过程评估重点关注新老在建项目违规修补问题，对于新增工作面仍存在上述问题的将严格按照集团实测实量作业指引要求扣分。过程评估重点关注新老在建项目违规修补问题，对于新增工作面仍存在上述问题的将严格按照集团实测实量作业指引要求扣分。常见外观质量缺陷是一个普遍存在而又难以解决的工程实际问题，取而代之的是传统工艺、材料126、与新工艺新材料运用下的外观质量差异化常见外观质量缺陷是一个普遍存在而又难以解决的工程实际问题，取而代之的是传统工艺、材料与新工艺新材料运用下的外观质量差异化三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析成品保护：不要拿成品保护：不要拿“我会保护的我会保护的”作为借口作为借口成本价高覆盖面广穿插施工关注度低成品保护实施难度的制约因素成品保护实施难度的制约因素管理现状与分析管理现状与分析合同约定分项内容分项内容基础基础结构结构砌筑砌筑抹灰抹灰落架落架室外总体室外总体地下防水屋面防水阳露台防水卫生间防水门窗五金室内栏杆墙地砖正式电梯（电梯轿厢、电梯门套、电梯外呼按钮）开关127、/插座面板/灯具项目不同施工阶段需要关注的成品保护分项工程项目不同施工阶段需要关注的成品保护分项工程成品保护管理目的：保证工程质量，减少不必要的修复或返工整改成品保护管理目的：保证工程质量，减少不必要的修复或返工整改，避免，避免导致导致工料浪费、工期延期、客户投诉及不必要的经济损失工料浪费、工期延期、客户投诉及不必要的经济损失三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析结构安全：不要让结构安全：不要让“楼危危楼危危”成为中南的代名词成为中南的代名词混凝土回弹强度混凝土回弹强度 房屋牢靠验证一房屋牢靠验证一案例回顾：长沙新城某小区因砼商混站混凝土强度无法满足设计要求128、导致半栋楼案例回顾：长沙新城某小区因砼商混站混凝土强度无法满足设计要求导致半栋楼全面拆除，引发业主群诉（混凝土事件导致问题产品涉及全面拆除，引发业主群诉（混凝土事件导致问题产品涉及5959个项目）；个项目）；目前现状：混凝土回弹强度不足标段量呈递增趋势，目前现状：混凝土回弹强度不足标段量呈递增趋势，2020年将重点关注。年将重点关注。19-1Q 2119-1Q 21个标段个标段 青岛青岛6 6个标段个标段19-2Q 3619-2Q 36个标段个标段 青岛青岛1212个标段个标段 成渝成渝6 6个标段个标段19-3Q 4019-3Q 40个标段个标段 青岛青岛9 9个标段个标段 苏北苏北7 7个129、标段个标段19-4Q 4319-4Q 43个标段个标段 青岛青岛5 5个标段个标段1919年年混凝土回弹强度不足混凝土回弹强度不足标段量标段量结构后开洞开槽结构后开洞开槽 房屋牢靠验证二房屋牢靠验证二案例回顾：海门中南碧桂园精装修砼构件后开洞被政案例回顾：海门中南碧桂园精装修砼构件后开洞被政府强制叫停整改，引发业主群诉；府强制叫停整改，引发业主群诉；目前现状：土建与精装水电点位变更导致后改造。目前现状：土建与精装水电点位变更导致后改造。混凝土回弹混凝土回弹强度不足强度不足砼构件后开洞砼构件后开洞砼墙面后开槽砼墙面后开槽安全用电防火管理基坑/管沟支护机械设备三宝、四口、五临边脚手架安全生产场区清130、理作业面工完场清集中加工区硬件设施材料堆放文明施工安全文明0.50.60.70.80.984.26%82.82%79.26%78.11%76.91%59.89%76.24%81.26%81.15%80.16%73.47%66.95%77.39%76.47%安全文明年度均值普遍不高，存在大型安全隐患的分项指标得分偏低，安全文明管控还需大力加强；安全文明中脚手架、材料堆放在各分项中评分最低。安全文明各分项年度均值安全文明各分项年度均值19年过程综合检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析19年过程综合检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析现状一：外架体系管理亟待加强现状一：外架体系管理亟待加强常131、规脚手架悬挑脚手架落地脚手架爬架立杆间距、扫地杆、基础夯实剪刀撑（搭接、抗滑移、设置）连墙件（抗滑移、方案、架体相连）工字钢（丝扣、间距、防滑木楔）悬挑层封闭、卸载钢丝绳吊篮工程大臂支撑、防侧滑安全母绳设置、防磨损规定配重完好、防盗未使用需落地工字钢卸料平台与外架无受力验收合格牌、限重牌运输通道防护60%11%11%10%19%安全事故发生安全事故发生原因权重比例原因权重比例高坠坍塌（含外架）机械其他坍台（含外架）引起安全事故占比11%，需引起高度重视19年过程综合检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析1）先主楼后地库施工次序，地库顶板未出正负零，材料“无处安放”2）专业分包递增，界面划分不132、清晰，垃圾清理“推三阻四”受场地限制，材料堆放杂乱无章，基坑内、商业屋面、地库顶板到处都是无处安放的材料受场地限制，材料堆放杂乱无章，基坑内、商业屋面、地库顶板到处都是无处安放的材料专业分包界面划分不清晰，垃圾清理不及时，商业内、回填区、楼层内垃圾遍地都是专业分包界面划分不清晰，垃圾清理不及时，商业内、回填区、楼层内垃圾遍地都是现状二：现状二：“无处安放无处安放”的材料与的材料与“无人理睬无人理睬”的垃圾的垃圾19年过程综合检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析现状三：防火管理现状三：防火管理需需“警钟长鸣警钟长鸣”典型火灾事故案例回顾外部案例：外部案例：宁波市江东区悦盛路在建工地突发大火事133、故原因初步断定是工人将吸完香烟扔到楼下塑料水管上导致内部案例：内部案例：青岛中南世纪城四期在建工地6号楼地库建筑材料起火，同年下旬再次发生19年过程综合检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析现状四：现状四：CICI文明标文明标化形象落实化形象落实、推进需按下推进需按下“快进键快进键”当前集团在建项目CI文明标化体系尚未有效落地及推进，大部分项目对外展示形象差异明显，无法提升企业形象 通过文明施工标准化的推进有助于提高企业社会知名度及口碑影响力，进一步助力营销行业工地形象-VK行业工地形象-XHCI标化落实、推进缓慢VS19年过程综合检查管理现状与分析管理行为现状与分析样板管理现状与分析样板管134、理现状与分析19年1Q19年2Q19年3Q19年4Q 如何真正落实工程现场执行样板引路制度，明确样板实施标准，以使战区工程管理部/项目部专业高效、高质量完成项目工程建设？做不做做不做总包单位未编制样板引路方案；未按照方案设置样板全不全全不全室外样板、室内工序工艺样板节点展示不齐全对不对对不对按照工艺、节点标准，核查样板是否设置正确符不符符不符现场施工与样板标准不符，样板符合性普遍较差19年过程综合检查管理现状与分析管理行为现状与分析材料管理现状与分析材料管理现状与分析外墙干挂花岗岩材料厚度不足合同约定2.5cm要求烟道厚度不足15mm，不满足设计要求预埋扁铁尺寸不符合要求，图纸要求2.5mm*135、0.4mm外保温材料厚度不足7cm，不满足设计图纸要求现场材料尺寸偏差现场材料尺寸偏差（与合同约定要求不匹配）（与合同约定要求不匹配）1季度2季度3季度4季度0.840.850.860.870.880.890.90.9187.15%86.74%86.29%89.88%1919年年材料管理材料管理平均值情况平均值情况19-1Q至19-3Q材料管理处于下滑趋势，自19-4Q处上升趋势；甲方过于依赖供方管理，部分直接委托乙方直接管理；内页输出管理资料的完整性、真实性、及时性亟待加强。19年过程综合检查管理现状与分析管理行为现状与分析材料管理现状与分析材料管理现状与分析1919年上半年过程评估年上半年136、过程评估+法务审计材料检测法务审计材料检测1919年年7 7月招采管理中心发布月招采管理中心发布“北斗计划北斗计划”假冒假冒伪劣伪劣货不货不对板对板偷工偷工减料减料&1 1、与、与集团采购管理制度的匹配度、符合度集团采购管理制度的匹配度、符合度；2 2、过程、过程评估评估+北斗行动联合对材料合规性进行检测北斗行动联合对材料合规性进行检测三、变化内容具体解析19年过程综合检查管理现状与分析管理行为现状与分析计划管理现状与分析计划管理现状与分析案例回顾：案例回顾：苏北战区淮安珑悦项目截止检查当天，进度最慢楼栋12#、13#楼（层数33F）主体结构分别施工到27F、22F，主体封顶时间调整为2019137、/12/10及2020/1/20，毛坯竣工备案时间调整为2020/1/30，尚未完成结构封顶，按照正常施工工期推算，工期压缩率达54.47%。季度季度过程检查标段量过程检查标段量 高风险预警标段量高风险预警标段量 19-1Q 241219-2Q 229419-3Q 265719-4Q2394 抢开盘预售，保证现金流回正 先主楼后地库施工的施工节奏 计划编排不细致，施工工序未拆解细化 现场施工进度与计划的匹配度较差 施工工期编制不合理，过度压缩或前置 受地方政策、设计及供方因素影响程度较大1234562020年过程评估将重点关注计划编制的合理性、有效性，有效指年过程评估将重点关注计划编制的合理性138、有效性，有效指导现场实际施工开发节奏导现场实际施工开发节奏1919年计划管理现状与分析年计划管理现状与分析19年过程综合检查管理现状与分析管理行为现状与分析 Top1 Top1 做没做做没做 答：肯定做了！答：肯定做了！Top2 Top2 全不全全不全 答：应该全？答：应该全？Top3 Top3 真不真真不真 答：应该真？答：应该真？资料就交给你了“连夜赶考”：临近检查，加班埋头苦干“假冒代签”：资料托管乙方，甲方不闻不问制度执行现状与分析制度执行现状与分析集团各项检查标准均有制度支撑，或已在以往季度会议中进行宣贯，但仍有项目对标准制度不甚清楚，还存在“我认为”这个阶段。1919年各维度管理139、现状及分析年各维度管理现状及分析贰贰1.1.1919年过程综合检查管理现状与分析年过程综合检查管理现状与分析2.2.1919年基坑阶段风险管理现状与分析年基坑阶段风险管理现状与分析3.3.1919年精装修检查管理现状与分析年精装修检查管理现状与分析4.4.1919年工程综合检查典型案例回顾年工程综合检查典型案例回顾三、变化内容具体解析19年基坑阶段风险管理现状与分析运营考核/标段量项目定位会3969 93 31616项目定标会3887 7/1616招标入围会4472 2/1818全程策划会3971010/1515规划方案批复38109 91 11111施工许可证39141010/9 9示范区展140、示38106 61 11515大区开工37166 64 48 8正负零26714141 11515按时达成提前达成延迟5天后达成延迟5天内达成无法参照对比运营关键节点达成情况运营关键节点达成情况53.74%53.74%13.51%13.51%11.61%11.61%1.59%1.59%19.55%19.55%按时达成提前达成延迟5天后达成延迟5天内达成无法参照比对前期关键节点达成情况不容乐观，后期亟待加强节点达成占比情况三、变化内容具体解析19年基坑阶段风险管理现状与分析制度执行的时效性及指导性亟待加强制度执行的时效性及指导性亟待加强 无工程管理策划启动会、开工会评审 工程策划编制的框架内容较141、为简易，指导性不足 无入围交底、标前交底、进场交底 工程策划与现场实际施工节奏不一致 1 1）工程管理策划现状）工程管理策划现状 图纸建筑做法低于集团防渗漏体系构造做法 不同建筑专业、部门不交圈 降本变更因素影响 出图效率低/图纸质量不高2 2）审图叠图管理现状）审图叠图管理现状 联合审图会结束后2日，由项目部将会议纪要及联合审图记录表抄送至集团研发、集团工程对接人处备案抄送至集团研发、集团工程对接人处备案 未经联合审图的图纸资料禁止用于营销推广对客户进行禁止用于营销推广对客户进行承诺承诺，战区客服管理部负责监督此类风险并及时上报集团 通过对项目操盘过程发生的设计变更、工程签证的检查设计变更、142、工程签证的检查，分析反推前期联合审图工作的开展反推前期联合审图工作的开展情况2 2）审图叠图管控要求）审图叠图管控要求 策划的及时性，策划的及时性，在规定时间内完成评审等相关工作 策划内容的完整性，策划内容的完整性，按照集团要求完成相关内容编制 开工顺序的合理性，开工顺序的合理性，项目分期分标段分组团合理 策划内容的符合性、针对性，策划内容的符合性、针对性，与现场实际施工相符1 1）工程策划管控要求）工程策划管控要求三、变化内容具体解析19年基坑阶段风险管理现状与分析持续推进示范区品质提升，助力营销持续推进示范区品质提升，助力营销示范区管理改进方向：示范区管理改进方向：1 1）集团基坑阶段风险143、评估）集团基坑阶段风险评估 2 2）战区示范区检查制度）战区示范区检查制度3 3）示范区质量缺陷防治）示范区质量缺陷防治 4 4）专职工程师考核制度）专职工程师考核制度XXXX项目示范区问题重复率统计例表项目示范区问题重复率统计例表问题分项示范区质量缺陷问题梳理示范区发现重复问题梳理重复发生率示范区装修施工缺陷设计缺陷示范区景观合计示范区联合验收工作指引示范区联合验收工作指引 1.01.0版版 1919年示范区展示效果及品质感不足，间接影响客户看房体验舒适感年示范区展示效果及品质感不足，间接影响客户看房体验舒适感2020年通过打造精品示范区工程，淬炼精工品质助力营销年通过打造精品示范区工程，淬144、炼精工品质助力营销三、变化内容具体解析19年基坑阶段风险管理现状与分析示范区管理与大区管理的有效衔接示范区管理与大区管理的有效衔接镇江上悦诗苑许昌金玉堂昆明樾府花园西安上悦城示范区展示效果如山水画卷示范区展示效果如山水画卷基坑阶段大区管理效果：没有对比就没有伤害基坑阶段大区管理效果：没有对比就没有伤害VSVS示范区展示效果好示范区展示效果好大区管理效果好大区管理效果好1 1）管理现状与分析：）管理现状与分析：为了示范区开盘预售而忽略样板引路制度标准及大区品质管控；为了示范区开盘预售而忽略样板引路制度标准及大区品质管控；大区前期统筹管理不到位，管理措施及动作未有效落地、执行；大区前期统筹管理不到145、位，管理措施及动作未有效落地、执行；2 2）改进方向及建议：）改进方向及建议：加强示范区管理的复盘总结、促进管理、匹配及提升大区品质；加强示范区管理的复盘总结、促进管理、匹配及提升大区品质；控制运营节奏，重点施工工序把控，拟定技术质量标准；控制运营节奏，重点施工工序把控，拟定技术质量标准；提前介入审图叠图工作，将前期图纸问题在设计阶段规避，并在提前介入审图叠图工作，将前期图纸问题在设计阶段规避，并在过程中系统解决图纸问题。过程中系统解决图纸问题。1919年各维度管理现状及分析年各维度管理现状及分析贰贰1.1.1919年过程综合检查管理现状与分析年过程综合检查管理现状与分析2.2.1919年基坑146、阶段风险管理现状与分析年基坑阶段风险管理现状与分析3.3.1919年精装修检查管理现状与分析年精装修检查管理现状与分析4.4.1919年工程综合检查典型案例回顾年工程综合检查典型案例回顾19年精装修检查管理现状与分析战区战区一季度一季度 （参评标段数）（参评标段数）二季度二季度 （参评标段数）（参评标段数）三季度三季度 （参评标段数）（参评标段数）四季度四季度 （参评标段数）（参评标段数）总参评次数总参评次数苏北战区4814935苏中战区1389434苏南战区248620南京战区/347海南战区232/7西安战区/235环沪战区212/5昆明战区11114青岛战区/4/4济南战区111/3河北147、战区/3/3武汉战区/1/1年度精装修均值对比年度精装修均值对比p19年全年度总共12个战区参与精装修过程评估；p一季度精装修7 7个战区2525个标段参评，二季度8 8个战区3030个标段参评，三季度9 9个战区4646个标段参评，四季度7 7个战区2727个标段参评；p19年实测实量较18年年度均值提升2.52%2.52%,19年质量风险较18年年度均值提升5.50%5.50%，19年安全文明较18年提升5.50%5.50%，19年管控行为提升9.23%9.23%；p集团年度均值19年较18年提升4.66%4.66%。83.14%70.80%74.01%70.40%85.66%76.30%148、79.08%79.63%2018年2019年实测实量质量风险安全文明管控行为0.650.70.750.80.852018年,实测实量,83.14%2018年,质量风险,70.80%2018年,安全文明,74.01%2018年,管控行为,70.40%2019年,实测实量,85.66%2019年,质量风险,76.30%2019年,安全文明,79.08%2019年,管控行为,79.63%1818年综合得分均值年综合得分均值1919年综合得分均值年综合得分均值77.06%77.06%81.72%81.72%19年精装修检查管理现状与分析年度精装修各分项均值对比年度精装修各分项均值对比四季度精装综合得分149、均值较前三个季度均有明显提升；在大同小异的体系标准下各维度成绩与标企已在逐渐拉近；其中实测实量年度均值较三季度提升0.84%0.84%，较一季度提升1.90%1.90%；质量风险年度均值较三季度提升1.11%1.11%，较一季度提升4.82%4.82%；安全文明年度较三季度提升1.83%1.83%，较一季度提升3.75%3.75%；管控行为年度均值较三季度提升管控行为年度均值较三季度提升5.74%5.74%，较一季度提升，较一季度提升6.26%6.26%；综合得分年度均值较三季度提升1.96%1.96%，较一季度提升3.46%3.46%；其中管控行为年度均值全年度提升最大；精装修管控四个维度中150、目前仅质量风险质量风险分项合格率低于低于80%80%。85.30%73.21%77.56%77.51%80.38%83.79%77.06%77.95%79.20%80.79%86.36%76.92%79.48%78.03%81.88%87.20%78.03%81.31%83.77%83.84%91.00%83.00%86.00%88.00%88.08%一季度二季度三季度四季度某标企实测实量得分质量风险得分安全文明得分管控行为得分综合得分0.650.710.770.830.89一季度,实测实量得分,85.30%一季度,质量风险得分,73.21%一季度,安全文明得分,77.56%一季度,管控行为得151、分,77.51%一季度,综合得分,80.38%二季度,实测实量得分,83.79%二季度,质量风险得分,77.06%二季度,安全文明得分,77.95%二季度,管控行为得分,79.20%二季度,综合得分,80.79%三季度,实测实量得分,86.36%三季度,质量风险得分,76.92%三季度,安全文明得分,79.48%三季度,管控行为得分,78.03%三季度,综合得分,81.88%四季度,实测实量得分,87.20%四季度,质量风险得分,78.03%四季度,安全文明得分,81.31%四季度,管控行为得分,83.77%四季度,综合得分,83.84%某标企,实测实量得分,91.00%某标企,质量风险得分,152、83.00%某标企,安全文明得分,86.00%某标企,管控行为得分,88.00%某标企,综合得分,88.08%19年精装修检查管理现状与分析实测实量管理现状与分析精装精装修实测短板指标梳理修实测短板指标梳理p截止19年四季度精装修实测实量共计50项指标，其中尚未达到85%分合格率指标还有1313项；低于80%分合格率的共有9 9项；抹灰面水电变更后开槽墙面修补后开裂墙地砖铺贴完成后肉眼可见明显高低差墙地砖角部、中间空鼓严重地砖裂缝/空鼓地砖接缝高低差墙砖裂缝/空鼓墙面饰面砖涂饰面裂缝/空鼓墙砖接缝高低差同一室内底盒标高差座便坑距设备安装工程淋浴房门槛防水节点防水切片厚度防水工程抹灰外墙窗内侧墙153、体厚度极差0.60.650.70.750.80.8580.74%78.09%69.63%83.54%76.96%76.92%77.27%78.67%81.83%83.33%70.83%67.33%防水涂刷不均匀、透底底盒高低差明显精装精装修质量风险分项梳理修质量风险分项梳理成品保护 观感质量 防渗漏风险节点构造77.01%77.01%77.21%77.21%78.93%78.93%83.39%83.39%精装修分项均值西安樾府三期精装二标西安紫云集精装一标南通熙悦精装二标南京熙悦A地块精装一标西安紫云集精装二标高淳御园精装B标张家港樾府精装淮安世纪城3.2期精装昆山世纪城4.1期精装盐城世纪城154、4C地块精装一标0.650.670.690.710.730.750.770.790.810.8381.82%81.82%81.48%80.95%80.56%77.78%76.47%75.93%74.07%71.79%节点构造排名后十标段节点构造排名后十标段n参评标段中得分最高的为泰兴世纪城精装二标（94.44%），得分最低为盐城世纪初4C地块精装一标（71.79%），最低分与最高分相差22.65%22.65%分；19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析四季度精装修参评27个标段，其中节点构造得分低于85%分的有17个标段。四季度精装修参评27个标段，得分低于85%分的有21个标段。155、四季度精装修参评27个标段，其中防渗漏专项得分低于85%分的有20个标段。四季度精装修参评27个标段，其中观感质量得分均低于85%分。节点构节点构造造83.39%83.39%防渗漏专项78.93%成品保护77.01%观感质量77.21%19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修节点构造分项梳理修节点构造分项梳理节点节点1 1、细木工板拼接采用燕尾榫、细木工板拼接采用燕尾榫2 2、吊顶转角基层板设置不符、吊顶转角基层板设置不符3 3、门套木基层板距地留缝不足、门套木基层板距地留缝不足集团集团要求要求实际落实实际落实情况情况对集团精装修节点构造做法深化及落实须亟待加强对集团精装156、修节点构造做法深化及落实须亟待加强p各战区工程平台对精装修节点的深化设计能力不足，无统一性指导文件各战区工程平台对精装修节点的深化设计能力不足，无统一性指导文件p集团年中颁发的精装修节点构造做法各项目执行落地较差，全装修项目系统性问题屡屡发生集团年中颁发的精装修节点构造做法各项目执行落地较差，全装修项目系统性问题屡屡发生19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修质量风险分项梳理修质量风险分项梳理成品保护 观感质量 防渗漏风险节点构造77.01%77.21%78.93%83.39%精装修分项均值精装修分项均值淮安世纪城3.3期精装一标西安樾府三期精装二标昆山世纪城4.1期精装157、南通熙悦精装一标西安紫云集精装二标南通熙悦精装二标常熟林樾精装一标常熟林樾精装二标西安紫云集精装一标张家港樾府精装0.50.550.60.650.70.750.80.8578.33%75.76%75.00%73.81%73.33%71.43%68.33%66.67%64.44%61.73%防渗漏排名后十标段防渗漏排名后十标段n参评标段得分最高的为盐城熙悦精装标段（88.89%），得分最低为张家港樾府精装标段（61.73%），最低分与最高分相差27.16%27.16%分；四季度精装修参评27个标段，其中节点构造得分低于85%分的有17个标段。四季度精装修参评27个标段，得分低于85%分的有21个158、标段。四季度精装修参评27个标段，其中防渗漏专项得分低于85%分的有20个标段。四季度精装修参评27个标段，其中观感质量得分均低于85%分。节点构造节点构造83.39%83.39%防渗漏专项78.93%成品保护77.01%观感质量77.21%19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修质量风险分项梳理修质量风险分项梳理瓷砖面出水点位未凸出墙23mm卫生间干湿分离区挡水毛石未入墙卫生间防水涂刷厚度不足门槛石湿铺完成后蓄水存在明显渗漏门槛石后贴，工序倒置穿楼板洞封堵后存在明水渗漏现象防渗漏专项共性问题防渗漏专项共性问题19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修159、质量风险分项梳理修质量风险分项梳理成品保护 观感质量 防渗漏风险节点构造77.01%77.21%78.93%83.39%精装修分项均值n参评标段中得分最高的为常熟林樾精装一标（84.62%），得分最低为淮安世纪城3.3期精装一标（61.73%），最低分与最高分相差22.89%22.89%分；盐城世纪城1A地块精装淮安世纪城3.2期精装盐城熙悦精装南京熙悦A地块精装一标南京熙悦A地块精装二标海门熙悦精装一标海门熙悦精装二标淮安世纪城3.3期精装二标泰兴世纪城精装二标淮安世纪城3.3期精装一标0.640.660.680.70.720.740.760.7875.97%75.56%73.33%72.2160、2%71.85%71.79%71.43%71.43%69.84%69.23%观感质量排名后十标段 四季度精装修参评27个标段，其中节点构造得分低于85%分的有17个标段。四季度精装修参评27个标段，得分低于85%分的有21个标段。四季度精装修参评27个标段，其中防渗漏专项得分低于85%分的有20个标段。四季度精装修参四季度精装修参评评2727个标段，其个标段，其中观感质量得分中观感质量得分均低于均低于85%85%分。分。节点构造节点构造83.39%83.39%防渗漏专项78.93%成品保护77.01%观感质量77.21%19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修质量风险分项161、梳理修质量风险分项梳理观感质量共性问题观感质量共性问题楼栋外立面目视明显坑洼不平，表面破损较多，阴阳角明显不顺直墙地砖拼缝明显大小不一，错缝现象较多涂饰面开关面板周边存在黑缝涂饰面砂眼、流坠、破损1 12 23 3外立面外立面涂饰工程涂饰工程湿作业湿作业19年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修质量风险分项梳理修质量风险分项梳理成品保护 观感质量 防渗漏风险节点构造77.01%77.21%78.93%83.39%精装修分项均值n参评标段得分最高的为泰兴世纪城精装二标（87.18%），得分最低为南通熙悦精装二标（53.33%），最低分与最高分相差34.15%34.15%分；淮162、安世纪城3.2期精装南京熙悦A地块精装二标太仓君悦府三期精装一标西安紫云集精装二标泰兴世纪城五期精装一标南通熙悦精装一标西安紫云集精装一标昆山世纪城4.1期精装张家港樾府精装南通熙悦精装二标0.40.450.50.550.60.650.70.750.80.8577.78%76.47%75.00%70.37%70.00%66.67%66.67%58.33%55.56%53.33%成品保护排名后十标段 四季度精装修参评27个标段，其中节点构造得分低于85%分的有17个标段。四季度精装修参四季度精装修参评评2727个标段，得个标段，得分低于分低于85%85%分的分的有有2121个标段。个标段。四季度163、精装修参评27个标段，其中防渗漏专项得分低于85%分的有20个标段。四季度精装修参评27个标段，其中观感质量得分均低于85%分。节点构造节点构造83.39%83.39%防渗漏专项78.93%成品保护77.01%观感质量77.21%成品保护是降低成本、提高工程质量的主要环节成品保护是降低成本、提高工程质量的主要环节p集团要求集团要求7+17+1样板中成品保护样板多数未落地样板中成品保护样板多数未落地p多数项目现场保护缺失严重，或保护措施不符多数项目现场保护缺失严重，或保护措施不符p集团颁布的成品保护管理制度集团颁布的成品保护管理制度2.02.0版项目层面落实力度缺乏版项目层面落实力度缺乏p由于成164、品保护力度不足，导致增加修复工作，带来工、由于成品保护力度不足，导致增加修复工作，带来工、料浪费、工期拖延及经济损失显著料浪费、工期拖延及经济损失显著精装修成品保护现状不容乐观精装修成品保护现状不容乐观2 23 319年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析1 119年精装修检查管理现状与分析质量风险管理现状与分析精装精装修质量风险分项梳理修质量风险分项梳理成品保护共性问题成品保护共性问题阳台栏杆成品保护不全底盒穿线完成后无装饰盖板保护地砖铺贴完成后保护跟进不及时外门窗底框U型盖板保护不及时电梯呼梯面板覆膜保护不及时墙砖阳角保护不及时窗台石施工完成后保护不及时厨卫间防水施工完成后保护不165、及时昆明樾府花园一期精装一标南京熙悦A地块精装一标常熟林樾北地块精装一标南京熙悦A地块精装二标盐城世纪城1A地块精装太仓君悦府三期精装一标常熟林樾北地块精装二标太仓君悦府三期精装二标昆山世纪城4.1期精装南通熙悦精装一标盐城熙悦精装西安樾府精装二标盐城世纪城4C地块精装一标泰兴世纪城三期精装二标西安紫云集精装一标西安紫云集精装二标高淳御园精装B标盐城世纪城4C地块精装二标南通熙悦精装二标淮安世纪城3.3期精装一标海门熙悦精装一标淮安世纪城3.3期精装二标张家港樾府精装淮安世纪城3.2期精装海门熙悦精装二标泰兴世纪城三期精装一标高淳御园精装A标0.650.70.750.80.850.988.70166、%86.60%86.21%86.20%85.56%85.44%85.30%84.62%84.60%83.93%83.62%83.18%82.78%81.75%81.69%81.01%80.38%80.20%79.71%78.45%78.24%76.86%76.69%74.02%73.56%73.55%72.42%安全文明得分19年精装修检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理均值81.31%四季度25个参评标段中高于集团安全文明均值的有15个，仍有10个标段低于集团均值；其中高于85%分合格线的为昆明樾府花园一期精装一标、南京熙悦昆明樾府花园一期精装167、一标、南京熙悦A A地块精装一标、南京熙悦地块精装一标、南京熙悦A A地块精装二标、常熟林樾北地块精装一标、盐城地块精装二标、常熟林樾北地块精装一标、盐城世纪城世纪城1A1A地块精装标段、常熟林樾北地块精装二标、太仓君悦府三期精装一标地块精装标段、常熟林樾北地块精装二标、太仓君悦府三期精装一标，共7个标段；安全文明得分最大偏差值为16.28%16.28%。近几年，精装修工地因不规范用电造成的伤亡事故不下百例，精装修阶段工序多，班组多，用电难以统一规范，用电隐患一直是安全“硬伤”。安全用电常见问题：私拉乱接一漏多接电线破皮老化多孔线板线缆敷设无保护照明灯具无保护19年精装修检查管理现状与分析安全168、文明管理现状与分析精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理发现短板，重点提升发现短板，重点提升-安全生产篇安全生产篇（1 1）消防设施设置不完善消防设施设置不完善易燃材料存放不规范易燃材料存放不规范在建楼栋内住人在建楼栋内住人基本设施、材料管理、场地规范化，管理重视度不足基本设施、材料管理、场地规范化，管理重视度不足19年精装修检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理发现短板，重点提升发现短板，重点提升-安全生产篇安全生产篇（2 2）19年精装修检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析1 1、装修加工区、装修加工区装修木工、瓷砖集中加工区设置简易169、无成品、半成品材料堆放区域有加工区依旧在楼层内加工加工区设置流于形式加工区设置流于形式 文明施工推进力度不足文明施工推进力度不足 部品生产定尺加工薄弱部品生产定尺加工薄弱发现短板，重点提升发现短板，重点提升-文明施工篇（文明施工篇（1 1）精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理19年精装修检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析发现短板，重点提升发现短板，重点提升-标企精装加工箱分享标企精装加工箱分享精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理墙地砖加工箱墙地砖加工箱龙骨加工箱龙骨加工箱木制品加工箱木制品加工箱腻子加工箱腻子加工箱1、增加室内照明2、增加管理看板有利于现场管理可视化3、箱170、体内排线在箱体内改造完成避免现场二次排管4、设置配电箱避免现场二次配置1、设置配电箱避免现场二次配置2、工具箱施工便利3、增加窗户，通风采光保障4、箱体增加保温层 5、轻钢龙骨物料架，空间化利用，分型堆放6、点焊位（增加铁板）避免高温对箱体造成的伤害1、箱体增加保温层2、增加管理看板有利于现场管理可视化3、腻子搅拌机箱体垫高，保证出料口高度4、设置配电箱避免现场二次配置5、雨棚变更（由钢雨棚变更为防雨布1、增加照明确保室内作业环境2、电锯增加下挂防护罩3、雨棚变更（由钢雨棚变更为钢框衬防雨布）4、安全操作规程19年精装修检查管理现状与分析安全文明管理现状与分析发现短板，重点提升发现短板，重点提171、升-文明施工篇（文明施工篇（2 2）精装精装修安全文明分项梳理修安全文明分项梳理2 2、场地清理、场地清理现状一：工序穿插施工材料包装随处可见现状二：材料无集中堆放区，随意堆放现状三：剩余材料未及时回仓，随处乱丢19年精装修检查管理现状与分析管控行为管理现状与分析精装精装修管控行为分项梳理修管控行为分项梳理70.93%81.01%84.72%76.95%72.18%80.46%84.50%80.30%74.96%85.07%78.04%76.43%85.56%86.25%82.59%81.11%19年1季度19年2季度19年3季度19年4季度样板管理得分材料管理得分计划管理得分制度执行得分0.172、60.650.70.750.80.8519年1季度,样板管理得分,70.93%19年1季度,材料管理得分,81.01%19年1季度,计划管理得分,84.72%19年1季度,制度执行得分,76.95%19年2季度,样板管理得分,72.18%19年2季度,材料管理得分,80.46%19年2季度,计划管理得分,84.50%19年2季度,制度执行得分,80.30%19年3季度,样板管理得分,74.96%19年3季度,材料管理得分,85.07%19年3季度,计划管理得分,78.04%19年3季度,制度执行得分,76.43%19年4季度,样板管理得分,85.56%19年4季度,材料管理得分,86.25%1173、9年4季度,计划管理得分,82.59%19年4季度,制度执行得分,81.11%14.62%5.24%-2.13%4.16%精装修管控行为19年全年度四项分项维度中四季度样板管理较一季度提升最大，四季度计划管理较一季度存在明显下降趋势；19年全年度检查仅样板管理及材料管理得分达到85.00%合格线以上，其中制度执行分项距合格分相差3.89分；1 12 2p精装修工程策划编制简易无指导意义或无策划精装修工程策划编制简易无指导意义或无策划p装修工程策划未向集团运营管理中心工程部报审备案及审批装修工程策划未向集团运营管理中心工程部报审备案及审批p现场大面施工与工程策划脱轨现场大面施工与工程策划脱轨VS174、VS极简极简标准标准工程策划工程策划样板管理样板管理精装修精装修7+17+1样板样板毛坯实体样板移交样板工法样板精装实体样板成品保护样板流水施工样板交付整改样板材料样板p对集团关于样板引路相关制度不清楚、不知道对集团关于样板引路相关制度不清楚、不知道p关于精装修关于精装修7+17+1个样板，多数项目部仅落实个样板，多数项目部仅落实2-32-3个个p工序样板设置不完善、不全面，交付样板效果不显著工序样板设置不完善、不全面，交付样板效果不显著工法样板精装实体样板压缩成两个样板压缩成两个样板理想的样子理想的样子现实的样子现实的样子19年精装修检查管理现状与分析管控行为管理现状与分析精装精装修管控行为175、短板修管控行为短板项项-工程策划、样板管理工程策划、样板管理进度高风险预警项目多为精装修交付进度高风险预警项目多为精装修交付我们能做的：我们能做的：明确土建移交标准，做好界面划分；项目编制精装修工程策划书，想清楚做什么、该怎么做；在土建、精装合同中明确移交时间，保证精装修有施工作业面；保证材料进场及时性，确保材料供应及时；我们还能做的：我们还能做的：原因分析及管理对策原因分析及管理对策精装精装修管控行为短板修管控行为短板项项-计划管理计划管理19年精装修检查管理现状与分析管控行为管理现状与分析土建竣备吃力土建竣备吃力 精装施工工期压缩精装施工工期压缩1 1）杭州君樾府：）杭州君樾府：毛坯房竣工176、备案，竣备后需进行改造改造施工，最终合同交付标准为精装修房交付；根据最新版全景计划要求，项目竣工备案时间由2019/9/30调整为2019/12/30，共分3个批次进行交付，首批次交付时间为2020/6/30；2 2）南通世纪花城：）南通世纪花城：43#、51#楼精装合同交付时间2019.10.20；精装单位实际进场时间2019.8.23，毛坯竣备至精装交付预留时间不足60天，按照标准工期推算，工期压缩300%以上；3 3）河北唐山湾）河北唐山湾1.21.2期：期：合同交付时间为2019年10月30日。目前截止于2019年8月4日，该标段室内仅开始吊顶龙骨作业，墙顶面腻子尚未开始施工，地面工程177、尚未开始施工，室外综合管网及施工中，外墙外立面施工中；另部分精装修部品部件尚未完成招标；目前现场仅剩余90天左右，精装修交付风险较大；19年精装修检查管理现状与分析管控行为管理现状与分析精装精装修管控行为分项修管控行为分项梳理梳理-制度执行制度执行关键工序验收工程策划方案专项合同交底工程师日志u分部分项验收未按照批次进行验收（逐层逐户）；u验收资料过于形式化，影像资料神似或苟同；u精装修工程策划未编制；u工程策划内容与现场不符；u工程策划未及时上报或仅上报至战区工管部平台审批；u工程策划交底资料不全；u专业分包合同未签订，分包单位已进场施工；u合同交底被交底人未包含监理单位；u工程师日志表格形178、式多样（监理日志形式、每日日报形式等）；u日志内工程师每日工作内容未体现；1919年各维度管理现状及分析年各维度管理现状及分析贰贰1.1.1919年过程综合检查管理现状与分析年过程综合检查管理现状与分析2.2.1919年基坑阶段风险管理现状与分析年基坑阶段风险管理现状与分析3.3.1919年精装修检查管理现状与分析年精装修检查管理现状与分析4.4.1919年工程综合检查典型案例回顾年工程综合检查典型案例回顾三、变化内容具体解析创省优创省优获省优质结构、文明工地奖项获省优质结构、文明工地奖项1818项项创市优创市优获市优质结构、文明工地奖项获市优质结构、文明工地奖项5252项项获国家级获国家级/179、省级省级/市级质量安全观摩工地市级质量安全观摩工地1313项项观摩工地观摩工地 工程与客服联动，提高项目知名度及客户满意度工程与客服联动，提高项目知名度及客户满意度 提高供应商的知名度与配合度提高供应商的知名度与配合度 提高团队士气及现场管控力度提高团队士气及现场管控力度 实现政府业绩，树立企业品牌影响力实现政府业绩，树立企业品牌影响力19年工程综合检查典型案例回顾创优创标效果显著创优创标效果显著三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾创优创标效果显著创优创标效果显著 19 19年年1111月份，中南月份，中南拉唯那项目中南拉唯那项目中南唐山湾捞鱼尖唐山湾捞鱼尖1-11-1（一期）荣180、膺（一期）荣膺20192019中国土木工程詹天佑奖中国土木工程詹天佑奖优优秀住宅小区表彰项目，成为唐山国际旅游岛区域内首个获奖项目秀住宅小区表彰项目，成为唐山国际旅游岛区域内首个获奖项目科学布局科学布局 精研建筑设计精研建筑设计 拉唯那因地制宜，科学布局，充分利用土地，依拉唯那因地制宜，科学布局，充分利用土地，依照南低北高的原则，使小区在空间形态上呈递增趋照南低北高的原则，使小区在空间形态上呈递增趋势，让更多人尽享南侧浪漫海景，安放诗意生活理势，让更多人尽享南侧浪漫海景，安放诗意生活理想。想。节能环保节能环保 科技创新为先科技创新为先 在建筑节能设计上，墙体、屋面、门窗保温均使用先进材料，降低181、能耗；在建筑节能设计上，墙体、屋面、门窗保温均使用先进材料，降低能耗；施工中推行施工中推行“四节一环保四节一环保”，重复使用建筑材料，减少环境污染；使用云筑，重复使用建筑材料，减少环境污染；使用云筑智联平台、智联平台、BIM+VRBIM+VR安全体验管理系统等技术打造智慧型绿色工地，研发安全体验管理系统等技术打造智慧型绿色工地，研发“一种建筑施工卸料平台一种建筑施工卸料平台”技术专利；多方监督合作，严控项目质量。技术专利；多方监督合作，严控项目质量。三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾集团快建体系推进情况集团快建体系推进情况1919年年6 6月份，发布中南快建月份，发布中南快建1182、.01.0体系，昆明樾府达成第一个快建体系在建项目，工期提效率体系，昆明樾府达成第一个快建体系在建项目，工期提效率32.66%32.66%序号序号项目名称项目名称开工时间开工时间交付时间交付时间工期工期1 1泉州滨江铭悦合同工期2019年5月14日2021年4月21日708天拟交付日期2019年5月2日2020年12月30日608天2 2昆明璀璨星城合同工期2019年3月8日2021年6月30日630天拟交付日期2019年3月8日2021年5月30日600天3 3佛山滨江国际一标合同工期2018年12月29日2021年3月30日820天拟交付日期2018年12月29日2020年12月30日73183、0天佛山滨江国际二标合同工期2019年6月10日2021年12月30日930天拟交付日期2019年6月10日2021年12月30日930天4 4西安中南大明宫合同工期2019年9月20日2022年12月31日1078天拟交付日期2019年9月20日2022年11月30日1047天5 5南京上悦城一标合同工期2017年12月15日2021年6月30日1100天拟交付日期2017年12月15日2021年6月30日1100天南京上悦城二标合同工期2019年5月5日2022年12月30日1325天拟交付日期2019年5月5日2022年12月30日1325天6 6贵阳春风南岸合同工期一标总包合同未签署，184、且调规方案未定，暂未开工；二标90%均属于林地区域，因砍伐手续还未办理完成，故还未梳理详细计划；三标合同工期为土建总包工期，此标段内有精装交付楼栋，故拟定交付日期包含精装工期拟交付日期目前拟落地目前拟落地6 6个战区个战区6 6个项目快建体系实施情况：个项目快建体系实施情况：贵阳春风南岸贵阳春风南岸 1 1个项目个项目2 2个标段尚未全面开工，其余项目快建体系正常推进过程中个标段尚未全面开工，其余项目快建体系正常推进过程中佛山滨江国际佛山滨江国际昆明璀璨星城昆明璀璨星城泉州滨江铭悦泉州滨江铭悦南京上悦城南京上悦城三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾交付标杆及工地开放实施情况交付标185、杆及工地开放实施情况工地开放n助力营销助力营销n质量满意度的先期导入质量满意度的先期导入n降低缺陷率降低缺陷率n降低交付降低交付风险风险序号序号战区战区交付批次交付批次交付得分交付得分工地开放工地开放交付日期交付日期1南京战区镇江世纪城四期23-25#楼86.14开放2019/7/311海南战区儋州项目27#楼77.15开放2019/8/302儋州项目28#-34#楼76.89开放2019/9/303儋州项目35#-36#楼77.92开放2019/10/304青岛战区潍坊樾府3-6#、9-11#、15-16#、20-22#（延期交房）（延期交房）72无2019/11/305临沂樾府12#-16186、#77无2019/12/86临沂樾府9-11#74无2019/9/257苏南战区昆山世纪城46#、47#、52#68.34无2019/7/38昆山世纪城31#、48#、49#、50#63.4无9苏中战区海门中南碧桂园1-3#、5-16#76.93无2019/10/3010东北战区沈阳中南熙悦1-6#77.88开放2019/9/2711青岛战区西海岸漫悦湾1#、2#、13#暂未达到关键节点考核2019/12/1412成渝战区中南玖宸1-22#2019/12/3113苏南战区太仓君悦府15-16#2019/12/2014西安战区中南樾府1-13#、16-19#2019/12/20 昆山世纪城昆山世187、纪城2 2个批次个批次精装交付成绩低于集团上半年精装平均值精装交付成绩低于集团上半年精装平均值71.5371.53分，分，潍坊樾府潍坊樾府项目延期交房项目延期交房 儋州西海岸、沈阳中南熙悦（不含镇江世纪城）儋州西海岸、沈阳中南熙悦（不含镇江世纪城）2 2个项目正常组织工地开放活动个项目正常组织工地开放活动！儋儋州州西西海海岸岸镇镇江江世世纪纪城城！三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾需关注问题一：地下需关注问题一：地下无梁楼盖产品体系无梁楼盖产品体系无梁楼盖与有梁楼盖产品体系推广运用的市场启示无梁楼盖与有梁楼盖产品体系推广运用的市场启示有效节省空间有效节省空间有效节约成本有效节约188、成本缩短开发周期缩短开发周期（青岛战区（青岛战区3 3个项目、浙南战区个项目、浙南战区2 2个项目）个项目）近几年，因管理不善导致的无梁楼盖坍塌事故频发：近几年，因管理不善导致的无梁楼盖坍塌事故频发：一、2019年8月30日，烟台力湾地下车库坍塌事故主要原因：事故主要原因：1 1）覆土）覆土+堆载超重；堆载超重；2 2）优化配筋）优化配筋+取消暗梁；取消暗梁；3 3）结构设计核算不全面）结构设计核算不全面二、2018年11月12日，中山市地库顶板坍塌事故主要原因：事故主要原因：1 1）覆土）覆土+堆载超重；堆载超重；2 2）设计不合理）设计不合理导致抗冲切承载力不足导致抗冲切承载力不足三、20189、17年11月05日，河北沧州车库顶板坍塌事故主要原因：事故主要原因：1 1）车库顶板施工堆土远超原设计覆）车库顶板施工堆土远超原设计覆土厚度；土厚度；2 2）管理缺陷）管理缺陷四、2017年08月19日，北京石景山区地库垮塌事故主要原因：事故主要原因：1 1）板柱节点处冲切承载力不满足设）板柱节点处冲切承载力不满足设计规范；计规范；2 2）管理缺陷）管理缺陷无梁楼盖产品体系需关注：无梁楼盖产品体系需关注：1 1）是否考虑材料集中堆放、大型车辆、施工机械荷载等不利布置，是否计算核）是否考虑材料集中堆放、大型车辆、施工机械荷载等不利布置，是否计算核验；验；2 2）景观施工图与结构设计是否交圈，包括190、但不限于堆土厚度、范围、高大乔木、局部造型荷载等）景观施工图与结构设计是否交圈，包括但不限于堆土厚度、范围、高大乔木、局部造型荷载等三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾需关注需关注问题二：问题二：“潜规则潜规则”下的住宅、商业产品改造下的住宅、商业产品改造当前住宅、商业项目产品改造的现状分析当前住宅、商业项目产品改造的现状分析（后砌墙体、后加楼板后砌墙体、后加楼板）如何统筹管理土建改造项目如何统筹管理土建改造项目（竣备后改造施工竣备后改造施工）？！改造策划（策划方案内容无具体技术措施）改造策划（策划方案内容无具体技术措施）质量风险（结构安全、渗漏、开裂）质量风险（结构安全、渗漏、191、开裂）验收风险（规划、竣备等政府验收）验收风险（规划、竣备等政府验收）企业品牌受损（业主投诉、媒体曝光）企业品牌受损（业主投诉、媒体曝光）案例回顾：南京中南世纪雅苑媒体曝光坐实虚假宣传、违规改造，被要求其将改造的加层以及隔墙的砌筑，全面拆除恢复到原设案例回顾：南京中南世纪雅苑媒体曝光坐实虚假宣传、违规改造，被要求其将改造的加层以及隔墙的砌筑，全面拆除恢复到原设计状态，并被处罚计状态，并被处罚4040万元；万元；产品改造：后续涉及住宅、商业改造项目需编制改造策划及实施方案，对于改造区域的风险管控及防渗防裂措施需考虑全面。产品改造：后续涉及住宅、商业改造项目需编制改造策划及实施方案，对于改造区域的192、风险管控及防渗防裂措施需考虑全面。后砌墙体后砌墙体：1 1、卫生间、卫生间后加墙体底部未设置反坎后加墙体底部未设置反坎；2 2、后、后加墙体砌加墙体砌体灰缝差体灰缝差后加楼板后加楼板：1 1、影响、影响结构安全结构安全；2 2、易、易产生开裂、渗漏隐患产生开裂、渗漏隐患三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾铝膜铝膜周转率高、施工周期短周转率高、施工周期短PCPC施工速度快、结构性能好施工速度快、结构性能好钢结构钢结构抗震性好、环保性好抗震性好、环保性好隔墙板隔墙板质轻、保温性能好质轻、保温性能好新工艺、新材料新工艺、新材料铝膜铝膜钢结构钢结构PCPC构件构件隔墙板隔墙板实际应用缺陷193、实际应用缺陷铝膜结构开裂铝膜结构开裂（板墙交界处、（板墙交界处、全砼外窗洞口）全砼外窗洞口）与混凝土结合性与混凝土结合性差差（特别关注湿区）（特别关注湿区）PCPC构件安装精度构件安装精度差差（与原结构错台、（与原结构错台、叠合板起拱）叠合板起拱）板材拼缝处开裂板材拼缝处开裂（含挤浆不饱满）（含挤浆不饱满）需关注需关注问题三：问题三：新工艺、新材料推广运用情况新工艺、新材料推广运用情况推广目的：保证工程质量、降低工程成本、节约劳动损耗、缩短开放周期推广目的：保证工程质量、降低工程成本、节约劳动损耗、缩短开放周期三、变化内容具体解析19年工程综合检查典型案例回顾需关注需关注问题四：问题四：结构结194、构自防水性能不容乐观，亟待加强自防水性能不容乐观，亟待加强混凝土结构开裂、渗漏原因分析混凝土结构开裂、渗漏原因分析：、养护不到位、堆载过早结构板产生裂缝；、砼供应不及时，混凝土浇筑间隔时间长存在冷缝；、墙板、梁板交接处模板拼缝不严密，混凝土浇捣不密实；、钢筋绑扎搭接及保护层厚度不符合规范要求；、混凝土配合比例不当，坍落度过大，任意加水2020年综合检查体系改进方向年综合检查体系改进方向叁叁20年综合检查体系改进方向工程综合检查整体回顾质量风险（30%）实测实量（60%）安全文明（10%）制度执行（30%）计划管理（20%）样板管理（30%）材料管理（20%）工程检查综合质量(80%)管控行为(195、20%)2018-20192018-2019工程检查体系回顾工程检查体系回顾中南置地工程管理制度1.01.0中南置地工程管理制度2.02.0支支撑撑升升级级20年综合检查体系改进方向行业标企工程检查体系对标行业标企检查体系小结弱实测实量权重重质量风险权重观感评分优化量化质量风险测区明确质量风险内容无权重注重渗漏试验性检查设定质量红线扣分项设定鼓励推新加分项多数地产公司弱化了实测实量维度的权重多数地产公司强化了质量风险维度的权重优化了观感质量评分的内容，将给分制的评分方法改为符合性评分法检查去主观化，明确质量风险检查测区，需涵盖工序施工楼层为避免内容项以点概面评分问题，质量风险内容无权重关注渗漏196、风险，现场淋水试验检查，注重结果导向设定质量底线，对违法的进行倒扣分处理根据集团管理导向设置加分鼓励项，推动落地实施对标行业标企对标行业标企取长补短取长补短20年综合检查体系改进方向标准体系调整背景与思考质量风险检查现状与分析质量风险检查现状与分析质量风险（24%）渗漏（30%）空鼓/开裂（20%）观感质量（15%）成品保护（15%）结构安全（20%）1818年年1 1季度季度1818年年2 2季度季度1818年年3 3季度季度1818年年4 4季度季度1919年年1 1季度季度1919年年2 2季度季度1919年年3 3季度季度0.70.70.750.750.80.8质量风险,18年1季度,197、75.06%质量风险,18年2季度,76.16%质量风险,18年3季度,72.01%质量风险,18年4季度,75.14%质量风险,19年1季度,77.53%质量风险,19年2季度,76.21%质量风险,19年3季度,77.49%体系调整体系调整质量风险各季度成绩不稳定，受检查阶段、权重、测区、各项目重视程度质量风险各季度成绩不稳定，受检查阶段、权重、测区、各项目重视程度等因素所影响；等因素所影响；关于模板（金属、木模）、轻质隔墙板、钢结构、关于模板（金属、木模）、轻质隔墙板、钢结构、PCPC、商办机电标准欠缺、商办机电标准欠缺按性质评分法（个别、部分、普遍、系统性）评价存在一定主观性；按性质评198、分法（个别、部分、普遍、系统性）评价存在一定主观性；未明确质量风险检查测区，检查过程中存在一定争议；未明确质量风险检查测区，检查过程中存在一定争议；质量风险各分项设置权重，项目得分与现场大面反映情况不能完全呈正比质量风险各分项设置权重，项目得分与现场大面反映情况不能完全呈正比体系当前不良现状体系当前不良现状20年综合检查体系改进方向标准体系调整背景与思考管控行为检查现状与分析管控行为检查现状与分析管控行为（20%）样板管理（30%）材料管理（20%）计划管理（20%）制度执行（30%）工序样板实体交付样板工艺工法样板乙供材（40%）材料封样室（30%）甲供材（30%）节点达成（50%）计划合理199、性（50%）培训交底专项方案落实关键工序验收签证管理施工资料同步工程师日志工程策划去年到今年，无去年到今年，无有，上半年到下半年，有有，上半年到下半年，有真实性不足；检查资料较多，但侧重点不足，多数项目实施过程实效性欠缺真实性不足；检查资料较多，但侧重点不足，多数项目实施过程实效性欠缺体系当前不良现状体系当前不良现状18年3季度 18年4季度 19年1季度 19年2季度 19年3季度0.60.650.70.750.80.85管控行为,18年3季度,61.95%管控行为,18年4季度,74.47%管控行为,19年1季度,77.93%管控行为,19年2季度,81.01%管控行为,19年3季度,79200、.83%20年综合检查体系改进方向标准体系调整背景与思考安全文明检查现状与分析安全文明检查现状与分析安全文明（8%）安全生产（70%）文明施工（30%）18年3季度18年4季度19年1季度19年2季度19年3季度0.70.730.760.79管控行为,18年3季度,71.55%管控行为,18年4季度,77.38%管控行为,19年1季度,77.05%管控行为,19年2季度,76.77%管控行为,19年3季度,76.37%安全文明权重占比较低，各项目重视程度不足安全文明权重占比较低，各项目重视程度不足文明施工中关于工完场清占比相对较小，普遍文明施工中关于工完场清占比相对较小，普遍项目楼栋内外整体形201、象较差项目楼栋内外整体形象较差安全生产内容相对完善，与标企相似安全生产内容相对完善，与标企相似关于硬件设施投入不足，无法体现中南应有关于硬件设施投入不足，无法体现中南应有CICI标化形象标化形象20年综合检查体系改进方向标准体系调整背景与思考精装修检查现状与分析精装修检查现状与分析实测实量（实测实量（48%48%）抹灰工程抹灰工程涂饰工程涂饰工程地面砖地面砖墙面饰面墙面饰面砖砖门窗工程门窗工程木地板安木地板安装装橱柜橱柜设备安装设备安装防水防水质量风险（质量风险（24%24%）防渗漏防渗漏节点构造节点构造观感质量观感质量成品保护成品保护安全文明（安全文明（8%8%）安全生产安全生产文明施工文明202、施工管控行为（管控行为（20%20%）计划管理计划管理样板管理样板管理材料管理制度执行质量风险按性质评分法（个别、部分、普遍、系统性）评价存在一定主观性，未明确质量风险检查测区，检查过程中存在一定争议；质量风险按性质评分法（个别、部分、普遍、系统性）评价存在一定主观性，未明确质量风险检查测区，检查过程中存在一定争议；精装管控行为不应共用土建内容，应有自身管控要点，如放线管理、图纸深化、土建移交、样板管理等，质量与制度不完全接轨；精装管控行为不应共用土建内容，应有自身管控要点，如放线管理、图纸深化、土建移交、样板管理等，质量与制度不完全接轨；检查频次及阶段不能满足精装管理现状需求。检查频次及阶段203、不能满足精装管理现状需求。20年综合检查体系改进方向 土建过程检查体系调整方向工程检查实测实量（实测实量（30%30%）管控行为管控行为 (20%)(20%)质量风险（质量风险（30%30%）安全文明（安全文明（20%20%）-18%-18%+6%+6%+12%+12%质量风险关键词质量风险关键词调权重调权重明测区明测区安全文明关键词安全文明关键词整形象整形象管控行为关键词管控行为关键词抓重点抓重点重实效重实效实测实量关键词实测实量关键词弱均好弱均好增前控增前控权重变化权重变化调整方向调整方向管理辅助办法增标化增标化不变不变过程检查体系过程检查体系对参检各方弄虚作假处理对参检各方弄虚作假处理增204、加过程评估受检条件增加过程评估受检条件补充参检依据补充参检依据强化加分原则强化加分原则20年综合检查体系改进方向土建过程检查实测实量调整方向实测实量关键词实测实量关键词弱均好弱均好增前控增前控土建分项工程土建分项工程土建实测指标土建实测指标1919年均值年均值原计算点原计算点现计算点现计算点混凝土结构工程混凝土结构工程截面尺寸97.15%2020表面平整度91.97%6050垂直度88.97%6050顶板水平度91.73%6050楼板厚度82.79%1010砼外窗洞口尺寸砼外窗洞口尺寸新增指标新增指标0 01010施工控制线施工控制线新增指标新增指标0 01515轴线控制偏差轴线控制偏差新增指205、标新增指标0 01010砌筑工程砌筑工程表面平整度97.99%4030垂直度94.19%4030方正性方正性新增指标新增指标0 01010外窗洞口高、宽70.14%3030设备安装工程设备安装工程同一室内底盒标高差84.06%1212坐便坑距偏差79.50%1212抹灰工程抹灰工程墙体表面平整度96.40%6045墙面垂直度93.15%6045阴阳角方正93.19%4030外墙窗内侧墙体厚度极差79.67%2424地面平整度86.83%3624地面水平度91.65%6050顶板水平度极差78.25%6050净高86.92%6050方正性95.67%1210开间/进深85.39%2424户内门洞206、尺寸偏差77.27%3030空鼓开裂62.95%2020分项工程分项工程1919年年1-31-3季度均值季度均值计算点计算点钢结构工程钢结构工程（新增分项）（新增分项）螺栓垫片设置6钢结构焊接质量6焊缝尺寸6钢结构防火质量6材料6垂直度6扩孔6钢结构柱偏位6钢柱对接偏差6钢梁底水平度极差6减少土建较好指标检查点数；为强化装修前控能力，增加土建减少土建较好指标检查点数；为强化装修前控能力，增加土建过程检查指标，砼外窗洞口尺寸、施工控制线、轴线控制偏差、过程检查指标，砼外窗洞口尺寸、施工控制线、轴线控制偏差、砌筑方正性，另外同户型指标纳入正式考核范围。砌筑方正性，另外同户型指标纳入正式考核范围。2207、0年综合检查体系改进方向土建过程检查质量风险调整方向质量风险关键词质量风险关键词调权重调权重明测区明测区增分项增分项质量风险（30%）渗漏（35%）空鼓/开裂（30%）观感质量（10%）成品保护（5%）结构安全（20%）1.土建建造全周期内共计4343个检查分项、139139个检查细项、检查总分共计869869分；2.标段质量风险成绩=渗漏成绩*35%+空鼓/开裂*30%+观感质量*10%+成品保护*5%+结构安全*20%；3.1、D：属于系统性质量问题，在检查区内普遍发生；或检查区内出现次数次；：4次在检查区内出现次数次；：1次在检查区内出现次数3次；：在检查区内没有出现质量问题；，按等级3208、/6/9档及2/4/6档进行扣分；4.检查细项中带 内容为红线扣分条款，若违反且发生概率为C级时扣减标段质量风险总分0.5分，D级时扣减1分。9 9个分项个分项 5050个细项个细项 检查总分检查总分384384分分1010个分项个分项 2121个细项个细项 检查总分检查总分161161分分6 6个分项个分项 9 9个细项个细项 检查总分检查总分3636分分1010个分项个分项 5050个细项个细项 检查总分检查总分240240分分8 8个分项个分项 9 9个细项个细项 检查总分检查总分4848分分新增条款5个新增条款3个新增条款13个减少条款1个新增条款1个20年综合检查体系改进方向土建过程209、检查质量风险调整方向质量风险关键词质量风险关键词调权重调权重明测区明测区增分项增分项渗漏渗漏 空鼓空鼓/开裂开裂观感质量观感质量 成品保护成品保护 结构安全结构安全 35%30%10%5%20%1、权重重组，避免以小博大，关注客户敏感点，避免前期项目得分与实际现状不匹配现象卫生间防水区域用木条支撑，用铁丝穿透底板固定侧模，留渗水隐患沉箱式卫生间底部未设置侧排地漏，或侧排地漏安装不正确卫生间给水管直接从门下槛或导墙根部穿设卫生间与相邻房间高差与图纸或项目报备高差不一致 外窗无裂缝、空鼓，密实；塞缝前应撕去与塞缝材料接触部位的包装纸；固定片安装应形成外低内高；安装完成后，清理窗框木楔或各类垫块，塞210、缝材料符合要求；2、个别条款涉及地区差异，可向集团进行报备备案，节点措施并需集团工程部认可地下室地下防水区域砼裂缝处理不合规，防水施工后出现渗漏防水施工及构造 防水层施工后，出现渗漏空鼓开裂构造柱马牙槎不小于6cm，拉结筋设置符合要求；构造柱钢筋搭接长度满足要求，端部搭接区域进行箍筋加密；观感马牙槎拉结筋3、优化部分内容，删除重复评分项及条款重组安装工程空调室外机位尺寸不足；存在五面密闭一面百叶的空调机位4、删减非客户敏感点且普遍项目无法执行条款5、增加模板工程（木模、铝膜）、钢筋工程、钢结构工程、轻质隔墙板、ALC板、陶粒板等构造节点检查要求20年综合检查体系改进方向土建过程检查安全文明调整211、方向安全文明关键词安全文明关键词整形象整形象增标化增标化文明施工检查项目文明施工检查项目检查分项检查分项作业面工完场清（作业面工完场清（20%20%）楼层内建筑垃圾未归堆；（每一处扣2分）楼层内垃圾须在拆模完成后三天内清理归堆完成；如施工电梯已具备使用条件，楼层内不应存在归堆垃圾。现场大小便痕迹；（每一处扣2分）项目施工现场须设置部分临时厕所，满足施工人员使用。场区清理（场区清理（30%30%）楼栋外建筑垃圾未及时清理；（每一处扣5分）施工现场须设置垃圾集中堆放场地，并设置覆盖措施，防止扬尘；脚手架上存在材料、垃圾残渣；（每一处扣2分）安排人员定期进行清理打扫，特别是悬挑脚手架封闭层；硬件基本212、设施（硬件基本设施（50%50%）道路、围挡围合、加工区、材料堆放等文明施工检查项目文明施工检查项目检查分项检查分项工完场清（工完场清（50%50%）楼内工完场清（60%）砼浇筑前模板的建渣作业层以下建筑垃圾砌筑前主体阶段的建渣抹灰前结构、砌筑的专项施工前的建渣（保温、防水等）地面施工前的建渣电梯安装前井道垃圾屋面垃圾楼外工完场清（40%）垃圾集中堆放区场地内垃圾清理洗车设备实际作用场地回填垃圾基本设施（基本设施（50%50%）道路、围挡围合、加工区（精装修增加集中加工区精装修增加集中加工区）、材料堆放等标化设施加分项标化设施加分项 统一着装；吸烟区、饮水区、临时厕所、封闭管理系统（倒闸、监控213、主门形象）；“中南置地”标识（塔吊、外立面、工地大门）等调整1、为促进施工现场安全文明常态化，细化工完场清动作具体内容，拉开各项目间管理差异化2、为提高“中南置地”应由的安全文明CI形象，设定加分项，鼓励各项目标化设施落地20年综合检查体系改进方向土建过程检查管控行为调整方向管控行为关键词管控行为关键词抓重点抓重点重实效重实效土建内容不变，重点关注样板符合性土建内容不变，重点关注样板符合性管控行为（20%）样板管理（20%）材料管理（15%）计划管理（35%）制度执行（15%）内容不变，重点关注与采购管理制度匹配性内容不变，重点关注与采购管理制度匹配性“节点达成节点达成”中增加地库顶板、主体214、结构封顶、外架拆除等关键节点，竣备及交付中增加地库顶板、主体结构封顶、外架拆除等关键节点，竣备及交付按照集团标准工期推算进行评分按照集团标准工期推算进行评分重点关注各项制度落地与执行情况重点关注各项制度落地与执行情况工艺工法（15%）重点关注中南工艺工法执行情况重点关注中南工艺工法执行情况20年综合检查体系改进方向 精装过程检查体系调整方向精装工程检查实测实量（实测实量（30%30%）管控行为管控行为 (20%)(20%)质量风险（质量风险（30%30%）安全文明（安全文明（20%20%）-18%+6%+12%权重变化权重变化分项内容分项内容权重不变精装过程检查体系精装过程检查体系抹灰工程抹灰215、工程 涂饰工程涂饰工程地面饰面地面饰面砖工程砖工程墙面饰面墙面饰面砖工程砖工程入户门及入户门及室内门、室内门、窗工程窗工程木地板安木地板安装工程装工程橱柜安装橱柜安装工程工程设备安装设备安装工程工程防水工程防水工程同户型尺同户型尺寸合计寸合计防渗漏风险防渗漏风险（30%30%）节点构造节点构造（20%20%）观感质量观感质量（30%30%）成品保护成品保护（20%20%）红条扣分红条扣分安全生产（安全生产（60%60%）防火管理防火管理（25%25%）高处作业高处作业（20%20%）施工用电施工用电（25%25%）施工升降机施工升降机（10%10%）施工机具施工机具（20%20%）安全文明（安216、全文明（40%40%）封闭管理封闭管理（15%15%）场区控制场区控制（25%25%）材料管理材料管理（15%15%）可视化管理可视化管理（20%20%）仓库管理仓库管理（5%5%）集中加工区集中加工区（20%20%）样板管理样板管理（25%25%）材料管理（材料管理（20%20%）计划管理计划管理（20%20%）图纸深化（图纸深化（15%15%）制度执行（制度执行（20%20%）检查频次：精装单位进场后1个月需进行首次专项检查，后续每两个月进行一次精装修过程评估，精装修标段不低于2-3次精装修过程评估，覆盖关键施工阶段20年综合检查体系改进方向精装过程检查质量风险调整方向质量风险关键词质量风217、险关键词调权重调权重明测区明测区增分项增分项防渗漏风险防渗漏风险节点构造节点构造观感质量观感质量成品保护成品保护红线扣分红线扣分30%20%30%20%/1、权重重组，避免以小博大，关注客户敏感点，避免前期项目得分与实际现状不匹配现象防渗漏风险反坎设置基层处理防水施工工艺功能性实验2、优化部分内容，删除重复评分项及条款重组，增加防渗漏重点节点构造做法节点构造水电安装木作吊灯木作饰面轻钢龙骨隔墙3、重点关注节点构造检查与集团相关制度匹配性，优化相关条款观感质量淋浴屏安装不牢固、破损，存在漏水，玻璃无3C标志；4、内容基本与原体系相同，重点关注客户敏感点成品保护木地板成品保护不到位，存在污染和划伤218、磕碰现象；20年综合检查体系改进方向精装过程检查管控行为调整方向管控行为关键词管控行为关键词抓重点抓重点重实效重实效管控行为（20%）样样板板管理（管理（25%25%）材料管理（材料管理（20%20%）计划管理计划管理（20%20%）制度执行制度执行（20%20%）图纸深化图纸深化（15%15%）交付样板交付样板（20%20%）工艺工法样工艺工法样板（板（25%25%）移交样板移交样板（10%10%）成品保护成品保护（10%10%）样板符合度样板符合度（35%35%）甲供材甲供材（30%30%）乙供材乙供材（40%40%）材料封样室材料封样室（30%30%）总进度总进度计划计划月进度月进度计219、划计划关键工序关键工序施工资料同步施工资料同步签证管理签证管理工程策划工程策划专项方案落实专项方案落实工程师日志工程师日志培训交底培训交底砼强度资料砼强度资料新增项不变新增精装节点达成新增项不变样板联样板联合验收合验收户内精户内精装进场装进场土建移土建移交开始交开始土建移土建移交结束交结束室内精室内精装施工装施工20年综合检查体系改进方向精装过程检查管控行为调整方向管控行为管控行为-样板管理（新增项）样板管理（新增项）移交样板精装单位进场后7天内，由项目部组织相关单位完成各标段所有户型及相应公区各做一套，按质量验收标准，完成土建总分包合同内所有分项工程1.现场未按照要求设置移交样板，此项不得分220、；2.战区工程部、设计部、成本部、客服部、项目工程部、监理、移交单位、接收单位未参加扣3分；3.会议纪要、会签表、及相关附件等电子扫描件未按照邮件形式报备至集团工程部扣3分成品保护样板精装实体样板完成后7天内或涉及工序大区施工前扣分原因分项应得分分项扣分分项实得分1.成品保护样板未设置，扣10分10102.样板设置不全或样板观感较差，每项扣2分3.现场未按照要求组织多部门验收，无验收书面手续，扣除3分；样板符合性工艺工法样板与施工的符合性测区选择原则检查标准评分标准室内地坪（工序样板）吊顶工程（工序样板）饰面砖工程（工序样板）瓷砖/石材（成品保护）部品部件（成品保护）在选择的楼栋中，任选两个户221、型，在其他非样板楼层内各任选同户型的2套房现场大面实际施工做法与室内地坪、吊顶工程、饰面砖工程、木地板工程、室内门工程、防渗漏样板的符合度全部相符，填“1”；有任意一处不符，填“0”（涉及样板未设置符合度直接扣分）；木地板工程（工序样板）室内门工程（工序样板）防渗漏工程（工序样板）木制品及饰面（成品保护）门窗栏杆（成品保护）20年综合检查体系改进方向精装过程检查管控行为调整方向管控行为管控行为-节点达成节点达成（新增项）新增项）节点达成精装修样板联合验收参考项目全景计划集团审核最终版为准考核：1.按节点要求，按时完成样板联合验收不扣分；2.按节点要求，样板联合验收每延迟5天扣1分，扣完为止；已222、现场联合验收通过时间为准户内精装修进场参考项目全景计划集团审核最终版为准考核：1.按节点要求，精装修单位按时进场不扣分；2.按节点要求，进场时间每延迟5天扣1分，扣完为止；已首批次现场交底时间为准土建移交精装开始参考项目全景计划集团审核最终版为准考核：1.按节点要求，土建移交精装开始按时不扣分；2.按节点要求，土建移交每延迟5天扣1分，扣完为止；已第一栋楼第一批次移交完成时间为准土建移交精装结束参考项目全景计划集团审核最终版为准考核：1.按节点要求，土建移交精装结束按时不扣分；2.按节点要求，土建移交结束每延迟5天扣1分，扣完为止；已第一栋楼移交完成时间为准精装施工完成（室内）参考项目全景计划223、集团审核最终版为准考核：1.按节点要求，精装施工完成按时不扣分；2.按节点要求，精装施工完成每延迟5天扣1分，扣完为止；已工序验收开关插座完成时间为准20年综合检查体系改进方向精装过程检查管控行为调整方向管控行为管控行为-图纸深化（图纸深化（新增项）新增项）检查分项检查内容图纸深化（15%）1、抹灰尺寸控制图；2、墙、地砖排版图（含水电安装点位控制）；3、吊顶龙骨排版图（含水电安装点位布置，杜绝灯具与龙骨冲突）；4、水电暖系统排版图（照明、插座、弱电电气回路连线图；开关、插座、弱电电气点位定位尺寸、安装高度；表示管线走向等）；2020年过程检查体系调整方向对参检各方弄虚作假处理对参检各方弄虚作224、假处理弄虚作假类型（举例）弄虚作假类型（举例）1、战区工程管理部/项目工程部、监理、施工单位有关人员必须配合第三方检查评估，不得现场存在停工迎检、阻碍或授意他人阻碍第三方检查评估人员开展工作；2、采用各种手段，影响第三方检查公正性的。如：瞒报错报项目信息、对第三方检查人员行贿、送礼、超规格接待（如请吃晚餐、安排旅游等）、让施工单位接待等；3、战区工程管理部/项目工程部、监理、施工单位有关人员不得在第三方检查标段检查区抽取完成后，马上进行针对性修补或进行局部遮挡，或者更换楼栋号或楼层号；4、战区工程管理部/项目工程部、监理、施工单位有关人员不得在集团第三方工程质量评估前，项目部代表介绍标段工程形225、象进度信息明显不准确，或造成选择的检查区和子检查区无效、或造成已具备检查条件的范围缩小的；5、战区工程管理部/项目工程部、监理、施工单位有关人员不得在提出检查情况后未进行整改回复。增加违反评估纪律条线内通报批评机制增加违反评估纪律条线内通报批评机制综合检查制度补充综合检查制度补充增加高风险管理制度增加高风险管理制度补充参检依据补充参检依据强化加分原则强化加分原则2020年过程检查体系调整方向风险类型风险类型高风险判别表（举例）高风险判别表（举例）防渗漏高风险防渗漏高风险1、质量风险表内“防渗漏功能性检查”分项总合格率低于60%；2、质量风险维度中防渗漏专项合格率低于60%，重大系统性普遍存在项226、等；空鼓空鼓/开裂高风险开裂高风险1、抹灰工序系统性工序倒置，土建移交后水电安装系统性改造、后开，且无防开裂措施；2、抹灰面强度普遍不足的；抹灰空鼓合格率低于30%(含公区)等；3、质量风险中空鼓开裂合格率低于60%；4、吊顶采用单层石膏板转角部位无任何加强措施的等；安全生产高风险安全生产高风险1、抽查项目现场安全员配备人数不足，且存在一人身兼多项目现象；2、三宝、四口、五临边得分低于60%；3、脚手架单项得分低于30%；4、正式电梯未取得验收合格证投入使用；5、机械设备明显存在重大安全隐患未停止作业；6、安全生产分项合格率低于60%等；进度高风险进度高风险现场进度与标准工期相比存在压缩或滞后227、超过20%；结构安全高风险结构安全高风险砼强度回弹合格率低于60%；其他重大质量、交付风险等其他重大质量、交付风险等对参检各方弄虚作假处理对参检各方弄虚作假处理综合检查制度补充综合检查制度补充补充参检依据补充参检依据增加高风险管理制度增加高风险管理制度强化加分原则强化加分原则2020年过程检查体系调整方向对参检各方弄虚作假处理对参检各方弄虚作假处理综合检查制度补充综合检查制度补充补充参检依据补充参检依据增加高风险管理制度增加高风险管理制度强化加分原则强化加分原则1、精装修在建项目存在新生工序作业面时（如：成品部件、五金洁具安装）当季度内仍需参与过程评估检查（含当季度进行交付检查评估项目）；2、228、项目改造阶段纳入综合检查，新增工作面具备综合评分条件的进行全维度综合检查评分并纳入排名，新增工作面不具备综合评分条件的仅进行风险检查评分但不纳入排名，具体由集团工程管理中心根据改造情况确定检查类别；3、当季度进行交付检查且已获得竣备许可证或无未完工作面的可不纳入纳入过程评估检查；4、当季度过程评估计划检查时间与交付计划检查时间小于一个月，当季度可不纳入过程评估检查；如不确定交付检查时间或交付检查时间可能存在延后的，仍需进行过程检查评估。5、因停工且无新增工作面的项目不纳入过程评估检查。p增加过程评估受检条件2020年过程检查体系调整方向p为保障飞检成绩与现场反映情况匹配性对参检各方弄虚作假处理229、对参检各方弄虚作假处理综合检查制度补充综合检查制度补充增加高风险管理制度增加高风险管理制度补充参检依据补充参检依据强化加分原则强化加分原则一、获得国家、省级、地市级工程质量、安全文明嘉奖且相应检查分不低于80分的，加项目综合分。1.获国家级质量奖的加3分；2.获省级质量奖、安全文明奖或观摩工地的加2分；3.获市级质量奖、安全文明奖或观摩工地的加1分；4.加分相关奖项证明材料需在检查当日提供给检查组查阅并留取影像记录，未能提供的不加分，检查日期后提供的转入下季度加分；5.每个奖项加分奖励一次，同一奖项获得更高级别奖励时按最高奖项加分，发生在不同检查周期的补足高级别奖项的分差。二、发生下列情况的，扣减综合分：1.项目在检查评估中不配合影响检查工作正常开展的；或虚作假的扣2分；2.被拉闸的、发生技术质量事故的、发生安全事故死亡不超过1人的，扣2分；3.发生严重技术质量事故、严重安全事故、安全事故死亡超过1人的，扣 3 分；4.发生安全、质量事故、群诉事件或对公司声誉有重大负面影响事件隐瞒不报的，扣 3 分。感谢聆听