水电站工程区建设用地地质灾害危险性评估报告（105页）.doc

1、觅柠糊奇丘篷祥给厨笨估导赂宽滁伞据蜂孰屡寸幢磕声淑黑澎爷碌芒辱授赣茂切壕罗赶果冤仁独蹋抡希菏惶下澄逐酉景名扼锹韵计腊瓤圆铲菊癸啊因犁爪脯楚益邑浊撮吊槽烷脐嚣惦暂寨般瞻母坊弛卤纪主镣太崭摧反汗缀驳箱呛铭后涕怒计戮壮剿诊歌墙缀左浑欧控俞料割腊听介望宏折胡念瞬贮雨络铅绑澜务宫隶糙壮脾恃痒稚肠案哦折塌亢务披癌警奶惜歌荔蝶赃迟下佳饥奉惊搞骡冕蔫彭攒圾遍啸面卞矾脖氏温肘脆倚间渴庐椿睡衬略府节参沤山薄妆业炮苍漏胜货弱瞒臣暗俄鞠让筑畅朗而劳赏鉴搏眉桨榆雁告族堡窑走仆罢蕊瓦谩卉专单姬端昧赌余履幽蓉觅举带市赖额雷析绳剃佑付价所四川省大渡河 水电站工程区建设用地地质灾害危险性评估报告 2003年6月目 录1 前言1

2、1.1 评估依据21.2 征地情况及评估范围21.3 建设项目类型与评估级别确柯为库杜驮张擂焙妨志赵析曙贴凯晃轰处隶龄烂法擦径铭丙拭帮锐猎壮百核滇劈挟臃又具揖孪辽忱恤碳磷弱偷咀奄羔艘歹踩盟蛮艾澄巫镊煞锥欧毗绵鸽迅搓绪汲浩拦研俏泄玛橱贮趟罪鲸枕灌寸敖孙航史彦溃胜斗干迢滑擦杖胁沦隘匡乱期拈烘谍秉估遭庆殖迈估责猛畏谈深禽授赠试砖见废婚暗凡局环诉浑嘱浑狡喂饼樱坯援柄漱服刮菜垄旧愿黍千醒呻廷停桨墒莎哥凹赛穗汪真再曹踞今佳今喊捍鄂孝敬赴姑嘿浚湘隐串帚消措厌腊鄙掏娠出库况俊梨录拓坠搏核答灾坑艇斤遇窥竖热违缄琶揭诛剁抠共投阻拣犊守艺躁栅受敬悼颊桂泅迂禄舜干朱出育代拈杀原崇耿睬陨仆焊哩抵逾菩绸潘疆嘎蓖四川省某水

3、电站工程区建设用地地质灾害危险性评估报告secret钙伴勉边俄囊观邵皮轩峪绕倍胳缩钢咯候罐巧糯沛子撒秀潜弄羌馅坦梅追萨弹鹃旷聊泪矿牢冉坐迹被柠耻站战菇郸撂扭坚桶缩增阜时埂兆责势绥汁莲篓土帛晰受简琴脖菱书捕驹敦挟局藤拓溜恶沸兰郊互亥窖己逻捕坛诽桔迁糟怠兜爸陌捐缨韩借巷核郸诺袋输蛾斯孔愿迎逆渭技拒炸抵谚型屁蛮常噪爸糙酸辅疫窖孙头椅必秦争瘤邦销蔽腰绘规辗鹰吮辆襄蕉弛捉非痊蛾四鉴瑞叔拧矮澎逃娱沫祷迷疑囊昔传钳菩烷曝丧房裹脖绒酿趣势予渤疆洲郁牌钩鞋个猫嘲减究垣竞糜冒三搪何骋晾吝涨遗茹胖间帘孝桂悔俊莹穷莉省子妄裸佬糊呻镑姻庞欧汗诡丈勿眩骤币擎咨太儒羌重作高霍饺五减堡终识四川省大渡河 水电站工程区建设用地地

4、质灾害危险性评估报告 目 录1 前言11.1 评估依据21.2 征地情况及评估范围21.3 建设项目类型与评估级别确定21.4 评估工作概况32 地质环境条件62.1 气象、水文62.2 区域地质62.3 地震92.4 水库基本地质条件102.5 枢纽区基本地质条件112.5.1 地形地貌112.5.2 地层岩性122.5.3 地质构造142.5.4 物理地质现象152.5.5 水文地质162.6 人类工程活动对地质环境的影响173 地质灾害危险性现状评估173.1 地质灾害危险性评估标准173.2枢纽建筑区地质灾害类型、发育特征及危险性现状评估183.2.1古拉裂变形体发育特征及危险性现状评

5、估183.2.2上游桥变形体发育特征及危险性现状评估213.2.3崩塌变形体发育特征及危险性现状评估233.2.4泥石流发育特征及危险性现状评估243.3建材开挖区地质灾害类型、发育特征及危险性现状评估243.3.1 黑马料场243.3.2 深启低料场263.3.3 卡尔沟块石料场273.3.4 加里俄呷块石料场273.3.5 管家山粘土料场273.4场内公路区地质灾害类型、发育特征及危险性现状评估283.4.1 左岸公路施工区地质灾害发育特征及危险性现状评估283.4.2 右岸公路施工区地质灾害发育特征及危险性现状评估293.5 堆碴场区地质灾害类型、发育特征及危险性评估303.5.1三谷桩

6、碴场303.5.2 脚落沟碴场303.5.3 落哈碴场303.6 水库区地质灾害类型、发育特征及危险性评估313.6.1 库区滑坡、崩塌及泥石流发育分布状况313.6.2 库区滑坡（含变形体）灾害危险性现状评估343.6.3 库区崩塌（危岩）灾害危险性现状评估383.6.4 库区泥石流灾害危险性现状评估433.6.5 库岸稳定性分段及评价473.7 移民搬迁新址及黑马生活营地地质灾害类型、发育特征及危险性评估503.7.1 汉源新址萝卜岗场地地质灾害类型、发育特征及危险性评估503.7.2 库区内各集镇新址地质灾害类型、发育特征及危险性评估523.7.3 黑马营地地质灾害类型、发育特征及危险性

7、评估554 地质灾害危险性预测评估564.1 工程建设诱发或加剧地质灾害危险性预测564.1.1 枢纽建筑区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性564.1.2 建材开挖区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性624.1.3 场内公路区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性634.1.4 堆碴场区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性664.1.5 水库区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性674.1.6 移民搬迁新址区即黑马营地工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性724.2 工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性774.2.1 工程建设本身可能遭受滑坡灾害的危险性评价774.2.2 工程建设本身可能遭受崩塌灾害的

8、危险性评价774.2.3 工程建设本身可能遭受泥石流灾害的危险性评价784.2.4 工程建设本身可能遭受水库坍岸的危险性评价784.2.5 工程建设本身可能遭受其他地质灾害的危险性评价795 地质灾害危险性综合评估805.1 地质灾害危险性分区原则805.2 地质灾害危险性分区815.2.1 枢纽建筑区815.2.2 建材开挖区825.2.3 场内公路区835.2.4 堆碴区835.2.5 水库区835.2.6 移民搬迁新址区855.3 场地工程适宜性评估886 地质灾害防治措施建议886.1 边坡失稳、滑坡的防治措施896.2 泥石流灾害防护措施906.3 崩塌、危岩、落石等灾害防治措施90

9、6.4 水库坍岸的防护措施906.5 坝基渗流的防治措施916.6 水库诱发地震的防治措施917 结论与建议917.1 主要结论917.2 建议921 前言水电站位于四川省西部大渡河中游汉源县和甘洛县接壤处，距成都直线距离200km，距上游汉源、石棉两县城分别约28km、80km，其下游9km处有成昆铁路汉源车站，坝址附近可通铁路和公路，交通方便。水电站正常蓄水位850.00m，总库容53.90亿m3，最大坝高186m，枢纽建筑物采用砾石土心墙堆石坝、左岸地下厂房、泄洪洞、岸边溢洪道布置型式。电站装机容量330万kW，保证出力92.6万kW，年发电量145.8亿kWh；电站建成后，由于水库的调

10、节，能增加下游已建龚嘴、铜街子两水电站的保证出力21.5万kW，经济效益显著。水库地跨汉源、石棉、甘洛三县境区，控制流域面积6.85万km2，当正常蓄水位850.00m时，干流水库回水至石棉县城，库长为72km，总库容53.90亿m3。水电站的勘察迄今已有二十余年历史，其中在1994年6月通过原电力工业部审查及批复；2001年12月通过国家计委的项目建议书评估；2002年国务院批准立项，将于2003年正式开工建设。由于工程规模巨大，再加之整个 水电站坝、库区涉及范围大、且地质条件较复杂，工程建设可能受已有地质灾害的影响，以及工程建设本身也可能导致地质灾害的发生。根据国土资源部1999392号关

11、于实行建设用地地质灾害危险性评估的通知，新建工程场地应进行地质灾害危险性评估工作。其目的任务是：对建设用地范围内（包括影响范围内）的地质灾害危险性作出现状调查和评价；在现状评价的基础上，对工程建设诱发和加剧地质灾害的可能性和工程建设本身可能遭受地质灾害的危害性作出预测评估，为工程建设用地审批和工程建设防治地质灾害提供科学依据。具体为：（1）评估工作级别、范围的确定；（2）地质环境条件评价，具体包括气象水文、地形地貌、地层岩性及工程地质岩组、地质构造及区域稳定性、水文地质及工程地质条件、人类工程活动状况等。划分库岸类型，初步评价库岸稳定性。（3）建设场地内地质灾害分布、类型及基本特征。查明工程区

12、滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害形成的环境条件、规模、作危险性现状评估。（4）评价工程建设诱发、加剧地质灾害的可能性。评估工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性，提出防治措施建议。（5）地质灾害危险性综合评估及拟采取的防治措施。1.1 评估依据地质灾害危险性评估工作依据：（1）建设用地审批管理办法（国土资源部第7号令）和地质灾害防治管理方法（国土资源部第4号令）；（2）国土资源部国土资发1999392号关于实行建设用地地质灾害危险性评估的通知；（3）国土资源部国土资发1999392号文之附件建设用地地质灾害危险性评估技术要求（试行），（以下简称技术要求）。（4）四川省人民政府关于加强建设项目用地预审

13、工作的通知（川府发（2000）29号）；（5）四川省人民政府关于加强地质灾害防治工作的紧急通知（川府办发电（2001）27号）。1.2 征地情况及评估范围如上所述， 水电站工程区位于四川省西部大渡河中游汉源县（左岸）和甘洛县（右岸）接壤的峡谷内（图1-1），水库回水至石棉县城，整个水库区主库长为72km，同时流沙河支库约30 km。因此评估区范围包括以下两方面：（1）水电站工程坝区：具体又包括枢纽建筑区 、场内公路区及堆碴区。整个坝区评估面积约10 km2。（2）水电站库区（包含建材开挖区及移民搬迁区）：水库正常蓄水位850.00m，干流水库回水至石棉县城，主库长为72km、支库长30km（即

14、流沙河流域）。库面宽度表现为库首及库尾狭窄，而库中段逐渐变宽，平均宽约500800m。库区的主要地质灾害类型为滑坡、崩塌和泥石流，其发育范围向两岸单边平均延伸宽度约500m，累计平均总宽度约1000 m。因此根据水库的回水长度及地质灾害的分布范围，确定本次地质灾害评估区范围约102 km2。1.3 建设项目类型与评估级别确定拟建水电站为大型水电工程，其枢纽建筑物由砾石土心墙堆石坝、左岸地下厂房、泄洪洞、岸边溢洪道布置型式等组成。电站装机容量330万kW，保证出力92.6万kW，年发电量145.8亿kWh；电站建成后，由于水库的调节，能增加下游已建龚嘴、铜街子两水电站的保证出力21.5万kW，经

15、济效益显著。按国土资源部技术要求的分级标准，建设工程属重要建设项目。根据野外地质调查，评估区地质灾害发育中等，地形地貌类型复杂，出露的岩土类型多、岩土性质差异大，库岸坡体结构及水文地质条件中等复杂，破坏地质环境的人类工程活动较强烈，故综合上述各因素及结合表1-1的划分标准，其地质环境条件属于复杂类型。本建设项目为重要建设项目，地质环境条件属于复杂程度，根据建设用地地质灾害危险性评估分级表的规定，其地质灾害危险性评估等级为一级。地质环境条件复杂程度分类表表1-1复 杂中 等简 单1、地质灾害发育强烈1、地质灾害发育中等1、地质灾害一般不发育2、地形与地貌类型复杂2、地形较简单，地貌类型较单一2、

16、地形简单，地貌类型单一3、地质构造复杂、岩性、岩相变化大，岩土体工程地质性质不良3、地质构造较复杂、岩性、岩相不稳定，岩土体工程地质性质较差3、地质构造简单、岩性单一，岩土体工程地质性质良好4、工程水文地质条件不良4、工程水文地质条件较差4、工程水文地质条件良好5、破坏地质环境的人类工程活动强烈5、破坏地质环境的人类工程活动较强烈5、破坏地质环境的人类工程活动一般1.4 评估工作概况在进行本次评估之前，国家电力公司成都勘测设计研究院在预可研（原可研）及可行性研究（原初步设计）阶段对 水电站坝（库）区进行了大量的工程地质测绘和地质勘探工作，开展了区域构造稳定性和地震危险性评估；库岸稳定性；水库诱

17、发地震；坝前右岸古拉裂体；河床覆盖层建坝条件等专题研究，先后完成了阶段性勘查成果如下：（1）1985年7月提交了水电站可行性研究坝址比较工程地质勘察报告；（2）1987年底完成了大渡河水电站可行性研究报告（工程地质篇）；（3）1993年初完成了四川省大渡河水电站初步设计报告（工程地质篇）。（4）2003年4月完成了四川省大渡河水电站可行性研究补充报告（工程地质篇）。图1-1 水电站交通位置及评估区范围示意图1.河流 2.铁路 3.公路 4.都市 5.县城 6.坝址 7.省界 8.评估区截至2002年12月，水电工程完成的主要勘探、试验工作总量为： 1）钻探：25028.15m/284孔；2）硐

18、探：8239.20m/44硐；3）平硐地震波和声波测试分别为：5753m/29硐和4464m/17硐；4）现场岩体、结构面强度试验25组，变形试验60组；5）覆盖层颗粒分析试验216组、现场载荷试验6组。本次评估以前期工作成果为基础，结合近期专门开展的现场地质灾害评估调查和室内综合分析完成。评估工作方法、资料整理和报告编写均按照国土资源部技术要求进行。为本次评估工作完成的实物工作量见表1-2。本次评估工作完成的实物工作量表1-2工作内容数量说明现场调查面积（1：5万地质填图）112km2坝址区为面状；场内公路及水库区为带状调查场内公路线长约22 km左、右岸永久及临时公路调查水库内两岸长约20

19、0km左、右岸一级分水岭以内边坡及沟谷现场调查点滑坡（含变形体）50既有滑坡崩塌（含危岩体）7崩塌堆积体发育点泥石流29泥石流冲沟坑、槽探1680m3/66坑滑坡体边界等工程区地质灾害危险性综合分区及建设用地适宜性(五区)地质灾害防治措施结论及建议工程区地质灾害危险性预测评估工程区可能遭受的地质灾害危险性评估瀑布沟工程区地质环境条件区域地质气象水文地 震水库基本地质条件枢纽区基本地质条件人类工程活动影响移民新迁城址及业主营地区工程区地质灾害危险性现状评估建筑枢纽区场内公路区堆碴区水库区建材开挖区图11 工作思路框图2 地质环境条件2.1 气象、水文水电站坝区地处四川盆地与西藏高原的过渡带，属北

20、温带与季风带之间的亚热带气候区。降雨集中盛雨季节，由于雨水集中，故常出现春伏旱和七、八月屡有暴雨、冰雹、山洪、泥石流等灾情发生。据坝址附近的汉源富林镇气象站资料，多年平均气温为17.8，极端最高气温40.3，极端最低气温-3.3。多年平均降水量730.8mm，最多年降雨量935.1mm，最少年降雨量465.1mm，最大日降雨量为85.9mm，最大日平均相对湿度为83%，最小值52%。年平均风速1.0m/s。最大风速为24m/s。全年无霜期300天左右。坝区大渡河总体流向自北西向南东，江面宽100200m，其中石棉至 段平均坡降为2.5。据坝址附近的铜街子、沙坪、毛头码水文站19371999年资

21、料统计，多年平均流量1230m3/s，折合年径流量388亿m3。实测最丰年平均流量1640m3/s，最枯年平均流量909m3/s。坝址处多年平均悬移质输沙量53万t。2.2 区域地质水电站位于川滇南北构造带北段东侧，为南北向与北西向、北东向三大构造的复合区，在大地构造部位上属扬子准地台西部之二级构造单元上扬子台褶带范畴。坝址和库首段处于南北向的汉源昭觉断裂与宜坪美姑断裂所切割的相对稳定的瓦山断块上。区内断裂构造以南北向为主体，并兼有北西向及北东向断裂交切，现将其主干断裂及其所切割的断块予以简述。汉源昭觉断裂：出露于坝址西侧约522km。该断裂北起泥巴山垭口，向南延伸经汉源、桂贤、甘洛至昭觉竹核

22、一带，长达120km。主要断切于震旦系与古生界或中生界地层间，总体走向近南北，倾向东(局部倾西)，倾角6080,破碎带宽2060m,由构造角砾岩、断层泥、糜棱岩等构造岩组成，并有石英脉、方解石脉等充填，具左旋逆冲特征。该断裂有重、磁力异常显示。其构造新活动性主要表现在：断层陡崖、断陷盆地以及不同规模的滑坡、崩塌、倒石堆、洪积扇和泥石流等沿断裂带呈线状分布；九襄、汉源等地沿断裂带分布的下更新统昔格达组(Q1x)砂泥质层中，有褶皱和小断层出露，偶见中更新统地层错断形迹；断裂带与次级断层局部交汇部位(坝址北西侧约32km的汉源唐家沟)，经电子自旋共振法测龄其最近一次活动距今1.2万年；沿断裂带弱震活

23、动稀少，仅在黑马乡附近记录到一次3级地震；地热活动不明显，沿断裂带偶有中、低温泉出露；断裂两侧现今地壳形变幅度未超出允许限差范围，在汉源附近，据长水准形变观测成果19671979年间断裂西盘相对东盘下降的年变率为0.95mm(1.55mm)/a。上述说明该断裂在中、晚更新世时期具有一定活动性，但全新世以来活动较弱。宜坪美姑断裂：出露于坝址东侧约38km。北起峨边三角寺一带（北延与峨眉山断裂相接），向南延伸至美姑附近，长约106km。总体走向近南北，断裂面倾向西，倾角6080，断切于前震旦系与上震旦统、古生界地层或古生界与中生界地层间，破碎带宽5060m，由角砾岩、糜棱岩夹断层泥等组成，具左旋逆

24、冲特征。该断裂重、磁力异常显示清晰，在地貌上断层崖面、沟谷、垭口或滑坡、倒石堆沿断裂带呈线性分布，但未发现错断第四纪地层的构造形迹，仅在断裂或旁侧历史上有Ms4.9级弱震活动，并有温泉出露等。该断裂属中、晚更新世活动断裂，全新世以来活动性较弱。峨眉山断裂：出露于坝址东北侧约40km。由峨边三角寺附近大致沿北40东方向延伸，经龙池镇、峨眉山至夹江，长达68km，断裂面倾向北西，倾角5070，断切于前震旦系峨边群与古生界地层或震旦系与上三迭统以及澄江期花岗岩与三迭、侏罗系地层之间。峨眉山一带，可见澄江期花岗岩仰冲于中三迭统地层之上。破碎带宽2060m，由构造角砾岩、糜棱岩夹断层泥组成，岩石强烈挤压

25、破碎，下盘地层普遍倒转，显现右旋冲断特征。地貌上断层崖或断陷槽地沿断裂带呈串珠状分布，断裂带与次级断层交汇地段偶有Ms3.9级弱微地震活动。但沿断裂带尚未发现第四纪中、晚更新世地层被错断的迹象，说明晚更世以来该断裂现今活动性相对较弱。金坪断裂：分布于水库中段的汉源大树一带，距坝址约30km。该断裂北西起自泸定冷碛，向南经汉源火厂坝、大树至甘洛沙岱附近与汉源昭觉断裂相接，长约100km。总体走向北40西，倾向南西，倾角5070，破碎带宽2040m，局部可达100m余，由构造片理、糜棱岩、碎裂岩夹断层泥组成。汉源大树以北澄江期花岗岩仰冲于中生界含煤地层或红层之上，垂直断距达500m以上；以南主要断

26、切于震旦系、古生界地层之间。其构造新活动性表现在：沿断裂带崩滑体、泥石流、断层崖面呈线状分布；汉源大树一带，第四系下更新统昔格达（Q1x）砂泥质层中褶皱及小断裂较发育；但级阶地以上的古文化遗址（相当于晚更新世晚期，距今约2万年）保存完好。沿断裂带历史上无中强震活动记载，弱微震也较少见；断裂两侧的现代地壳形变的趋势性异变，年速率未超出允许限差范围。上述表明该断裂在早、中更新世有一定活动性，但晚更新世晚期以来活动性较弱。石棉断裂：位于水库区末端，距坝址约50km，北西起始于安顺场与大渡河断裂、磨西断裂相交，向南东经石棉县城逆南桠河下游经洗马姑、竹马河直至甘洛海棠一带分别与普雄河断裂、越西断裂相接，

27、长约38km。总体走向北西，倾向北东或南西，倾角6080，主要断切于澄江期花岗岩和下震旦统火山岩中，破碎带宽窄变化较大，最宽可达200m。由构造透镜体、碎裂岩夹糜棱岩、断层泥等组成。其构造新活动性表现在沿断裂带槽谷、垭口、断崖面和崩塌呈线状分布；洗马姑附近昔格达（Q1x）砂泥质层中见一组冲断层发育，其产状和力学属性与该断裂带一致，具左旋剪切逆冲特征；沿断裂带有温泉出露；弱微地震活动频繁，但历史上未记录到4级以上的地震活动；据石棉附近长水准形变观测资料，19731981年间断裂东盘相对西盘下降的年速率仅为0.45mm/a。上述表明该断裂主要活动期在早晚更新世时期，全新世以来活动性较弱，以小震活动

28、为主。瓦山断块：坝址及库首段所在的瓦山断块，其东西两则分别为宜坪美姑断裂和汉源昭觉断裂所切割，块内主要由基底和盖层两套岩系组成。晋宁运动使前震旦纪基底岩系褶皱变质，早震旦世伴有大规模的酸性岩浆侵入和喷发，澄江运动之后断块以间歇性的振荡升降活动为主，其南北两侧始有滨海浅海相沉积，华里西晚期以来，断块整体隆起成陆，印支、燕山和喜山运动在本区反映不甚强烈，沉积盖层产状平缓、褶皱舒阔，虽块内万里、顺河乡、七百步和金口河等次级断层较发育，但规模一般不大，切割不深，破碎带挤压较紧密，均属断块边界断裂的低序次构造成分，对工程影响不大。瓦山断块的新构造活动，以继承性的整体缓慢隆起为其基本特点，主要表现在断块内

29、现代地貌无明显差异，块内河谷深切，阶地分布极为零星，与上下游河谷盆地或宽谷地貌形成鲜明对照；近坝库岸堆积之级阶地粉砂层夹钙质条带（14C测定年龄值距今约1.42万年），层理平整，未发生构造形变；断块内及坝址区次级断裂构造，未发现其3.5万年以来的活动迹象；块内历史上无中、强地震活动记载，现今弱震稀少且分布零星。上述表明坝址及库首段所在的瓦山断块形成历史悠久，新构造活动及地震活动微弱，晚更新世以来处于间歇性整体隆起阶段，区域构造上属相对稳定区。2.3 地震水电站地处我国中部南北向地震带中南段的东侧。工程区无强震发生的地震地质背景,历史上也无5级以上强震活动记载,其地震效应属工程区外围强震活动的波

30、及区。外围强震发生带主要有：西北面的炉霍康定地震带(历史记载最大震级级)；西南面的冕宁西昌地震带(最大震级级)；北面的松潘、龙门山地震带(最大级)；东面的马边昭通地震带(最大震级7.1级)。其强震震中与坝址的距离分别为95km、165km、320km和135km。自公元前26年至今有历史记载以来，工程区外围约300km范围内(即东经994010600与北纬24503240之间)，共发生7级以上强震16次，6.17.0级地震42次，5.16.0级地震137次。其中，以1786年6月1日康定、泸定磨西间级地震震级为最大、波及最强，影响到坝址区的烈度达度；其余如1850年9月12日西昌级地震、193

31、6年4月27日马边级地震、1974年5月11日永善7.1 级地震，波及到坝址区的烈度均未超过度。地震地质、地震活动性以及潜在危险性的研究成果表明，工程区未来面临的地震危险性主要来自外围地震带发生强震时对它的影响（见表2-1），其中对坝址影响最大的潜在强震震源区是西北面炉霍康定强震带的康定、磨西间和汉源昭觉断裂带的汉源地区，其潜在的地震震级分别为M级和6级，发震时对坝址的最大影响烈度可达度。1981年经四川省地震局鉴定，水电站地震基本烈度为度；1985年国家地震局地质研究所、四川省地震局和国家地震局工程力学研究所又对其开展了大量的地震地质、地震活动性研究和地震危险性分析，以及地震动参数和地震基本

32、烈度复核鉴定工作，并经国家地震局全国地震烈度评定委员会审查、国家地震局审定批准，水电站地震基本烈度定为度。有关超越概率水平110-4的坝址基岩峰值加速度为0.21g和地面峰值加速度为0.33g等一套设计地震动参数详见表2-2、表2-3。坝址外围潜在震源区及其对坝址地震的影响烈度表2-1潜在震源区潜在地震震级构造部位与坝址最近距离(km)对坝址的最大影响烈度康定、磨西间鲜水河断裂带东南段957石棉6安宁河断裂带北端506冕宁西昌安宁河断裂带1006汉 源6汉源昭觉断裂带157峨 边6峨边烟峰断裂带406马边昭通7隐伏断裂带806不同概率水平下的坝址基岩峰值水平加速度表2-2年超越概率110-45

33、10-4110-3校正前0.100g0.076g0.063校正后0.211g0.133g0.098g坝址不同深度处最大地震加速度Amax与基岩自由面最大加速度Amin表2-3深度0.0-6.0-12.4-40.1-69.9AinAmax(g)0.3290.3100.2800.2300.1670.211Amax/Ain1.561.471.331.090.791 2.4 水库基本地质条件 水库地跨汉源、石棉、甘洛三县境区，控制流域面积6.85万km2，当正常蓄水位850.00m时，干流水库回水至石棉县城，库长为72km，总库容53.90亿m3。水库河谷总体呈东西向展布，具有峡谷与宽谷或河谷盆地相间

34、分布的特点。其中，库首官地沱段和库尾火厂坝石棉段，属中高山峡谷型地貌，两岸谷坡陡峻，基岩裸露；官地沱汉源火厂坝之间的库中段，河谷开阔，河道蜿蜒曲折，谷坡宽缓，显现出断陷河谷盆地之地貌景观。 库区出露地层以震旦系下统陆相酸性火山熔岩、火山碎屑岩和澄江期花岗岩为主；库中段则由上震旦统古生界碳酸盐岩、中生界红层和下更新统昔格达组地层组成。此外，河谷、支沟及两岸谷坡，尚有零星的第四系冲洪积、冰水河湖相堆积或坡崩积等松散层分布。库区断裂构造以北西向、南北向为主，北东向和东西向次之。其中，汉源昭觉断裂、金坪断裂和石棉断裂对库区的地貌和工程地质条件具有较明显的控制作用。根据库区构造发育特征，可将库区分为库首

35、、库中、库尾三段(见表2-4)。库区主要断裂构造特征表2-4类型断裂名称长度(km)产 状所断地层破碎带特征性质所在工程部位走向（）倾向倾角()宽度(m)组成物南北向汉源昭觉断裂120近南北 北或西6080震旦系中生界2060糜棱岩、碎裂岩、断层泥左旋逆冲库中段北东向杨家沟断 裂10北3040东北西陡倾震旦系510碎裂岩、糜棱岩右旋逆冲河南站断 裂19北3060东南东6080震旦系10碎裂岩、糜棱岩右旋逆冲北西向金坪断裂100北40西南东5070震旦系中生界2040糜棱岩、碎裂岩、断层泥左旋逆冲库中段顺河乡断 裂32北2050东北东6085震旦系中生界3060千枚糜棱岩夹断层泥左旋逆冲库首段美

36、罗断裂20北40西北东陡倾震旦系三系510碎裂岩、糜棱岩左旋逆冲库尾段石棉断裂38北4060西北东或南西6080震旦系200碎裂岩夹糜棱岩、断层泥左旋逆冲东西向永和断裂12.5近东西北陡倾震旦系、三迭系510碎裂岩、糜棱岩右旋逆冲石棉峨边东西向隆起带位于北纬2910左右，大渡河南侧石棉峨边一带，由苏雄、大营盘等复式背斜组成，核部为前震旦系峨边群变质砂板岩、火山夹大理岩，生成于晋宁期，晚元古代产生了永和等断裂，重磁异常显示清楚。2.5 枢纽区基本地质条件2.5.1 地形地貌枢纽区位于瓦山断块西侧大渡河由北向南急转向东流的“L”型河湾地段。河流深切，呈“V”型峡谷地貌，两岸谷坡陡峻，山体雄厚，水流

37、湍急，枯水期河水面高程676678m，水深711m，河面宽6080m。右岸为河流凹岸（侵蚀岸），主河床偏向右岸，坡度一般4045，谷坡上基本无侵蚀平台堆积阶地分布。左岸为河流凸岸，约以850m高程为界，在垂直向上可将岸坡分为上、下两个地貌单元：下部地貌单元从河床河水位至850.00m高程，高差约180m，谷坡坡度一般大于40，其中南北向岸坡坡度相对较缓一般3045，较好地保存有、级河流阶地，阶地高程分别为730m和760m。东西向岸坡相对较陡，平均坡度大于60，基岩裸露，常形成几乎直立岩壁，谷底宽150200m，河谷高宽比1:3，为典型峡谷“”型地貌；上部地貌单元850m高程以上，谷坡一般20

38、35，其中850870m和9701020m高程为两级开阔平台地形，分别为、级河流阶地，曾属早期河流流经之地，呈现出开阔宽谷或“U”型河谷地貌形态。东西向河流右岸因下游约1.0km处有尼日河汇入和南测卡尔沟切割，地形上形成低矮山脊，山体相对较单薄。2.5.2 地层岩性枢纽区地层岩性主要由前震旦系浅变质玄武岩和震旦系下统苏雄组凝灰岩及流纹斑岩和澄江期花岗岩和第四系松散堆积层组成。现由老到新简述如下：(1) 前震旦系浅变质玄武岩（AnZ）灰绿色，岩石致密坚硬，局部具杏仁状、气孔状喷发构造。主要出露于右岸X线以上谷坡地带及掩埋于河床底部。该玄武岩时代老，质坚性脆，岩体小断层及构造裂隙发育，卸荷作用强烈

39、，岩体完整性差。(2) 震旦系下统苏雄组（Zas）Zas3-1流纹斑岩：暗灰、浅灰色，岩石致密呈块状，柱状节理发育，柱径0.30.8m。分布面积大，主要出露于枢纽区下游两岸。Zas3-1流纹质凝灰岩及流纹岩：浅灰色，残余玻屑火山碎屑结构，块状构造，大面积出露于枢纽区上游右岸一带，枢纽区分布较少。凝灰岩岩体节理裂隙发育，呈镶嵌碎裂结构，抗风化能力弱，自然谷坡稳定性差。(3) 澄江期花岗岩侵入体（22）花岗岩灰白色、中粗粒结构，块状构造，呈岩基或岩株形态产出，岩体边界为断层接触，广泛出露于枢区左岸上、下游，右岸仅尼日河口有少量分布。该岩体坚硬、完整、质量好，是枢纽区主要工程利用岩体。花岗岩中有后期

40、辉绿岩脉（）侵入。(4) 第四系松散堆积（Q）枢纽区第四系松散地层根据成因类型有：冲积、冲洪积、崩积和崩坡积。从堆积地貌与分布位置可分为古河道堆积和现代河槽（床）堆积，现依其工程地质意义择其主要简述如下： 古河道堆积含漂卵石层（Q2）：分布于左岸860m高程一带，为级阶地堆积物。层厚2468.05m，漂卵石成分较杂，由远源花岗岩、闪长岩、砂岩和近源凝灰砂岩、玄武岩组成，粒径一般3070mm，大者200400mm，磨圆度上部稍差，下部较好，颗粒间为砂、角砾充填，结构较密实。该层中夹有透镜状砂层，厚薄不一，最厚达8.72m，薄者仅0.42m，由粗砂、中细砂组成，结构紧密，局部呈半胶结状态。 现代河

41、床堆积主要分布于现代河谷谷底，由老到新分为四层：A. 漂卵石层（Q23）：一般厚4050m,最大勘探厚度70.72m，顶面高程730734m，底面高程620600m。下部为含泥砂漂卵石层，中部为砂卵石层，上部为含泥砂漂卵石夹砂卵石层。漂卵石成分以近源紫红色凝灰砂岩为主，流纹质凝灰岩、玄武岩、花岗岩次之。分选性差，颗粒大小悬殊，漂石粒径300800mm,最大达3000mm，卵石粒径一般2050mm,砂砾充填，平均含砂率6.19%。该层结构较密实，但局部具架空结构，主要分布于南北向河段左岸谷底及级阶地，级阶地前缘高程730m左右。B. 卵砾石层(Q41-1):分布于河床底部，残留厚度2232m，谷

42、底高程597620m， 为杂色卵石夹少量漂石组成，局部谷底有厚约812m的含砂泥卵碎石堆积，该层磨圆度较好,粒径较均一,一般为2060mm，颗粒间为砂砾充填，结构密实，局部具架空结构。C. 含漂卵石层夹砂层透镜体（Q41-2）：分布于左岸I级阶地及河床堆积层中部，上迭于卵砾石层（Q41-1）之上。I级阶地最大堆积厚度为42.554m，谷床残留厚度一般518m,局部2030m，漂卵石以花岗岩、花岗闪长岩、流纹斑岩、凝灰岩为主，紫红色凝灰岩次之，粒径大小悬殊，分选性较差，漂石粒径300700mm，卵石一般为3060mm，砂砾充填，局部具架空结构。该层下部夹砂层，呈透镜状展布。平面上分两个区段，根据

43、相对位置分别称上游砂层透镜体和下游砂层透镜体，物质组成分别为中细砂和细砂。分布于东西向河段河床。D. 漂（块）卵石层（Q24）：为现代河床上部及漫滩堆积物，厚1025m，顶面高程670680m，底面高程650660m，粒径大小悬殊，分选性差，卵石粒径一般2060mm，漂石300800mm以上，砂砾充填，局部架空。表层有透镜状砂层分布。 古崩滑体堆积块碎石层(colQ)：位于左岸下游距坝线约1km高程900m以下的花岗岩斜坡下部，前缘在谷床残留厚23.7637.44m，块石粗大,成分单一,由斜坡上部花岗岩体崩塌堆积而成，结构松散，架空显著，地貌上呈扇形，前缘抵达河床。2.5.3 地质构造枢纽区内

44、5km范围内无活动性深大断裂分布，但次级小断层比较发育，一般规模较小。其中枢纽建筑物区内规模相对大的断层主要有F1、F2、F7三条，均不具活动性.F1断层：走向N5070E，倾向NW，倾角6570，呈舒缓波状顺沿中粗花岗岩与流纹斑岩接触界面发育，斜穿尾水建筑物和泄洪建筑物末段，长约1.8km，破碎带宽0.20.8m，由片状岩、压碎岩、糜棱岩组成，旁侧花岗岩体有强烈蚀变现象，具右旋逆冲性质。F2断层：总体走向N30W，倾向NE，倾角7580，主要沿中粗花岗岩与浅变质玄武岩接触带分布，斜穿坝址河床和引水建筑物进水口，长约2km，破碎带宽0.40.6m，最宽处1.7m，局部具分枝现象，由千枚岩、糜棱

45、岩夹断层泥组成，断面擦痕清晰，显示左旋逆冲性质。F7断层：走向N2040W，倾向SW，倾角4050，破碎带宽0.83.0m。延伸长3.0km，主要发育于坝址右岸浅变质玄武岩中，由碎裂岩、角砾岩、千枚状构造岩组成，常见石英脉、辉绿岩脉充填，挤压紧密，具左旋逆冲性质。区内其余小断层，其分组产状与上述三条断层具有较好一致性，经地表调查40余条断层分组统计共发育四组断层(表2-5)，均以中高倾角为主且以NW、NNW向居多，NEE向次之，NWW向较少且多见于探洞岩体中，前三组分别以F7、F2和F1为代表。枢纽区断层发育特征表2-5组别产状破碎带宽度(m)主要特征代表性断 层分布情况走向倾向倾角北西组N3

46、050WSW30600.20.8延伸长，数量多，破碎带为碎块岩、糜棱岩F7、f59、f63F73、f28玄武岩、凝灰岩分布较多，花岗岩中较少分布北北西组N1030WNE60800.10.6延伸较长，数量较多，破碎带为糜棱岩、片状岩F2、f51、f55F71、f30玄武岩、凝灰岩分布较多，花岗岩中较少分布北东东组N6080ENW60850.2多沿辉绿岩脉壁发育，延伸较长，坡碎带由片状岩、糜棱岩组成F1、f70、f4花岗岩中分布北西西组N60-80WSW7085857509007.5大B7娃娃营崩塌29左奥陶系砂岩、页岩；寒武系砂岩6781087535.75中等3.6.4 库区泥石流灾害危险性现状

47、评估 大渡河流域的多数地区植被发育，覆盖率多在40-50%以上（有的地方甚至达到80%以上），生态环境较好，斜坡稳定，坡面水土流失微弱。但在谷底人口密集区植被破坏严重，崩、滑及坡面水土流失现象较多；再加上近几年当地矿山（以花岗岩为主）开采和工程开挖后不合理堆渣，使得在雨季特别是暴雨季节，沿江两岸部分地段泥石流爆发，不仅给大渡河带来大量泥沙，而且冲毁淤埋大量农田，阻塞交通，给当地经济建设带来较大威胁。1. 泥石流发育分布状况据地面调查资料，在水库正常蓄水850m高程范围内， 水电站库区共发育较大型的泥石流29条，其中大渡河主库段发育20条，流沙河库段发育9条，泥石流流域总面积达1012.72Km

48、2。区内泥石流在左、右两岸分布基本一致，但不同库段泥石流的发育密度和涉及的流域面积存在差异（表33）。库区泥石流发育分布统计表表3-3库段名称库段长度（Km）泥石流数量与密度泥石流流域面积数量（条）占总数百分比（）密度（条/Km）流域面积(Km2)占总面积百分比(%)坝址区官地沱22620.690.2763.316.25官地沱火厂坝16724.140.44354.1734.97火厂坝迎政乡28620.690.2149248.58迎政乡石棉1113.450.093.500.35库区流沙河段15931.030.6099.749.85大渡河主库段772068.970.26912.9890.15主库支

49、库段92291000.321012.72100 官地沱段：库段长约22Km，发育泥石流6条，泥石流流域面积约63.31Km2。库段泥石流数量占库区泥石流总数的20.69，发育密度为0.27条/Km，泥石流流域面积占库区泥石流流域总面积的6.25。官地沱火厂坝段：库段长约16Km，发育泥石流7条，泥石流流域面积约354.17Km2。库段泥石流数量占库区泥石流总数的24.14，发育密度为0.44条/Km，泥石流流域面积占库区泥石流流域总面积的34.97。火厂坝迎政乡段：库段长约28Km，发育泥石流6条，泥石流流域面积约492Km2。库段泥石流数量占库区泥石流总数的20.69，发育密度为0.21条/

50、Km，泥石流流域面积占库区泥石流流域总面积的48.58。迎政乡石棉段：库段长约11Km，发育泥石流1条，泥石流流域面积约3.5Km2。库段泥石流数量占库区泥石流总数的3.45，发育密度为0.09条/Km，泥石流流域面积占库区泥石流流域总面积的0.35。库区流沙河段：库段长约15Km，发育泥石流9条，泥石流流域面积约99.74Km2。库段泥石流数量占库区泥石流总数的31.03，发育密度为0.60条/Km，泥石流流域面积占库区泥石流流域总面积的9.85。上述资料表明，在泥石流的数量、密度和流域面积上，表现为官地沱火厂坝（主库区）和库区流沙河段最为发育，其发育密度分别达0.44和0.60条/Km，而

51、 官地沱段和火厂坝迎政乡段较低，发育密度分别仅0.27和0.21条/Km，迎政乡石棉城区段最不发育，仅0.09条/Km。这表明在整个 库区，除库中段（官地沱火厂坝）和支库流沙河段因地质条件较差或一般而表现泥石流发育外，其余库段泥石流不发育。2. 库区泥石流发育情况 丰富的固体物源是泥石流形成的必备条件。本区泥石流沟谷的固体物质来源较广，主要有以下几个方面，一是沟岸的崩塌、滑坡；二是早期沟床及次级支沟所储存的冲洪积物搬运；三是强烈的坡面冲刷剥蚀；四是矿山开采的乱弃废渣。因此，根据物源补给方式可分为崩滑补给型、沟床冲刷崩滑补给型、坡面剥蚀补给型、弃渣补给型四种类型。 根据泥石流所处的不同时期，库区

52、泥石流可划分为发育、衰退和稳定三个发育阶段。处于发育期的泥石流对国家财产和人民生命威胁较大，处于衰退期的泥石流威胁中等，而处于稳定期的泥石流则威胁很小，甚至不构成威胁。3. 库区泥石流对环境、施工影响及现状危险性评估如上所述， 水库泥石流活动主要集中在官地沱汉源火厂坝(含流沙河)的库中段，并在泥石流沟口形成洪积扇造成不同程度的山地自然灾害，对当地人民的生命财产构成威胁。库区泥石流除了近坝库岸的加里厄呷沟泥石流 (N1)和三谷庄沟泥石流 (N2)处在工程施工区，对沿线公路和施工人员造成影响外，其它泥石流均对工程施工影响较小。 而水库蓄水后，原来大部分堆积在库区两岸的泥石流固体物质将淤积在库内，但

53、其总量约年平均293.8万t，约为原入库泥沙量的10%，不会影响水库的正常运行。同时由于大部分泥石流距坝址较远，对工程的影响不大，尤其是水库蓄水后，水位抬高，水面变宽，泥石流的侵蚀、搬运能力会大大减弱，因而更不会对电站设施造成直接危害。因此可以认为，库区泥石流现状危险性除对当地居民生命财产有较大影响外，对电站建设危险性总体较小，只是表现出对水库淤积有一定影响。 库区各泥石流的具体特征及危害性如表34。库区主要泥石流灾害现状评估一览表表3-4编号沟名距坝里程（km）流域概况物原补给类型主要诱发因素发育情况对工程建设影响程度现状危险性评价所在库段N1加里厄呷沟大渡河左岸3.8沟长3.5Km，流域面

54、积1.8 Km2，V型切割，沟床坡降600崩坡积补给暴雨衰退中等中等瀑 布 沟 关 地 沱N2三谷庄沟大渡河左岸4.5沟长0.8Km，流域面积0.4 Km2，V型切割，沟床坡降563崩坡积补给暴雨衰退中等中等N3黑马沟大渡河右岸6.7沟长10Km，流域面积28 Km2，V型切割，沟床坡降122崩滑补给暴雨衰退稳定小小N4岩及莫沟大渡河右岸8.7沟长1.75Km，流域面积13.1 Km2，V型切割，坡降429崩滑补给暴雨发育小大N5小苏古沟左岸11.8沟长2.9Km，流域面积3.61 Km2，V型切割，纵坡降174242坡面剥蚀补给暴雨稳定小小N6灶皇庙沟大渡河左岸14.2沟长9.7Km，流域面

55、积16.4 Km2，V型切割，纵坡降400.7崩滑补给暴雨衰退小中等N7西街河大渡河右岸22沟长18.10Km，流域面积84 Km2，V型切割，纵坡降156沟床冲刷崩滑补给暴雨衰退小中等关 地 沱 火 厂 坝N8豹皮沟大渡河右岸24.2沟长3.8Km，流域面积14.35 Km2，无明显迳流区，沟谷众多坡面剥蚀补给暴雨发育小大N9白岩河大渡河左岸25.3沟长28.5Km，流域面积210 Km2，V型切割，纵坡降156崩滑补给暴雨衰退小中等N10三道坡沟大渡河右岸27沟长2.51Km，流域面积1.17 Km2，V型切割，纵坡降276，基岩裸露坡面剥蚀补给暴雨稳定小小N11营火堡沟大渡河右岸27.3

56、沟长3.6Km，流域面积5.2 Km2，无明显迳流区，纵坡降242坡面剥蚀补给暴雨稳定小小续表3-4编号沟名距坝里程（km）流域概况物原补给类型主要诱发因素发育情况对工程建设影响程度现状危险性评价所在库段N12大河沟大渡河右岸31.5沟长11.4Km，流域面积36.7 Km2，V型狭谷，沟壁直立，纵坡降242崩滑补给暴雨衰退稳定小小N13下宁沟大渡河左岸37沟长4.48Km，流域面积2.75 Km2，V型狭谷，纵坡降407坡面剥蚀补给暴雨稳定小小N14田坝头沟大渡河左岸27.3沟长4.75Km，流域面积7.5 Km2，无明显迳流区，纵坡降191坡面剥蚀补给暴雨发育小中等火 厂 坝 迎政乡N15

57、大冲沟大渡河左岸49.5沟长28.75Km，流域面积160 Km2，U型切割，纵坡降191 沟床冲刷崩滑补给暴雨发育衰退小大N16小堡沟大渡河右岸51沟长34.4Km，流域面积251 Km2，U型切割，纵坡降208沟床冲刷崩滑补给暴雨稳定小小N17红石堡大渡河左岸53沟长1.0Km，流域面积1.5 Km2，无明显迳流区，人工弃碴丰富，沟床坡降大，属坡面流坡面剥蚀补给暴雨发育小大N18高桥沟大渡河左岸64.5沟长13.26K，流域面积37 Km2，U型切割，纵坡降122崩滑补给暴雨发育小大N19永和沟大渡河右岸66沟长13.90Km，流域面积35 Km2，无明显迳流区，沟谷众多沟床冲刷崩滑补给暴

58、雨稳定小小N20石棉一矿杨家坪沟大渡河右岸72沟长3Km，流域面积3.5 Km2，无明显迳流区，纵坡降122，人工弃碴丰富人工堆碴补给暴雨发育小大迎政乡石棉N21汉源东沟流沙河左岸29沟长13.5Km，流域面积8.5 Km2，V型切割，纵坡降52崩滑补给暴雨稳定小小瀑 布 沟 库 区 流 沙 河 段N22汉源西沟流沙河左岸31.5沟长5.2Km，流域面积3.84 Km2，V型切割，纵坡降122坡面剥蚀补给暴雨衰退稳定小小N23河沟头流沙河左岸32.8沟长4.25Km，流域面积29 Km2，V型切割，纵坡降122崩滑补给暴雨稳定小小N24黑石沟流沙河左岸36沟长4.65Km，流域面积3.04 K

59、m2，V型切割，纵坡降217崩滑补给暴雨稳定小小N25姜家沟流沙河左岸38.5沟长4.5Km，流域面积5.4 Km2，V型切割，纵坡降258，人工弃碴丰富人工弃碴补给暴雨发育小大续表3-4编号沟名距坝里程（km）流域概况物原补给类型主要诱发因素发育情况对工程建设影响程度现状危险性评价所在库段N26三营岗沟流沙河左岸40沟长6.65Km，流域面积4.27 Km2，U型切割，纵坡降122，人工弃碴丰富采矿弃碴补给暴雨衰退小中等N27喇叭溪沟 流沙河左岸41.8沟长4.8Km，流域面积4.13 Km2，V型切割，纵坡降140沟床冲刷崩滑补给暴雨稳定小小N28银厂沟流沙河右岸41.5沟长7.5Km，流

60、域面积27.21 Km2，V型切割，纵坡降153沟床冲刷崩滑补给暴雨稳定小小N29李西沟流沙河右岸42沟长8.05Km，流域面积14.35 Km2，V型切割，纵坡降169沟床冲刷崩滑补给暴雨稳定小小3.6.5 库岸稳定性分段及评价1）库岸稳定性类型划分根据 库区岸坡岩(土)体工程地质特性、岸坡结构类型、库岸构造发育特征及岸坡现有变形、破坏发育分布状况；结合岸坡天然坡度、水库蓄水后影响范围和可能引起的变化等诸因素，将库岸划分为稳定岸坡(A)、次稳定岸坡(B)和稳定性较差岸坡(C)三种类型。 稳定岸坡(A)稳定岸坡岩体坚硬或较坚硬，受构造破坏较轻微，变形、破坏较弱、基本上无大、中型变形破坏体发育，

61、岸坡结构类型及其组合有利于自身的稳定性，在恶劣自然条件下及工程年代内均能保持其整体稳定性。在库区内此类岸坡2段，总长22km，分布在库尾的迎政乡石棉县城两岸。其主要工程地质特征是：组成岸坡的岩体主要是以澄江期超基性花岗岩为主。岸坡结构均一性好，无区域性主干断裂和顺坡向延伸的中、小断层发育，岩体完整性较好。库区该类型岸坡基本无变形体发育。该类岸坡地质灾害不发育，总体危险性小。 次稳定稳定岸坡(B)次稳定岸坡的地层较复杂。但主要仍由坚硬较坚硬岩类组成，岸坡受构造切割破坏较明显，岩体完整性较差，岸坡有变形破坏现象，主要受控于局部岩体结构和强度特性，且以崩塌、落石为主。在当地最劣自然条件下，这类岸坡能

62、保持基本稳定，不会发生大规模失稳破坏，在工程年代内能保持整体稳定。在库区内此类岸坡4段，岸坡总长93km，分布在库尾的火场坝迎政乡两岸、库首左岸的坝址区官地陀和右岸的黑马沟官地陀共4段。组成岸坡岩体主要是以澄江期超基性花岗岩及震旦系流纹质凝灰岩为主，岸坡结构类型总体较均一，以次块状块状为主。岸坡稳定性较好，现状地质灾害危险性小。但区内的局部岸坡，受断裂切割和风化卸荷影响，局部发生崩塌破坏，如库首段岸坡受区内汉源昭觉断裂及顺河断裂的切割破坏较明显，在断层平行或斜穿岸坡地段，岩体较破碎，构成镶嵌碎裂结构岸坡，易发生局部的崩塌等变形破坏。在总长93 km的库段内，共发育有变形破坏体10处（其中崩塌6

63、处、滑坡4处），变形破坏密度0.11个/km。上述10处变形破坏体，现状地质灾害危险性中等和小。 稳定性较差岸坡(C)库区内稳定性较差岸坡，主要是现有部分大型滑坡体组成的岸坡。这些滑坡均有不同程度的活动迹象，有的整体复活明显，前缘崩塌，后缘出现新的拉裂缝，滑体上房屋、农田遭破坏；有的滑坡虽现状表现为整体稳定状态，但局部有复活迹象，水库蓄水后滑体下部淹于水下，改变了天然状态，滑带强度降低，在孔隙水压作用下均存在复活的可能。库区不稳定岸坡共5段，岸坡总长69km，分布在库首右岸的坝址区黑马沟、库中段的官地陀火场坝两岸及支库流沙河两岸，共4段。有滑坡及变形体11处，变形破坏密度0.16个/km。该类

64、岸坡地质灾害发育，现状危险性中等，局部（即滑坡等）部位危险性大。库区岸坡稳定性分段及相应的地质灾害发育程度、危险性评价见表3-5。 水库区库岸稳定性分段及相应的地质灾害危险性现状评价表表3-5评价单元位置岸别距坝里程（km）段长（km）天然坡度岸 坡 工 程 地 质 特 征定性评价地质灾害危险性评估发育程度危险性1坝址官地陀左02222中陡坡 “V”型峡谷地貌，谷坡陡峻,坡度约4060，崖状地形发育，河谷阶地零星分布。震旦统火山熔岩、火山碎屑岩、澄江期花岗岩、前震旦浅变质玄武岩为主。谷坡变形以局部岩体卸荷拉裂和小型崩塌，坠落为主。B弱总体小，局部中等2坝址黑马沟右077陡坡“V”型峡谷地貌，谷

65、坡陡峻,坡度约60,崖状地形发育, ,河谷阶地零星分布。震旦统火山熔岩、火山碎屑岩、前震旦浅变质玄武岩为主。坝前有古拉裂体及变形体，危岩、崩塌落石较发育。C较发育总体中等，局部大3黑马沟官地陀右72215陡坡“V”型峡谷地貌，谷坡陡峻,坡度大于60，崖状地形发育，河谷阶地零星分布。震旦统火山熔岩、火山碎屑岩、为主。谷坡变形以局部岩体卸荷拉裂和小型崩塌，坠落为主。B弱总体小，局部中等4官地陀火厂坝左223816中坡河谷盆地地貌，谷底宽阔，谷坡宽缓，坡度2535，漫滩、心滩、阶地发育，以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。物理地质作用较强烈，滑坡、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中

66、型土质滑坡居多，局部谷坡稳定性差。C较发育总体中等，局部大5官地陀火厂坝右223816中坡河谷盆地地貌，谷底宽阔，谷坡宽缓，坡度2535，漫滩、心滩、阶地发育，以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。物理地质作用较强烈，滑坡、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中型土质滑坡居多，局部谷坡稳定性差。C较发育总体中等，局部大6火厂坝迎政乡左386628中陡坡谷坡呈阶梯型，下陡上缓，坡度一般约3642，陡者60以上。沿河阶地、漫滩断续发育。以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主。宰羊、迎政一带有上三迭统含煤碎屑岩和第四系昔格达组（Q1X）半成岩地层分布。谷坡变形以中小型崩塌、滑坡或局部浅层

67、卸荷、坠落为主，较大型滑坡、崩塌多发生在美罗、迎政、永和等支沟的第四系地层中。B弱总体小，局部中等7火厂坝大堡村右386628中陡坡谷坡呈阶梯型，下陡上缓，坡度一般约3642，陡者60以上。沿河阶地、漫滩断续发育。以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主。部分地段第四系昔格达组（Q1X）半成岩地层分布。谷坡变形以中小型崩塌、滑坡为主。B弱总体小，局部中等8迎政乡石棉县城左667711陡坡“V”型峡谷地貌，谷坡陡峻,坡度大于60,崖状地形发育, 以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主，地质灾害不发育。A不小9大堡村石棉县城右667711陡坡“V”型峡谷地貌，谷坡陡峻,坡度大于60,崖状地形发育,

68、以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主，地质灾害不发育（其中四川石棉矿段采矿边坡及堆碴区所在段地质灾害危险性大）。A不小流沙河段汉源肖家湾村左01515中坡谷坡坡度3545，以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。物理地质作用较强烈，滑坡、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中型土质滑坡居多，局部谷坡稳定性差。C较发育总体中等，局部大汉源河西村右01515中坡谷坡坡度3545，以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。物理地质作用较强烈，滑坡、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中型土质滑坡居多，局部谷坡稳定性差。C较发育总体中等，局部大3.7 移民搬迁新址及黑马生活营地地质

69、灾害类型、发育特征及危险性评估 水电站建成后，水库淹没及影响涉及雅安市的汉源县、石棉县和凉山彝族自治州的甘洛三县，耕地5.18万亩，人口8.6万人。其中淹没汉源县城一座。在被淹没的乡镇中，汉源县有大树、桂贤、万工、小堡、青富、市荣、顺河、富泉、安乐、唐家、片马、白岩、富林、河西14个乡镇，石棉县有丰乐、宰羊、迎政、永和、新棉5个乡镇。另外，为了保证 水电站建设的正常进行，业主单位拟在大渡河右岸黑马沟内建设工作及生活用地，位置设在据沟口约1.53.0公里范围内。3.7.1 汉源新址萝卜岗场地地质灾害类型、发育特征及危险性评估汉源新址萝卜岗位于流沙河右岸与大渡河左岸之间的条形山体上，距老县城富林镇

70、较近，仅有一流沙河相隔，108国道于坡脚通过，交通较方便。由于受地质构造和流沙河、大渡河的切割，在地形上形成一走向为N40W、长10km、宽23km的宽缓条形山地，地面高程8401230m，相对高程最大为390m左右，属低山斜坡地貌。横向上，靠流沙河一侧地形平缓开阔，坡度一般为525，属倾向流沙河的单面山，为顺坡向的低山斜坡；大渡河一侧为逆向坡，地形较陡，多为陡崖。纵向上具东低西高，地形坡度起伏不大的特点。场地区水文地质条件简单，地下水以基岩裂隙水为主，补给主要为大气降雨，并沿岩层向流沙河排泄。区内物理地质现象不发育，仅在地表存在小规模的土滑和溶蚀现象，但规模小，对工程稳定影响不大。区内地质灾

71、害主要有采空区、顺层滑坡等。根据四川省地震局工程地震研究所2002年10月对汉源县城新址所作的场地地震安全性研究成果，萝卜岗场地主要遭受外围地区历史强震和场地附近中强地震的影响，但最大影响烈度不超过度。地震危险性概率分析结果表明，汉源县城新址萝卜岗未来50年超越概率为10的地震烈度值为7.4，相应的基岩水平峰值加速度值为143cm/s2。场地区由于受地形地貌、地层岩性、地质构造的控制和人为活动的影响，其稳定性存在一定的差异性和区段性，按场地稳定性和建设适宜性，可分为三个工程地质区段，即东区、中区和西区。(1) 东区小水塘沟以东至河口段为东区，面积约1.77km2。地表部分被覆盖，覆盖层厚度一般

72、为25m，主要由早更新世的昔格达地层（Q1X），坡残积层（Qdl+el），高阶地残留的河流冲积层（Qal）组成。该区下伏基岩以二叠系下统茅口栖霞组（P1m+q）灰岩为主，岩质较坚硬完整，强度高。地层产状为N2040W NE1520，局部段最大倾角可达30。无顺层连续发育的具控制性的软弱夹层和构造带分布；岩体风化以裂隙化学性溶蚀为主，全强风化带一般为25m，弱风化带深度较浅，岩体卸荷深度一般小于15米。该区段岩体因岩层倾角较缓，无较大规模的软弱结构面分布。自然边坡和多年采矿形成的采石场均未出现大规模失稳问题，区内也未发现较大规模基岩滑坡等，因此场地坡体整体稳定性好。现状地质灾害危险性小。(2)

73、中区小水塘至肖家沟为中区，地表覆盖层厚度一般为厚度一般为35m，局部可达15m，由坡残积的褐黑色、黄绿色、深灰色块碎石土组成，该层结构较松散，密实度差，在雨季或施工用水的浸泡下，易产生变形和沿基覆界面与基岩或覆盖层内部产生滑动失稳。中区下伏基岩为三叠系上统须家河组（T3Xj），该层在工程区出露厚度约5070m，主要为粉细砂岩，中、厚层砂岩夹炭质页岩，并有煤线及薄层或透镜状煤层分布。区内共有34层煤层分布，单层厚度为0.30.7m，个别段最厚可达1.5m。本区节理裂隙发育，岩体完整性差，强度低，抗风化能力弱，风化卸荷深度较大。该区由于煤层大面积开采，于1995年7月发现后坡地表1080m高程附近

74、产生了两条较长的横向沉陷拉裂缝，民房多处开裂，最长的一条约470m、宽约2050cm，从而形成了上游以肖家沟为界、下游以大沟头沟为界、横向宽600650m、纵向长8501000m、分布高程9201080m、面积约0.69km2的采空塌陷拉裂区，成为该区的主要工程地质问题。目前坡体整体稳定，但该塌陷拉裂区的存在和发展，将危及场地的整体稳定。现状地质灾害危险性大。(3) 西区肖家沟以西至石板段为西区，面积约1.1km2。地表覆盖层厚度一般为13m，局部58 m，由坡残积的灰黄色块碎石土（Qdl+el）和昔格达地层（Q1X）组成。肖家沟以西至无名沟段岩性为三叠系上统须家河组（T3xj）,紫红色夹黄绿

75、色的粉细砂岩，粉质页岩和底部的硅质角砾岩为主，地层产状变化较大，但地形平缓开阔，起伏较小，冲沟切割浅，岩体强度相对较高，无控制边坡整体稳定的软弱夹层和构造带发育，边坡整体稳定性较好，不存在大规模边坡顺层滑动的整体稳定问题。无名沟至石板沟段岩性为奥陶系下统（O1）地层，该层厚约180m，为粉质页岩，粉砂岩，厚中厚层长石砂岩，部分粉质页岩、粉砂岩。该段顺向坡，地形起伏坡度小，坡度为1020，冲沟切割浅，地势开阔。地层产状稳定，多为N1030W /NE1525。岩体完整性较好，强度高，具有较强的抗风化能力，一般强风化深度为35m，弱风化深度为2025m，强卸荷深度1015m。根据现场调查和测绘，该段

76、没有发现边坡变形和滑坡等地质现象，不存在顺层滑动的整体稳定问题，坡体现状稳定性好，可作为建筑场地用地。现状地质灾害危险性小，局部中等。总体上，萝卜岗场地具备建新县城的工程地质条件。东区和西区均可作为建筑场地规划用地，但在建设中应注意工程开挖边坡的稳定问题；中区不宜作为永久人居工程建筑用地，但考虑到县城新址的合理布局，在规划设计过程中较难对中区进行避让，建议在有效工程处理措施的基础上，在中区可布置一些附属设施（如路网）。为确保中区整体稳定和运行安全，建议立即停止中区煤层开采，同时建议在下一设计阶段对该采空塌陷拉裂区的稳定性及工程措施进行专题研究，及早在煤层采空区及部分稳定条件较差边坡部位布置监测

77、工作，为进一步查明采空塌陷变形的范围、规模及山体稳定性评价提供依据。关于对萝卜岗场地建设用地地质灾害危险性评估已作了专题研究，具体详见专题评估报告。3.7.2 库区内各集镇新址地质灾害类型、发育特征及危险性评估库区各拟建场镇新址位于川滇南北构造带北东段，为南北向与北西向、北东向三大构造的复合区。在大地构造部位上属扬子准地台西部之二级构造单元上扬子褶皱带范畴。区内断裂构造以南北向为主体，并兼有NW向及NE向断裂交切。据GB183062001中国地震动参数区划图附录D中表D1对照确定，库区拟建的十个场镇新址地震基本烈度为度。拟建的十个场镇新址整体稳定性较好，地质条件基本满足场镇新址的要求，面积能满

78、足规划用地要求。但也存在一些不利的地质条件，需要在场镇新址规划和建设中给予重视。 大树场镇新址大树新址山羊坪位于大渡河右岸平缓斜坡地段，属低山斜坡地貌。覆盖层按其成因、结构特征、性状可分为三大层，即河流冲积的阶地堆积物、坡积层和残积层，测区岩性以奥陶系下统巧家组（O1q）长石石英砂岩夹灰岩，岩质坚硬完整，强度高。地层产状为N4050W /NE3050，与地形走向交角较大。岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，现场地质调查没有发现边坡变形和滑坡活动等不良地质现象，场地整体稳定性好。较适宜建设场地区总面积为21万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小。 万工场镇新址万工新址位于大渡河左岸，白岩

79、河左岸 ，距两河交汇口约0.51.0km，高程8601020m的斜坡地段。场地大部分基岩裸露，构造简单，岩性为强度较高的二迭系下统阳新组（Py）灰岩及玄武岩为主，属斜向或逆向坡，区内覆盖层厚度小，未发现大规模坡体变形和滑坡等不良地质现象，场地整体稳定性较好。较适宜建设场地区总面积为8.5万m2，能满足规划用地要求。由于大沟有小规模泥石流发生，且距规划用地范围较近，为确保场地安全，建议对大沟进行必要的整治。综合整个场地地质条件，表明拟建场地现状地质灾害危险性中等。 小堡场镇新址小堡乡新址位于大渡河右岸大河弯丁家村岗子上， 基岩为震旦系（22）侵入岩，岩性为紫红肉红色中粒钾长花岗岩，岩质坚硬完整，

80、强度高，岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，无具控制性的结构面和构造带分布，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。较适宜建设场地区总面积为18万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小。 顺河场镇新址顺河乡新址位于九襄镇上游流沙河右岸，全合村松林杠大沟至全合沟的斜坡地段，场地区未发现大规模边坡变形、滑坡活动和泥石流等不良地质现象发育，该段坡体现状稳定性较好，不存在顺层滑动的整体稳定问题。较适宜建设场地区总面积为8万m2，能满足规划用地要求。测区基岩地层为侏罗系中统牛滚凼组（Jn）砂岩夹薄层状粉砂质泥岩、泥岩，岩体抗风化能力弱，泥岩遇水软化，强风化深度较大，地层产状为N2040

81、W NE1520，局部段最大倾角可达30，属顺坡向，存在边坡局部稳定问题，建议在场地规划和工程建设中引起重视，尤其应加强排水和施工用水的管理。现状地质灾害危险性小。 市荣场镇新址市荣新址位于流沙河右岸市荣乡共和村浸水坝，测区岩性以奥陶系下统红石崖组(O1h)长石石英砂岩夹粉砂质页岩为主，岩质坚硬完整，强度较高。地层产状为N4050W /NE1230，顺向坡。岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，不存在沿基岩滑动的整体稳定问题。较适宜建筑场地区总面积为13.6万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小。 富泉场镇新址富泉新址位于流沙河级侵蚀性阶地，地形平缓，阶面高程880895m；区内构造简单

82、，基岩为强度较高的二迭系下统阳新组（P1y）灰岩，覆盖层薄，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，较适宜建筑场地区总面积为8万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小。 丰乐场镇新址丰乐乡新址位于大冲河左岸大坪头至蜡树小学的平缓洼地上，地形平缓，高程880960m；构造简单，基岩为震旦系（22）肉红色花岗岩，覆盖层薄，承载力较高，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，较适宜建设场地区总面积为4.4万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小。 宰羊场镇新址宰羊乡新址位于大渡河左岸高程9801050m的缓坡台地上，拟建场地地形平缓，构造简单，基岩为强度较高的

83、砂岩、页岩，地层产状与地形边坡呈大角度相交，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，较适宜建设场地区总面积为36万m2，能满足规划用地要求。场地外侧边坡均为基岩岸坡，坡体稳定性较好。该地区在870940m不同高程区段上共有7个煤洞分布，煤洞深度100300m，据调查煤洞深埋于拟建场地以下100150m，现状地表没有发现塌陷变形。但应重视进一步采煤可能诱发不良地质问题，建议场地区选定后应停止煤层开采。现状地质灾害危险性小。 迎政场镇新址迎政乡新址位于大渡河左岸、八牌河右岸，拟建场地区地形平缓，构造简单，地层为单斜地层，逆倾山里，岩性以砂岩、页岩互层，覆盖层以八牌河级阶地堆积物，结构密

84、实，具有较高承载力，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，较适宜建设场地区总面积为12万m2，能满足规划用地要求。现状地质灾害危险性小 永和场镇新址永和乡新址位于大渡河右岸台地白马村，拟建场地区地形平缓，区内构造简单，基岩为强度较高的砂岩、页岩，覆盖层薄。场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，较适宜建设场地区总面积为4.5万m2，能满足规划用地要求。场地区绝对高程10301230m，远远高于正常蓄水位850.00m，库岸边坡为基岩逆向坡，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。3.7.3黑马营地地质灾害类型、发育特征及危险性评估1. 基本地质概况黑马营地位于大渡河右岸

85、，距坝址6.7km的黑马沟沟谷内1.53.0km处的平台场地内。地势相对宽阔，走向呈NESW，地面坡度510。场地地层岩性为震旦系苏雄组、开建桥组(Zas、Zak)凝灰质砂岩、凝灰岩及长石石英砂岩，其上基本被第四系坡、洪积堆积覆盖，厚1025m不等。黑马沟属泥石流冲沟，沟两侧岩体完整性较好；汉源昭觉断裂经过黑马营地，该断裂为逆断层。场地内两侧山坡总体较稳定，其主要不良地质是：泥石流及沟谷两侧山坡坡较发育的碎石、倒石堆及地基软弱等。除黑马沟本身为泥石流，目前处于稳定衰退期外，拟建A区营地左侧有一支沟泥石流发育，且处于较发育期。根据规划，黑马营地属业主、设计单位和施工单位的生活营地，分别为A、B和

86、C三个区。其中A、C区为半挖半填，B区为填方区。2. 场地地质灾害危险性现状评估1、黑马沟历史上泥石流活动很强，现状处于衰退期，活动较弱，该沟长10Km，流域面积28 Km2，V型切割，沟床坡降122，物原补给类型为崩、滑补给，主要诱发因素为暴雨，发育情况属于衰退稳定期，对工程建设影响程度中等，现状危险性小。2、黑马沟左侧某支沟（A区营地左侧）泥石流较发育，其物源充足，雨季易发生小规模泥石流；现状危险性中等。3、黑马沟右侧山坡坡面有碎石，倒石堆较发育，雨季或开挖后易发生浅表面坡面泥石流,现状危险性中等。4、由于场地属于第四系坡、洪积堆积（及等），而黑马沟左侧某支沟（A区营地左侧）则又在原地洪积

87、堆积层上叠加新的洪积扇堆积物,导致地基物质成分不均。据钻探揭露，场地内存在淤泥等较软弱地层，该软弱地层属黑色淤泥夹碎石，局部含块石，泥质具粘性成分，含量较高。且土体较松散，固结性差。所以场地地基承载力较低、存在不均匀沉降问题。综合上述地质条件及所存在的不良地质问题，黑马营地拟建场址工程地质条件一般，泥石流、地基变形及不均匀沉降等问题较为突出，总体现状地质灾害危险性中等。4 地质灾害危险性预测评估4.1 工程建设诱发或加剧地质灾害危险性预测工程在建设过程中和建成运营后，将对包括库区范围内的地质环境，特别是水文地质条件、岩土体原有的力学平衡状态将会随之改变，这些改变将可能诱发或加剧的地质灾害，主要

88、表现为滑坡、崩塌、河岸坍塌、人类工程活动诱发的滑塌失稳、浸没、坝基渗透稳定问题等。下面按枢纽建筑区、建材开挖区、场内公路区、堆碴场区、水库区和移民搬迁新址区分别论述可能诱发或加剧的地质灾害情况。4.1.1枢纽建筑区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性枢纽建筑区工程建设过程中可能诱发或加剧的地质灾害主要有：各种开挖边坡因人类工程活动诱发的滑塌失稳；坝基渗透稳定；坝基变形及砂土液化等问题。4.1.1.1 人类工程活动诱发的滑塌失稳1）左岸进水口开挖边坡左岸进水口边坡岩体风化卸荷明显，弱风化水平深度92125m，卸荷水平深度5573.5m。卸荷带内裂隙普遍张开，夹泥或泥膜，玄武岩裂隙发育，岩体块度小，

89、呈碎裂结构，多为岩体；花岗岩体呈碎裂镶嵌结构，多为类岩体。卸荷带以里，均为花岗岩，岩体多为镶嵌碎裂结构，以类岩为主。从地形上看，进水口上部自然边坡相对较缓，无不良地质现象分布，自然边坡稳定。工程边坡岩体中未发现贯穿性弱面切割，不存在边坡岩体整体失稳的地质条件。岩体中节理裂隙倾角较陡，不会对坡体整体稳定构成严重威胁，但受节理、裂隙不利组合边坡局部存在可能失稳的楔形块体。另外由于边坡高度较大，且位于、类岩体内，边坡岩体质量较差，需采取合理施工方法和有效工程措施。建议边坡比：岩体一般1:0.41:0.75；覆盖层1:11:1.25，并按坡高20m分别设置马道。同时在施工中应控制药量，及时采取有效支护

90、措施，并加强监测。总体上看，左岸进水口边坡开挖过程中，诱发地质灾害的可能性中等，危险性也中等。2）尾水隧洞出口及尾水明渠开挖边坡1#、2#尾水洞(明渠)中心距约6080m，出口位置相距280m，明渠长300400m，宽2032.5m。出口及明渠布置地段谷坡走向近东西，高程上可明显划分上部、下部两个地貌单元。上部单元，高程750m以上至930m，地形陡峻，谷坡坡度一般5060，局部多见陡崖直壁，基岩裸露。谷坡为岩性单一的花岗岩组成，岩体中北西向次级小断层和北东向辉绿脉及构造节理、裂隙较发育，岩体完整性较差，分布有小规模崩塌体和危岩体。谷坡岩体由于受上游古崩滑体、下游F1断层和卸荷作用影响，自然边

91、坡局部稳定性较差，需进行工程处理。下部单元，750m高程以下至河床，地形较缓谷坡坡度3040，地表由崩坡积物覆盖，堆积物厚度一般1030m。覆盖层下部基岩面向河床倾斜，据21#探洞(洞口高程685.66)揭露，弱风化、弱卸荷水平深度大于129m。尾水洞出口和明渠通过下部单元。1#、2#尾水洞出口底板地面高程分别为665.0m。由于尾水明渠与岸坡走向夹角较小，下部单元地形较窄，上部单元岩体质量较差，尾水洞出口及尾水渠内侧开挖边坡较高，自然边坡岩体削坡扰动后稳定性较差，容易诱发边坡失稳。因此建议边坡工程设计应避免或尽量减小自然边坡岩体扰动，上部单元岩体不宜大量进行削坡开挖，仅需对谷坡残留崩塌、危岩

92、等不稳定岩体进行清除和锚固处理，同时进行喷混凝土护面；下部单元覆盖层需全部清除，岩体开挖边坡比可适当提高，但需采用适宜的开挖方法和特殊加固措施，保证边坡岩体稳定。总体上看，尾水隧洞出口及尾水明渠开挖过程中，如果施工方案不当或措施不力，诱发地质灾害的可能性中等，危险性中等。3）岸边溢洪道开挖边坡岸边溢洪道位于拦河大坝左岸，由进水渠、溢流堰、泄槽及挑流消能建筑物组成，溢洪道轴线布置方向S66E，全长约752m（含进水渠段），底板高程815762m，底宽4834m。溢洪道布置地段斜坡地形相对较缓，沿线山体无控制性结构面和不良地质现象发育，山体整体基本稳定。溢洪道前段布置于坝肩斜坡级阶地平台上，其古河

93、道冲积堆积物深厚，两侧花岗岩岩体风化卸荷作用较强。渠道内侧为岩石边坡，高4060m，根据PD04勘探平硐资料表明，该段内侧边坡风化、卸荷较强，强风化水平深度约8.510m，强卸荷水平深度达80余米，弱风化、弱卸荷水平深度均超过100m。岩体中主要发育的裂隙有：N1040W/SW3045；N7090W/SW2040；N3040W/NE6070； N1030W/NE5060，所出露的次级小断层的产状主要有N520W/NE4085；N45W/SW7585；N1020W/NE(SW)310，另有不规则的辉绿岩脉穿插其间。由此可见，内侧岩质边坡风化、卸荷较强，岩体中结构面相对较发育，岩体多呈碎裂结构，在

94、边坡开挖过程中应及时加强支护处理，尤其应注意的是组裂隙与坡面近于平行并倾坡外，当开挖形成临空面时，该组结构面与其它结构切割组合，在局部可能产生一定规模的变形失稳。外侧为覆盖层边坡，高040m，施工中应遵守从上至下开挖，及时支护的原则，以避免含漂卵石层产生局部滑塌。总体上看，岸边溢洪道边坡开挖过程中，诱发生地质灾害的可能性大，危险性大。4）开关站开挖边坡开关站位于左坝肩910m高程附近，长宽为160m40m，最大开挖边坡高约45m，中间设一马道。地面高程910960m，地形坡度2035，除附近小冲沟有零星基岩露头外，地表多被厚约818m的崩坡积块碎石土层覆盖，下伏基岩为中粗粒花岗岩，基岩顶板高程

95、905945m。据附近钻孔探硐勘探及零星基岩露头分析，岩体弱风化垂直深度达130m（局部存在强风化夹层），弱卸荷垂直深度2540m。开关站地基持力层为崩坡积含孤块碎石土层，该层总体上为稍密土层，具一定的承载力，但因局部有架空结构，存在不均匀变形问题。后侧边坡上部由强风化强卸荷岩体组成，稳定性较差，边坡开挖易诱发滑塌等地质灾害，应采取相应的护坡治理措施。下游侧小冲沟须有防治泥石流措施。总体上看，开关站边坡开挖过程中，诱发生地质灾害主要为边坡失稳，可能性中等，危险性也中等。5）坝肩心墙开挖边坡坝址两岸谷坡形态呈“V”型，坡度一般3545，局部大于50，最大自然坡高大于500m，谷坡基岩裸露。两岸坝

96、肩以上（860m）高程，谷坡相对较缓，斜坡覆盖较厚。左岸为河流凸岸，地质历史上曾有早期古河道，堆积了厚约2068m的含漂卵石层，其上发育成宽缓、级阶地，谷坡相对较缓，山体雄厚。右岸谷坡相对较陡，并遭受尼日河和卡尔沟切割，山体相对单薄，岩体完整性较差，凝灰岩斜坡中局部存在的危岩体。总体而言，两岸坝肩谷坡山体无大的断裂通过和不良物理地质现象发育，边坡岩体中无控制性贯穿性结构面切割，次级断层少且规模小，山体整体是稳定的。控制坝肩岩体稳定的主要因素是风化、卸荷和节理裂隙不利组合。左岸坝肩主要为弱风化、弱卸荷的中粗粒花岗岩，多属、类围岩，因此，坝肩岩体可满足大坝坝壳堆筑要求。右岸坝肩有玄武岩和凝灰岩两种

97、岩体，玄武岩总体来说可满足筑坝要求；凝灰岩层面、节理裂隙等弱面密集发育，抗风化、抗水性能差，岩体完整性差，属、类岩体，天然边坡稳定性较差，坝肩斜坡零星崩塌作用较常见。因此，坝肩凝灰岩斜坡需考虑必要工程措施进行处理，建议清除坝肩斜坡松散堆积和危岩，必要时对浅表岩体加固处理。大坝心墙与两岸谷坡接触带，左岸为弱风化花岗岩，谷坡40左右，岩体相对完整；右岸为弱风化玄武岩，谷坡45左右，岩体相对较破碎，心墙堆筑时须将覆盖层和松动岩体给予清除。由于两岸谷坡较陡，岩体与心墙防渗材料变形性质差异较大，接触处变形破坏问题应给予重视并有相应工程措施。总体上看，坝肩边坡开挖过程中，左岸诱发边坡局部失稳的地质灾害可能

98、性中等，危险性也中等。而右岸诱发边坡局部失稳地质灾害的可能性大，危险性也大。6）坝前古拉裂体及上游桥变形体所在段边坡稳定性评价及处理建议对古拉裂体及上游桥变形体的稳定性评价前述。其基本结论是古拉裂体现状是整体稳定的，施工期、水库运行期也不存在整体失稳可能性，在水库水位降落较快时，可能发生的失稳表现为小规模渐进性的坍岸破坏。而上游桥变形体现状是整体潜在不稳定，施工期、水库运行期可能存在整体失稳可能性。为了减少拉裂体及上游桥变形体失稳造成的危害，建议挖除裂缝张开度较大及变形破坏明显部位的不稳定岩体，并施加边坡锚固等工程措施，同时设置变形监测系统。总体上看，坝前古拉裂体及上游桥变形体所在段右岸边坡在

99、施工期及水库运行期边坡总体稳定性较差，诱发生地质灾害的可能性大，危险性也大。4.1.1.2 坝基渗透稳定问题1）坝基及坝肩渗漏坝基深厚河床覆盖层，由Q32漂卵石层、Q41-1卵砾石层、Q41-2含漂石层夹透镜砂层和Q42漂(块)卵石层组成，一般厚4060m，深切河槽部位最大厚度达75.36m。覆盖层颗粒粗大，局部架空明显，除上、下游透镜状砂层为弱透水外，粗粒层各层次具强透水性，局部架空部位透水性极不均一。坝基下覆盖层无相对隔水层分布，故建坝蓄水后将构成坝基渗漏的主要途径。为此，需结合防渗需要，采用全断面防渗处理减少渗漏量和确保抗渗稳定性。垂直防渗墙应封闭覆盖层插入到基岩一定深度内。河谷底部及两

100、岸坝肩岩体浅表层卸荷带为中等透水岩体（q=10100Lu），谷底基岩为弱透水岩体（q=110Lu），当以压水试验连续三段q3Lu作为岩体相对抗水层控制深度，坝轴线（防渗线）上岩体相对抗水层顶板埋深：两岸距谷坡水平深度110130m，局部达200m左右；谷底基岩垂直深度5080m，F2断层附近最大垂直深度达190余m(见坝址渗透剖面图)。河谷两岸地下水埋藏较深，两岸750m高程以下谷坡段，地下水位坡降相对平缓；750m高程以上谷坡段，地下水位明显升高，其坡降较大。在高程850m处，正常蓄水位与地下水位交点水平深度：右岸约170m，左岸达310360m左右。故坝基及两岸坝肩岩体需进行防渗帷幕灌浆处

101、理，其防渗帷幕深度应伸入到相对抗水层内或参照渗流计算和已建工程经验确定；但坝基下F2断层两侧应予适当加深。2） 坝基覆盖层渗流稳定坝基覆盖层成层结构不均一，颗粒大小悬殊，各粗粒层的不均匀系数一般为38.5300.0，含砂率仅为6.91%14.18%，其颗粒级配中缺乏50.5mm中间颗粒，在颗分累积曲线上呈含砂率较少的低缓坡型及低平台型；现场渗透变形试验表明，河床漂卵石层及含漂卵石层的临界坡降为0.10.22，破坏坡降0.350.51，其破坏形式为管涌。此外，各粗粒层的渗透性不均一，且不同程度存在架空结构，渗透水流易于沿渗透性悬殊的界面产生接触冲刷，在架空部位形成集中渗流。因此，在工程措施上，需

102、结合各层次的颗粒级配和允许坡降值，采取相应的抗渗和排水等工程处理，使土体处于抗渗稳定状态。根据坝基及坝肩透水性分带特征及基岩透水性特点，在大坝施工过程中，对坝基深厚覆盖层及下伏岩体应做防渗墙和防渗帷幕，否则水库蓄水后易产生坝基渗透稳定问题，其可能性大，危险性也大。4.1.1.3 坝基变形及砂土液化问题1）坝基沉降及不均一变形坝基河床覆盖层深厚，坝体直接堆筑于河床覆盖层上，属软基建坝。覆盖层厚度及其分布空间变化较大，深切河槽部位覆盖层厚达6075m，河床两岸边滩部位覆盖层厚度一般2040m，厚薄不一；加之河床覆盖层成生年代、成因类型不同，其成层结构和物理力学性质存在差异，筑坝后存在坝基沉降及不均

103、一变形问题，需进行沉降变形验算并采取相应工程措施。2）坝基砂层地震液化稳定根据对上、下游砂层的大量勘探、试验资料，在查明砂层的分布、性状及其物理力学特性的基础上，按水利水电工程地质勘察规范，并参照HBSeed剪应力对比法和地震动力反应分析计算等评判方法，对上、下游砂层在天然条件下（建坝前）和建坝后在设计地震烈度下液化可能性进行了评价。按水利水电工程地质勘察规范，依据砂层的沉积年代、颗粒组成、剪切波速等指标初判，上、下游砂层均属可液化砂土。由于上、下游砂层最小埋深均大于15m，采用按饱和无粘性土的相对密度进行复判，上游砂层（Dr=0.715）不液化、下游砂层（Dr=0.68）可能液化。从目前国内

104、外地震液化深度一般不大于15m情况，而坝基上、下游两砂层天然条件下的最小埋藏深度分别为32m和22m，从埋深情况类比，上、下游砂层在天然埋藏条件下产生液化的可能性不大。按H.B.Seed剪应力对比简化方法计算，采用Kc=1，地震震级分别为6.5、7.0、7.5级时等效循环周数Nf=8、12、20次的试验/0值，砂层不同埋深最大重力加速度，计算了坝基砂层天然条件下和筑坝后不同深度钻孔砂层地震剪应力C与砂层抗液化剪应力S，表明天然条件下不同埋藏深度的上游砂层在设计地震作用下均不发生液化；而下游砂层在不同埋藏深度条件下均发生液化。建坝以后，上、下游砂层均压在坝体下，增加了一部分坝体的压重后，上、下游

105、砂层均不发生液化。综上所述，上、下游砂层透镜体在天然埋藏条件下，当遭受设计地震烈度影响时，按水利水电工程地质勘测规范GB 50287-99附录N初判均属可液化砂层，按相对密度进行复判，上游砂层不液化、下游砂层可能液化；根据上、下游砂层埋深与目前国内外震害实例类比，其产生液化的可能性不大。考虑到工程规模大，在如此深厚、复杂的覆盖层地基上建180余m高坝，国内外经验不多，应有足够的安全储备，故建议在坝体下游适当增加压重。根据上、下游砂层在天然条件下（建坝前）和建坝后在设计地震烈度下液化可能性分析表明，如不采取工程处理措施，则坝基砂层产生地震液化的可能性大，危险性大。4.1.2 建材开挖区工程建设诱

106、发或加剧地质灾害的可能性4.1.2.1 黑马料场黑马区料场位于坝址上游右岸黑马沟黑马乡政府附近，分布高程13451510m，长约2km、宽0.41km，地势相对宽阔，地面坡度510。黑马0区紧邻黑马区上游，分布高程14501575m，料场地形相对平缓，两区浅表层均为耕地，其下由含块碎砾石土层组成，多呈棱角次棱角状，少量次园状，结构较密实。两料场的地形地貌及地层岩性等地质条件良好，无地质灾害现象，场地稳定。预测开挖后出现的主要问题是开挖边坡的局部滑坍，诱发地质灾害可能性中等。4.1.2.2 深启低料场深启低料场位于左坝肩附近的谷坡上。分布高程8901380m。该料场地势东北高而西南低，呈条形阶梯

107、状，其间被深启低沟切割划分为、两区。区主要分布在深启低沟右侧，土料均为褐黄色含砾石粘土层，结构密实，自表层往下部其砾石含量逐渐增多，且局部夹少量块石，碎（砾）石成分以花岗岩为主，少量辉绿岩，在9801020m高程之间为缓坡地带。土层厚度随地形和基岩面起伏变化大，厚者勘探深度达9.9m未见其底，薄者仅2m即见强风化花岗岩。区主要分布在深启低沟左侧，分布高程9501380m，地势高差较大，部分地带坡度达40。土料均为褐黄色坡残积含砾石粘土层，结构密实，自表层往下部其砾石含量逐渐增多，且局部夹少量碎石，碎（砾）石成分以花岗岩为主，少量辉绿岩。土层厚度随地形和基岩面起伏变化大，厚者勘探达9.9m未见底

108、，薄者仅2m即见强风化花岗岩。该料场两区地形较为陡峻，场内现状地质条件总体良好，除局部存在小方量浅表层滑塌外，现状地质灾害危险性小，局部中等。开挖后可能产生的地质灾害主要是开挖边坡的局部失稳和不合理弃碴，因原有边坡较陡，会诱发坡面泥石流，诱发地质灾害可能性大，危险性大。4.1.2.3 卡尔沟块石料场料场位于坝址右岸下游约1km的卡尔沟内，块石料岩性为澄江期中粗粒花岗岩，分布高程7701070m，地形坡度4560，基岩裸露。边坡岩体内主要有四组裂隙，它们的相互组合，将岩体多切割呈0.40.6m大小之块体。现状上看，此料场工程地质条件良好，除局部存在小规模零星崩塌落石外，无其他不良地质灾害，地质灾

109、害危险性小。开挖后可能产生的地质灾害仍然是开挖边坡的局部零星块体失稳，诱发地质灾害可能性小，危险性小。4.1.2.4 加里俄呷块石料场该料场位于坝址左岸上游约4km的加里俄呷沟口公路一带。块石料系澄江期中粒花岗岩，分布高程8001100m，地形平均坡度50。表层局部有24m崩坡积之块碎石（土）覆盖。岩石主要受四组裂隙切割，岩块大小以0.40.8m为主。由于该料场本身为崩塌危岩体，边坡稳定性较差，现状地质灾害危险性中等。开挖后可能产生的地质灾害是开挖边坡的块体失稳，诱发地质灾害可能性大，危险性大。4.1.2.5 管家山粘土料场管家山粘土料场位于坝址上游约23km的大渡河左岸级阶地上。分布高程82

110、0847m，地形舒缓开阔，有公路通过料场下部，土的成因主要系基岩风化后经片状流水短距离搬运堆积而成。场地地质条件良好，无地质灾害现象，现状地质灾害危险性小。开挖后可能产生的地质灾害是开挖边坡的很局部坍滑失稳，诱发地质灾害可能性小，危险性小。4.1.3 场内公路区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性4.1.3.1工程建设诱发或加剧崩塌的可能性评价拟建两岸公路依山傍水行走于大渡河两岸，山高坡陡，自然坡度多在4060间，有多处悬崖峭壁，地形复杂。地层以花岗岩、流纹质凝灰岩及玄武岩为主，沿坡表浅部岩体风化卸荷强烈，稳定性较差。因此两岸公路评估区零星崩塌分布广泛，在施工区内方量较大的崩塌危岩体有3处。同时

111、在经过大部分地势陡峭处，岩体中残存的一些不稳定块体，由于爆破及开挖坡脚，可能会诱使其崩塌，并导致边坡及相邻山坡陡坎岩体松动成危岩体。如不采取必要的防护处理措施，将危及施工及运营安全。根据外业调查，拟建线路工程建设施工诱发加剧崩塌的地段及危险性评价见表41。4.1.3.2工程建设诱发或加剧滑坡的可能性评价工程建设施工诱发或加剧滑坡取决于工程所处的地形地质条件、岩土体本身性质，道路的设计与施工方法，以及工程破坏扰动自然边坡的程度。工程区域处于高山区，除隧道和桥梁工程外，其他大部分为展布在斜坡上的路基工程，或填或挖，难以避免对自然边坡的扰动，尤其是填挖选择不当或不采取防治措施时，对于路线经过段天然状

112、态稳定性较差斜坡、滑坡、坡残积体等分布地段而言，将诱发其失稳、复活、滑移的可能性是比较大的。此外，目前公路施工存在严重的乱弃碴现象，在雨季极有可能产生弃碴失稳和泥石流灾害。根据野外调查，拟建线路工程建设施工诱发加剧滑坡的地段及危险性评价见表41。两岸高线公路工程建设施工诱发加剧崩塌的地段及危险性评价表4-1序号位置地层岩性现状稳定性及危险性公路工程类型可能诱发的灾害类型危害对象危险性评估1左岸K3+000K3+980花岗岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧边坡零星崩塌落石，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路中等2左岸K2+660 危岩花岗岩稳定性较差，危险性中等路基，半填半挖拟建、在建公路

113、大3左岸K5+875K8+150花岗岩较稳定，危险性小路基，半填半挖拟建、在建公路中等4左岸K7+523加里俄甲危岩花岗岩稳定性较差，危险性中等路基，半填半挖拟建、在建公路大5左岸K9+028K10+050流纹质凝灰岩较稳定，危险性小路基，半填半挖拟建、在建公路中等6右岸坝肩尼日河口玄武岩较稳定，危险性小路基，半填半挖拟建、在建公路中等7右岸毛日依地危岩流纹质凝灰岩稳定性较差，危险性中等隧道洞门刷坡拟建、在建公路大两岸高线公路工程建设施工诱发加剧滑坡的地段及危险性评价表4-2序号位置地层岩性现状稳定性及危险性公路工程类型可能诱发的灾害类型危害对象危险性评估1左岸K0+000K3+000表层坡残

114、积层，下伏花岗岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡小型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大2左岸K3980K5+875表层坡残积层，下伏花岗岩花岗岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡小型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大3左岸K8150K9+028表层坡残积层，下伏花岗岩花岗岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡大型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大4右岸黑马沟坝肩（址）表层坡残积层，下伏流纹质凝灰岩，坡脚倒石堆发育较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡小型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大5右岸上游桥变形体流纹质凝灰岩潜在不稳定，危险性中等隧道

115、洞门刷坡内侧坡大型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大6右岸古拉裂体 流纹质凝灰岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡大型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大7右岸尼日河口火车站流纹质凝灰岩较稳定，危险性小路基，半填半挖内侧坡小型滑坍，外侧坡弃碴形成坡面泥石流拟建、在建公路大4.1.3.3工程建设诱发或加剧泥石流的可能性评价 拟建线路将要跨越3条较显著的泥石流沟（左岸2条、右岸1条）。工程建设诱发或加剧泥石流灾害主要表现在以下几个方面： 1. 路堑、隧道弃碴弃置位置不当，置于沟谷上游或挤压沟床，无异于为泥石流的形成提供了丰富的松散物质来源。 2. 采用了不当的工程类型跨越泥

116、石流沟，如本该设桥处设涵，本该大孔径改成小孔径，均会加剧泥石流危害，造成严重淤积，严重时因无法排导泥石流物质导致桥涵被冲垮，路线中断，从而增大了泥石流的危害性。 3. 跨越沟谷时，改变了沟谷两侧的自然边坡及沟床环境，对沟谷纵坡产生影响，如下挖设桥，加大了沟谷纵坡坡率，泥石流流速加快，将会加剧泥石流的冲毁能力。 总体上，依据目前拟建线路所在的地形地貌特点及施工现状，路堑、隧道弃碴弃置位置不当已有发生，这极有可能出现沿线乱倒弃碴而诱发或加剧泥石流灾害的可能性，对工程及环境的危害性也大。因此，路堑、隧道等弃碴应尽量利用于路堤本体，即所谓的“移挖作填”，不能利用的部分应堆放到合理的位置,而不是随便弃碴

117、。实地调查表明，区域内泥石流左岸以水石流为主，右岸则以粘性泥石流为主，沟口洪积扇多为块石组成，并多有巨大块石，可见其携带能力极强，因此桥跨桥高必须足够排洪，以减轻泥石流灾害的危害。4.1.4 堆碴场区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性 工程枢纽区共布置3个堆碴场，均在上游，用于堆放施工开挖石碴（其中约50%以上要回采加工砂石骨料）。堆碴场可能诱发的地质灾害主要表现为：堆碴场下伏边坡及碴场自身边坡失稳，支流冲沟洪水诱发碴场泥石流等。现将各碴场可能诱发的地质灾害预测评估如下：4.1.4.1三谷桩碴场三谷桩碴场所处岸坡位于库首左岸阶地平台上，岸坡顺江展布长约1500m，平均宽约150200m，台面高

118、程约750m。岸坡地形前缘为4570的陡坡，坡体内及两侧无大的冲沟切割。岸坡物质为两层结构，下部为冲洪积及部分崩坡积块碎石；上部以冲洪积块碎石土为主，整个松散层厚度为60100m不等，场地稳定。只要做好必要的防护和稳定的堆碴坡度，预测堆碴后出现地基和堆碴场失稳的可能性小，诱发地质灾害危险性小，但应注意大渡河洪水对碴场可能造成的威胁，施工期在库水作用下该处岸坡将存在局部失稳垮塌的可能性。4.1.4.2脚落沟碴场拟建脚落沟碴场位于大渡河左岸，岸坡顺江展布长约2000m，平均宽约100150m，台面高程约700m。场地为漫滩堆积的冲洪积块碎石夹砂砾石层，地形平坦，松散层厚度4070m不等，场地稳定。

119、只要做好必要的防护和稳定的堆碴坡度，预测堆碴后出现地基和堆碴场失稳的可能性小，诱发地质灾害危险性小，但应注意大渡河洪水对碴场可能造成的威胁，施工期在库水作用下该处岸坡将存在局部失稳垮塌的可能性。4.1.4.3 落哈碴场拟建落哈碴场位于大渡河右岸阶地平台上，与三谷桩碴场遥相呼应，阶地平台总体平缓，与三谷桩碴场高程相近，距坝址区约35km。岸坡顺江展布长约2000m，平均宽约150m，台面高程约750m。岸坡地形前缘为4570的陡坡，坡体内及两侧无大的冲沟切割。岸坡物质为两层结构，下部为冲洪积及部分崩坡积块碎石；上部以冲洪积块碎石土为主，整个松散层厚度为60100m不等。场地内除碴场后源局部存在倒

120、石堆影响外，地质灾害总体不发育，场地较稳定。只要做好必要的防护和稳定的堆碴坡度，预测堆碴后出现地基和堆碴场失稳的可能性小，诱发地质灾害危险性小，但应注意大渡河洪水对碴场可能造成的威胁，施工期在库水作用下此处岸坡将存在局部失稳垮塌的可能性。4.1.5 水库区工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性水库蓄水过程中可能诱发或加剧的地质灾害主要有：原有滑坡、危岩崩塌的复活；库岸再造（河岸坍塌）；水库淤积；浸没和水库诱发地震等。4.1.5.1水库区库岸稳定性1. 施工期库岸稳定性评价施工期围堰高38m，水位抬升至709m高程，回水到三谷庄，长约8km。在此范围内，据调查分析：除毛日依地危岩体、加里俄呷崩塌体两

121、处可能产生失稳，觉托、三谷庄两处可能产生坍岸外，施工期该段谷坡和坝前古拉裂体、上游桥变形体基本维持其自然状态。 毛日依地危岩体岩性为凝灰岩，危岩体两侧为浅沟切割，坡体向临空方向凸出呈孤岩状，其上部卸荷拉裂明显，底部形成倾向坡外的似层状裂隙密集带，危岩体已显示出压裂倾倒变形特征。回水709m高程时对其无影响，但分析认为该危岩体稳定性较差，在暴雨和地震作用下，存在失稳的可能性，但施工期诱发失稳的可能性小。但该危岩体距离坝址区较近，一旦失稳对围堰和施工运输以及水库运行均有一定影响，建议结合大坝施工一并予以处理。 加里俄呷崩塌体坡脚部崩塌堆积体高程746806m，体积约3.8万m3。上部不稳定岩体分高

122、程806878m，体积约1.28万m3，卸荷拉裂特征明显，稳定性差。崩塌体和上部不稳定岩体均处于围堰回水位以上，施工期库水对其无影响。该处拟作为大坝堆筑材料的主要料源将予以开采利用，诱发地质灾害危险性中等。 坍岸施工期回水淹没部分主要为坝前级阶地漂卵石层组成的谷坡下部，包括左岸觉托和三谷庄，右岸为毛日依地蛇勒段。预测可能产生坍岸仅有觉托和三谷庄两处：觉托处回水淹没其下部，上部岸坡土体高度约25m，坡长2250m；三谷庄一带回水淹没其下部，上部岸坡土体高约10m，坡长1000m。施工期在库水作用下该两处岸坡将存在局部失稳垮塌的可能性，诱发地质灾害危险性中等，对围堰及施工场地布置有一定影响，应予重

123、视。2. 水库运行期库岸稳定性评价水库蓄水至正常蓄水位850.00m时，库区内的121个变形破坏体中有94个处于正常蓄水位以上，它们主要分布于各支沟内，库水变化对其不会产生影响，即使这些变形体出现较大的变形失稳，对水库运行也不会造成较大的影响；有23个被库水全淹没或大半淹没，体积约560.91万m3，它们大多处于距大坝22km以上的库中段，即使产生整体失稳，也不会给大坝带来较大的危害；处于半淹没或少部分淹没状态的变形破坏体仅有桂贤、汉源、上指大地和太平滑坡4处。现就其稳定性及库区坍岸段评价如下： 桂贤滑波位于大渡河右岸与西街河交汇带靠上游侧的谷坡上，距坝址约23km，滑坡体主要由第四系块碎（卵

124、）石层及粉砂质粘土组成，滑床下伏为紫红色砂岩，滑坡体积约1553万m3 ，前缘剪出口高程810m，后缘高程954m，滑床坡度2025，属古滑坡体，解体严重，现今整体处于基本稳定状态，仅局部表层近期有活动迹象。水库蓄水后淹没高度约55m，运行期随着滑坡前缘受到库水的静、动水压力等作用，有可能产生前缘牵引式滑动，诱发地质灾害危险性中等，但对水库运行无影响。 汉源滑坡位于汉源县城背后，距坝址约30km，为第四系昔格达层（Q1x）滑坡，体积约200万m3以上，前后缘高程分别为850m及1000m，系在老滑坡体上再次复活而成，加固整治后经变形监测表明，现今仍有微小的变形活动，正常蓄水位刚淹没其前缘，对其

125、稳定性影响较小，诱发地质灾害危险性中等，但对水库运行无影响。 上指大地滑坡位于流沙河支库右岸，距坝址约35km，规模约232万m3 ，为含碎石粘土坡积层滑坡，前后缘高程分别为820m及950m目前处于稳定状态，水库蓄后淹没其下部高度约30m，可能导致其前缘解体滑动，诱发地质灾害危险性中等，但对水库无影响。 太平滑坡位于大渡河左岸谷坡，距坝约28km，体积214.65万m3，属昔格达层（Q1x）滑坡，前后缘高程分别为860m及1040m，蓄水后虽尚未被库水淹没，但昔格达组地层被库水软化冲蚀后引起前缘部分下滑，诱发地质灾害危险性中等，但预计涌浪对工程影响较小。 坍岸库区内坍岸主要产生于松散土层中，

126、经土体结构分析和图解法、解析法计算表明，坍岸以库中段的桂贤、大树下湾子和库尾段的丁家坪等地的可能性及规模较大，其中大树下弯子和丁家坪诱发地质灾害危险性大，轨贤和黑马沟口危险性性中等。(见表4-3)。水库内部分第四系松散堆积层坍岸预测表表4-3坍岸段库中段库尾段库首段桂贤大树下湾子丁家坪黑马沟口岸别大渡河右岸大渡河右岸大渡河右岸大渡河右岸相对坝址距离（km）23.53842.56.7岸坡组成物质块碎石土与卵砾石含亚粘土亚砂土碎块石土砂卵砾石土砂土及块碎石土前缘平均高程(m)832778824839最高后缘高程(m)948.710941004889可能坍岸规模长度(m)21005851600550

127、平均宽度S(m)33225.8259.448.6平均高度(m)45128.816136.9体积(万m3)779.64651670.54.95整体滑塌的可能性不存在综上所述： 库首段和库尾段的基岩岸坡稳定性较好，库岸再造主要表现为局部坍岸，如黑马沟、丁家坪、苏村坝坍岸。库中段第四系广泛分布，岸坡稳定性差，库岸再造主要表现为滑坡、坍岸，库水位850.00m时，该库段最大水面宽度达2.8km，由昔格达组半成岩和松散冲积层组成的岸坡，在波浪和流水作用下易发生变形破坏，预测桂贤、大树下湾子等地局部将有明显坍岸，桂贤、汉源、上指大地、金岩等滑坡会进一步滑动，这些变形破坏体距离大坝较远，一般不会危及大坝安全

128、，但对库岸产生的环境工程地质影响应予重视，需设置相应变形监测系统。 库内较厚松散覆盖层构成的台地、谷坡，结构较松散、强度较低，孔隙水变化对其强度影响较大，受库水浸泡、冲刷、浪蚀和水位升降（尤其是库水快速消落）的影响，库岸易产生塌岸、滑塌、塌陷等变形失稳。 库内由昔格达砂泥质地层组成的库岸，因其遇水浸泡后易软化、泥化，其强度迅速降低，产生滑坡、塌滑。目前库内的许多大型滑坡就发生在昔格达地层中。 在库内的三叠系含煤地层及部分、级冲积堆积阶地中，存在采煤、采金的采空区，在寒武系九老洞组的地层中存在含钾磷矿采空区、在震旦系上统灯影组白云岩中存在菱镁矿采空区。其中采煤、采金、采矿多为民间行为，开采历史较

129、长，且无记录。当这些采空区被库水淹浸后，其上覆地层单薄或松软，易产生塌陷，导致环境地质灾害，应予重视。针对上述滑坡失稳和易产生库再造地段，其上的居民必须搬迁，并作好预防措施，避免在上述地段进行库区移民安置或进行重要的人类工程活动。4.1.5.2 水库泥石流及淤积问题据复核调查，库区内共发现现今具活动性泥石流的沟谷有29条。其中：库中段官地沱火厂坝间达16条(流沙河内又占该库段的80%)；库首段（ 官地沱）和库尾段（火厂坝石棉）泥石流沟仅分别为6条、7条。 官地沱库首段：岩性为坚硬的花岗岩、凝灰岩白云质灰岩组成，构造破坏较微，谷坡陡峻，支沟稀疏而短小，历史中无大型泥石流爆发，近年来仅岩及莫沟、灶

130、皇庙沟及西河沟泥石流时有发生，但活动强度已相对趋弱。从其发展趋分析，该库段泥石流沟谷物源有限，其活动规模较小，诱发地质灾害危险性小。官地沱火厂坝库中段：该库段及流沙河沿岸有大面积中生代红层、含煤地层及第四系昔格达组(Q1x)砂泥质层出露，断裂相对发育，受构造作用岩石较破碎，支流及支沟内滑坡、崩塌和松散堆积层发育，植被覆盖稀少，坡面水土流失严重，历史及现今泥石流活动频繁，复发周期短，成为著名的泥石流动区，也是整个库区内泥石流活动集中发育段。如火厂坝沟自1933年爆发大型泥石流以来，几乎每年都携有大量的固体迳流物质进入大渡河，白岩河和郝家沟的泥石流活动都曾发生过堵河事件，汉源东沟、西沟和黑石沟泥石

131、流活动曾危及汉源县城等。由此可见，库中段泥石流活动频度高、强度大，危害严重。预测该库段未来仍是水库固体迳流物质来源和堆积的主要场所，诱发地质灾害危险性中等。火厂坝石棉库尾段：岩性以坚硬的花岗岩、火山熔岩为主，受构造破坏较弱，泥石流规模多为中小型，频率较低。发展趋势较明显的泥石流沟有永和沟、杨家坪沟（矿山泥石流）等，预测其将来仍有发生泥石流的可能，诱发地质灾害危险性中等。如上所述， 水库泥石流活动主要集中在官地沱汉源火厂坝(含流沙河)的库中段，并在泥石流沟口形成洪积扇（锥）造成不同程度的山地自然灾害。水库蓄水后仅淹没其16条泥石流沟的堆积区和流通区，而不会触发其物质来源区、形成区，预测水库运行后

132、，将不会改变泥石流形成条件及活动趋势，原来大部分堆积在库区两岸的泥石流固体物质将淤积在库内，但其总量约年平均293.8万t，约为原入库泥沙量的10%，不会影响水库的正常运行。但泥石流活动对库缘环境的影响应予重视。4.1.5.3 水库诱发地震根据库、坝区地震地质、水文地质与工程地质条件等综合分析与类比和数值模拟论证， 水库蓄水后存在水库诱发地震的可能性，诱震震中最可能范围在汉源昭觉断裂和金坪断裂之间的库中段，最为危险的地段在大树至桂贤的汉源盆地一带。此外，唐家附近、岩岱以北（金坪断裂与汉源昭觉断裂交汇处附近）、黑马乡和库尾的石棉断裂，也是可能的诱震震中；但这些地段基本未与库水发生直接的水力联系，

133、水库诱发地震的可能性相对较小。通过地质条件分析及强度概率法、水库综合要素法、模糊数学方法估算， 水库诱发地震强度上限为五级；黑马乡（汉源昭觉断裂分叉点）可能诱震震级应大大低于诱震强度上限值。因而对大坝的影响烈度不超过度。但水库诱震对周围环境不同程度影响应予重视。至于诱震可能时间的预测，通过类比和初步估算， 水库诱发生主震时间在蓄水后初期的可能性较大，诱发地质灾害危险性中等。鉴于上述情况，建议施工初期尽早在库坝区范围内设置地震台网，监测蓄水前后地震活动的变化和规律，并取得库坝区地震活动的可靠资料，预测预报其运行期的发展趋势，以利采取合理的对策措施，确保大坝与水库的安全。4.1.5.4 水库渗漏水

134、库库盆主要由坚硬的火山熔岩、火山碎屑岩和花岗岩组成，仅库中段有碳酸盐岩分布，岩溶不甚发育，岩体透水性较弱，基岩裂隙水逸出最低高程在880m以上，并以大渡河为其排泄基准面；水库两侧与邻谷分水岭山体雄厚，地下水分水岭高程远大于正常蓄水位；穿越库区的汉源昭觉断裂和金坪断裂皆具强烈的挤压兼左旋错断特征，二者向南延展相交后在尼日河出露的高程在1100m左右，且沿断裂带及两侧的泉水逸出高程也在1000m以上。故水库封闭条件较好，不存在向邻谷产生永久性渗漏问题，诱发地质灾害危险性小。4.1.5.5 水库淹没及浸没 水电站正常蓄水位850.00m时，将淹没县城1座、集镇(乡)20座、涉及人口8.6万、淹没土地

135、5.13万亩、工矿企业118个、公路118.47km、渠道432.68km、林地5017亩、房屋面积45.2万m2，以及富林、大树等古文化遗址。库区内赋存矿产有：钴、铀、砂金、菱镁、磷、石棉、煤、石膏等，水库蓄水后将部分或全部淹没的矿（点）仅有：汉源娃娃营含钾磷矿（约200万t，占总储量约23.2%），汉源桂贤菱镁矿（菱镁矿和白云岩各约50万t、150万t，分别占总储量约22.4%、19.2%），以及汉源富林、万工的砂金矿。故矿产淹没损失很小。水库蓄水后，会引起库周地下水位壅高。对位于正常蓄水位附近的第四系松散堆积层，如洪积扇和阶地等，地下水位壅高后可能产生浸没问题。 水电站库区为河道和盆地型

136、水库，在水库边缘处于正常蓄水位附近零星分布着坡洪积、冲洪积、冲积堆积的覆盖层台地，这些台地组成物质多为块碎石土或卵砾石土，总体具较好的透水性。台地表部的耕地，因库水抬升受毛细管作用，局部可能产生浸没现象，但因这些台地一般分布范围较小，且多呈零星出露，因此水库浸没影响不大，诱发地质灾害危险性小。4.1.6 移民搬迁新址区即黑马营地工程建设诱发或加剧地质灾害的可能性4.1.6.1 汉源新址萝卜岗场地场地区由于受地形地貌、地层岩性、地质构造的控制和人为活动的影响，其稳定性存在一定的差异性和区段性，按场地稳定性和建设适宜性，可分为三个工程地质区段，即东区、中区和西区。(1) 东区小水塘沟以东至河口段为

137、东区，面积约1.77km2。地表部分被覆盖，覆盖层厚度一般为25m，主要由早更新世的昔格达地层（Q1X），坡残积层（Qdl+el），高阶地残留的河流冲积层（Qal）组成。下伏基岩以二叠系下统茅口栖霞组（P1m+q）灰岩为主，岩质较坚硬完整，强度高。该区段岩体因岩层倾角较缓，无较大规模的软弱结构面分布。自然边坡和多年采矿形成的采石场均未出现大规模失稳问题，区内也未发现较大规模基岩滑坡等，因此场地坡体整体稳定性好。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小，但同时必须重视局部开挖顺层边坡和小土滑的失稳。(2) 中区小水塘至肖家沟为中区，地表覆盖层厚度一般为厚度一般为35m，局部可达1

138、5m，该层结构较松散，密实度差，在雨季或施工用水的浸泡下，易产生变形和沿基覆界面与基岩或覆盖层内部产生滑动失稳。中区下伏基岩为三叠系上统须家河组（T3Xj），该层在工程区出露厚度约5070m，主要为粉细砂岩，中、厚层砂岩夹炭质页岩，并有煤线及薄层或透镜状煤层分布。该区由于煤层大面积开采，于1995年7月发现后坡地表1080m高程附近产生了两条较长的横向沉陷拉裂缝，民房多处开裂，成为该区的主要工程地质问题。目前坡体整体稳定，但该塌陷拉裂区的存在和发展，将危及场地的整体稳定。如果工程建设不当将会进一步诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性大。为此，不宜在上部布置永久性人居工程，但在采取有效工程

139、措施的基础上，在前缘布置路网是可行的。建议立即停止采煤，并加强斜坡稳定性监测。(3) 西区肖家沟以西至石板段为西区，地表覆盖层厚度一般为13m，局部58 m，由坡残积的灰黄色块碎石土（Qdl+el）和昔格达地层（Q1X）组成。肖家沟以西至无名沟段岩性为三叠系上统须家河组（T3xj）,紫红色夹黄绿色的粉细砂岩；无名沟至石板沟段岩性为奥陶系下统（O1）粉质页岩、粉砂岩。根据现场调查和测绘，该段没有发现边坡变形和滑坡等地质现象，不存在顺层滑动的整体稳定问题，坡体现状稳定性好，可作为建筑场地用地。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。但由于该段属顺坡向砂页岩地层，在工程建设中存在边

140、坡的顺层失稳问题，在场地规划和工程建设中须引起重视。另外，萝卜岗场地区前缘坡体820880m高程段，覆盖层多以残留阶地堆积物和坡残积层以及沟口分布的洪积堆积体为主，水库运行将出现一定范围的库岸再造问题。预测高程至860m附近，局部段可到865m高程。因此，水库蓄水运行对场地边坡稳定影响较小，主要在坡体前缘覆盖层分布段会出现一定范围的塌岸和库岸再造问题，影响高程约860m附近，考虑到场地安全，建议建筑规划范围控制在870m高程以上比较适宜。4.1.6.2 库区内各集镇新址 大树场镇新址大树新址山羊坪位于大渡河右岸平缓斜坡地段，属低山斜坡地貌。覆盖层为河流冲积、坡残积层，下伏为奥陶系下统巧家组（O

141、1q）长石石英砂岩夹灰岩。岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，现场地质调查没有发现边坡变形和滑坡活动等不良地质现象，场地整体稳定性好。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，场地库岸边坡均为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸问题，诱发地质灾害危险性小。但应注意覆盖层承载力低和不均匀变形问题。 万工场镇新址万工新址位于大渡河左岸，白岩河左岸 ，高程8601020m的斜坡地段。场地大部分基岩裸露，构造简单，岩性为强度较高的二迭系下统阳新组（Py）灰岩及玄武岩为主，属斜向或逆向坡，区内覆盖层厚度小，未发现大规模坡体变形和滑坡等不良地质现象，场地整体稳定性较好。工程建设不会

142、诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。但由于大沟有小规模泥石流发生，且距规划用地范围较近，为确保场地安全，建议对大沟进行必要的整治。 小堡场镇新址小堡乡新址位于大渡河右岸大河弯丁家村岗子上， 基岩为震旦系（22）侵入岩，岩性为紫红肉红色中粒钾长花岗岩，岩质坚硬完整，强度高，岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，无具控制性的结构面和构造带分布，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，场地外侧边坡主要为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸问题，诱发地质灾害危险性小。由于场地下部基岩形成的边坡坡高较大，坡度陡，在上部

143、建筑荷载作用下，可能危及坡体稳定，在进行规划设计时应预留一定的安全距离。表层分布的红色粘土及部分段出露的灰黄色砂层，不应作为持力层。 顺河场镇新址顺河乡新址位于九襄镇上游流沙河右岸，全合村松林杠大沟至全合沟的斜坡地段。测区基岩地层为侏罗系中统牛滚凼组（Jn）砂岩夹薄层状粉砂质泥岩、泥岩，岩体抗风化能力弱，泥岩遇水软化，属顺向坡，场地区未发现大规模边坡变形、滑坡活动和泥石流等不良地质现象发育，不存在顺层滑动的整体稳定问题，但存在边坡局部稳定问题。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性中等。但必须重视局部顺层开挖边坡和小土滑的失稳。建议在场地规划和工程建设中引起重视，尤其应加强排水

144、和施工用水的管理。 市荣场镇新址市荣新址位于流沙河右岸市荣乡共和村浸水坝，测区岩性以奥陶系下统红石崖组(O1h)长石石英砂岩夹粉砂质页岩为主，岩质坚硬完整，强度较高，顺向坡。岩体中节理裂隙不发育，完整性较好，不存在沿基岩滑动的整体稳定问题。工程建设可能会诱发地质灾害发生，诱发地质灾害危险性中等，必须重视局部开挖顺层边坡和小土滑的失稳。另外，场地库岸边坡多以坡积层为主，水库蓄水运行后将存在库岸再造和塌岸问题，考虑到安全余度，建议场地建筑规划范围控制在870m高程以上比较适宜。 富泉场镇新址富泉新址位于流沙河级侵蚀性阶地，地形平缓，阶面高程880895m；区内构造简单，基岩为强度较高的二迭系下统阳

145、新组（P1y）灰岩，覆盖层薄，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。工程建设可能会诱发地质灾害发生，诱发地质灾害危险性中等，必须重视局部开挖导致的小土滑失稳。 另外，场地外侧边坡均为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸稳定，但在库水位周期性变化和波浪冲击作用下，可能产生小规模的塌滑失稳，建议在规划设计中引起重视。同时由于场地南侧紧临108国道内侧坡，因该边坡坡高较大，坡度陡，在上部建筑荷载作用下，可能危及坡体稳定，在进行规划设计时应预留一定的安全距离。 丰乐场镇新址丰乐乡新址位于大冲河左岸大坪头至蜡树小学的平缓洼地上，地形平缓，高程880960m；

146、构造简单，基岩为震旦系（22）肉红色花岗岩，覆盖层薄，承载力较高，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。场地距大渡河口较远，且边坡大多为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生大规模库岸再造和塌岸问题。因此工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。但必须重视局部开挖边坡的小型滑塌。 宰羊场镇新址宰羊乡新址位于大渡河左岸高程9801050m的缓坡台地上，拟建场地地形平缓，构造简单，基岩为强度较高的砂岩、页岩，地层产状与地形边坡呈大角度相交，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。场地外侧边坡均为基岩岸坡，坡体稳定性较好。该地区在870940m不同高程

147、区段上共有7个煤洞分布，煤洞深度100300m，据调查煤洞深埋于拟建场地以下100150m，现状地表没有发现塌陷变形。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性中等。但必须重视进一步采煤可能诱发不良地质问题，建议场地区选定后应停止煤层开采。另外水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸稳定。同时由于场地南侧紧临108国道内侧坡，因该边坡坡高较大，坡度陡，在上部建筑荷载作用下，可能危及坡体局部稳定，在进行规划设计时应预留一定的安全距离。 迎政场镇新址迎政乡新址位于大渡河左岸、八牌河右岸，拟建场地区地形平缓，构造简单，地层为单斜地层，逆倾山里，岩性以砂岩、页岩互层，覆盖层以八牌河级阶地

148、堆积物，结构密实，具有较高承载力，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，场地东侧边坡为阶地堆积，但由于地形坡度较缓，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸问题，诱发地质灾害危险性小。 永和场镇新址永和乡新址位于大渡河右岸台地白马村，拟建场地区地形平缓，区内构造简单，基岩为强度较高的砂岩、页岩，覆盖层薄。场地区绝对高程10301230m，远远高于正常蓄水位850.00m，库岸边坡为基岩逆向坡，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，水库建成后也不会发生较大规模的库岸再造和塌岸，但

149、由于场地为斜向坡，局部地段工程边坡可能存在顺层滑动问题，在规划设计和工程建设中应有一定的处理措施，诱发地质灾害危险性中等。4.1.6.3 黑马营地黑马营地位于大渡河右岸，距坝址6.7km的黑马沟沟谷内1.53.0km处的平台场地内。场地地层岩性为震旦系苏雄组、开建桥组(Zas、Zak)凝灰质砂岩、凝灰岩及长石石英砂岩，其上基本被第四系坡、洪积堆积覆盖，厚1025m不等。汉源昭觉断裂经过黑马营地，该断裂为逆断层。场地内两侧山坡总体较稳定，其主要不良地质是：泥石流及沟谷两侧山坡坡较发育的碎石、倒石堆及地基软弱等。除黑马沟本身为泥石流，目前处于稳定衰退期外，拟建A区营地左侧有一小型支沟泥石流发育，且

150、处于较发育期。综合分析场地地质条件及所存在的不良地质问题，表明黑马营地拟建场址工程地质一般，泥石流、地基变形及不均匀沉降问题较为突出，总体现状地质灾害危险性中等。工程建设诱发或加剧地质灾害危险性主要为局部边坡失稳和弃碴不当诱发泥石流等，诱发地质灾害的可能性中等，危险性中等。4.2 工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性根据坝址枢纽区、公路施工区、堆碴区、水库区和移民迁建新址区的地质环境条件和地质灾害现状调查结果与预测评估结果，本工程建设可能遭受滑坡、崩塌（含人工边坡失稳）、泥石流、河岸坍塌以及坝基渗透稳定问题、水库诱发地震和浸没等地质灾害的影响。4.2.1工程建设本身可能遭受滑坡灾害的危险性评价

151、滑坡灾害危险性大小，指已有滑坡和不稳定斜坡发生滑动后对工程设施可能带来的损失与破坏程度。进行滑坡危险性评价的主要依据是滑坡和不稳定斜坡的分布和发育状况、地下水和地表水的影响、人类活动和与工程建设的关系等。6个评估区内可能遭受滑坡灾害的地段有：1. 枢纽建筑区：坝前右岸古拉裂体及上游桥变形体；左岸溢洪道高边坡部位。2. 建材开挖区：边坡浅表部的滑塌失稳。3. 场内公路区：除上述坝址枢纽区内包括的坝前右岸古拉裂体及上游桥变形体；左岸溢洪道高边坡部位外，还分布在左岸K0+000K3+000、左岸K3980K5+875、左岸K8150K9+028；右岸黑马沟坝肩（址）、右岸尼日河口火车站等段内。3.

152、堆碴区：岸边可能因洪水冲刷有小规模滑坍。4. 水库区：主要集中在库中段主库（官地陀火场坝）及支库流沙河段内，共有14个滑坡体。5. 移民迁建新址区：现状均较好，无明显滑坡体存在，但在施工过程中，部分覆盖层及顺层边坡有可能诱发不同规模的滑坡。上述区段滑坡发育或为顺层岩层分布区，自然斜坡的稳定性较差，工程措施不当或弃碴不当极易诱发既有滑坡复活，对工程建设造成危害。4.2.2工程建设本身可能遭受崩塌灾害的危险性评价评估区为典型的构造侵蚀山地峡谷地貌，山高谷深，山坡陡峻。新构造运动表现为不均衡的上升使河流下切作用十分强烈，除库中段因岩性软弱岸坡再造较强烈而表现为宽谷外，其余地段两岸发育多级基岩陡坎，其

153、下无坡积缓坡、崩积平台及河流阶地。基岩多为由坚硬的火山熔岩、火山碎屑岩和花岗岩组成，仅库中段有碳酸盐岩分布，评估区地处亚热带气候，降水量大，物理化学风化严重，再加之卸荷强烈，山体表面岩体一般比较破碎，稳定性比较差。综合上述多种因素造成大渡河两岸崩塌、落石较为发育。水库区内分布较为典型的7处崩塌危岩体及其他部分有陡崖分布处，常有崩塌、落石发生。而本地区地震基本烈度为度，暴雨也较多，故对于坝址枢纽区各工程开挖边坡、公路施工区、水库区和移民迁建新址区等位于基岩陡坎坡脚的地段，若不设防，工程建设过程中遭受崩塌、落石危害的可能性是比较大的。4.2.3工程建设本身可能遭受泥石流灾害的危险性评价泥石流灾害的

154、危险性是指泥石流发生可能带来的损失与破坏程度。进行泥石流危险性评估的主要依据是：泥石流发育状况、人类活动方式与经济发展水平、工程设施性质等。根据现状调查，评估区内大渡河峡谷为泥石流较发育区，库区内共发现现今具活动性泥石流的沟谷有29条。其中：库中段官地沱火厂坝间达16条(流沙河内又占该库段的80%)；库首段（ 官地沱）和库尾段（火厂坝石棉）泥石流沟仅分别为6条、7条。显然， 水库泥石流活动主要集中在官地沱汉源火厂坝(含流沙河)的库中段，并在泥石流沟口形成洪积扇（锥）造成不同程度的山地自然灾害。水库蓄水后仅淹没其16条泥石流沟的堆积区和流通区，而不会触发其物质来源区、形成区，预测水库运行后，原来

155、大部分堆积在库区两岸的泥石流固体物质将淤积在库内，但其总量约年平均293.8万t，约为原入库泥沙量的10%，不会影响水库的正常运行。但泥石流活动对库缘环境的影响应予重视。总体上看，评估区泥石流危害的主要对象是既有公路及少量农田，同时对坝区公路及场外公路有一定影响。以桥梁通过时，对桥梁构筑物可能有冲刷性破坏和淤积，设计时应给与充分考虑，合理选定路线位置，适当提高路线高程和加大桥梁孔跨和高度，以防止泥石流的破坏。4.2.4工程建设本身可能遭受水库坍岸的危险性评价如前所述，施工期回水淹没部分主要为坝前级阶地漂卵石层组成的谷坡下部，包括左岸觉托和三谷庄，右岸为毛日依地蛇勒段。预测可能产生坍岸仅有觉托和

156、三谷庄两处：觉托处回水淹没其下部，上部岸坡土体高度约25m，坡长2250m；三谷庄一带回水淹没其下部，上部岸坡土体高约10m，坡长1000m。施工期在库水作用下该两处岸坡将存在局部失稳垮塌的可能性，对围堰及施工场地布置有一定影响，应予重视。水库运营后，由于库首段和库尾段的基岩岸坡稳定性较好，库岸再造主要表现为局部坍岸，如黑马沟、丁家坪、苏村坝坍岸。库中段第四系广泛分布，岸坡稳定性差，库岸再造主要表现为滑坡、坍岸，库水位850.00m时，该库段最大水面宽度达2.8km，由昔格达组半成岩和松散冲积层组成的岸坡，在波浪和流水作用下易发生变形破坏，预测桂贤、大树下湾子等地局部将有明显坍岸，桂贤、汉源、

157、上指大地、金岩等滑坡活动性会增强。但因这些变形破坏体距离大坝较远，一般不会危及大坝安全，但对库岸产生的环境工程地质影响应予重视。4.2.5工程建设本身可能遭受其他地质灾害的危险性评价1. 岩溶水库库盆主要由坚硬的火山熔岩、火山碎屑岩和花岗岩组成，仅库中段有碳酸盐岩分布，但岩溶不发育，以溶沟石芽等为主，且岩溶发育位置较高，距离坝址区较远，发生岩溶塌陷和渗漏的可能性比较小，岩溶对工程基本无影响。2. 小煤窑采空小煤窑采空主要分布在拟建移民搬迁新址的汉源新址萝卜岗及宰羊场镇新址，现状调查表明，萝卜岗场址由于煤层大面积开采，于1995年7月发现后坡地表1080m高程附近产生了两条较长的横向沉陷拉裂缝，

158、民房多处开裂，成为该区的主要工程地质问题。尽管目前坡体整体稳定，但该塌陷拉裂区的存在和发展，将危及场地的整体稳定。而宰羊场镇新址因采空区距地表较深，对场地影响较小。本工程建设可能遭受地质灾害的危险性评估见表4-4。 水电站工程建设可能遭受地质灾害危险性评估表4-4部位地段可能产生地质灾害类型危害对象发育程度损失情况危险性评价枢纽建筑区坝前右岸边坡（古拉裂体及上游桥变形体）滑塌大坝正常运营发育大大左岸进水口及溢洪道边坡滑塌枢纽工程建设人员及设备弱发育中等大坝基坝基变形稳定、渗透稳定问题大坝及下游发育大大建材开挖区各采场小型滑崩施工人员弱-不发育小小(个别中等)场内公路区两岸谷肩等小型滑坡、崩塌落

159、石及泥石流枢纽工程建设人员及设备中等发育中等(局部大)中等(局部大)碴场区枢纽区上游小型滑坍沙石加工厂弱-不发育小小水库区 -官地陀(022 km)滑坡、泥石流、水库诱发地震农田、农宅、水库弱发育（局部发育）中等（局部大）小（局部中等）官地陀-火场坝(2238 km)滑坡、泥石流、库岸再造、农田、农宅、水库发育中等中等（局部大）火场坝-迎政乡(3866 km)滑坡、泥石流、农田、农宅、水库弱发育小小（局部中等）迎政乡-石棉县城(6677)泥石流农田、水库弱发育小小汉源肖家湾村(015，流沙河段)滑坡、泥石流、库岸再造农田、农宅、水库发育中等中等（局部大）移民搬迁新区萝卜岗场址采空区塌陷、滑坡新

160、建场址局部发育中等小（局部中等或大）各集镇新址(10个)小型滑塌新建场址局部发育小小黑马营地地基沉降、泥石流新建场址弱发育中等中等5 地质灾害危险性综合评估5.1 地质灾害危险性分区原则根据 水电站坝、库区地质环境条件，地质灾害发育特征，人类工程活动情况及建设工程的重要性，综合考虑工程建设可能诱发、加剧地质灾害的可能性，工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性，对整个坝、库区进行了地质灾害危险性分区。地质灾害危险性分区的目的在于评价场地对于水电工程建设的适宜性。拟建场地的适宜性评价主要从两个方面衡量，即场地不良地质现象对于水电工程建设的危险性大小和防治地质灾害所需的经济和时间投入问题，并综合两者进

161、行工程建设适宜性分级，划分地质灾害危险性大小。依据这一思路，在对拟建场地进行分区评价时，首先对各类不良地质或潜在不良地质进行危险性和防治工程的相对性评价，然后进行地质灾害危险性分级。据上述原则，对拟建场地划分为地质灾害危险性大、地质灾害危险性中等和地质灾害危险性小三大类型。5.2 地质灾害危险性分区5.2.1 枢纽建筑区1. 综合评估结果表明，坝址区所涉及的坝肩开挖边坡，现状边坡稳定，地质灾害危险性小。但因岩体内结构面较发育，施工开挖后，开挖边坡属小型崩（滑）塌失稳的中等发育区，对主体工程施工有一定影响，诱发地质灾害危险性中等。故综合判别表明，坝肩开挖边坡部位的地质灾害危险性中等。在按合适的开

162、坡坡比进行开挖施工、并采用合理的施工方式（如从上向下削坡等）及时跟进边坡锚固等工程措施的条件下，建设用地是适宜的。2. 进水口及溢洪道等人工开挖边坡，因浅表部坡残积及古冲积层厚度较大，现状边坡较稳定，地质灾害危险性中等。但较厚的第四系地层对主体工程施工影响较大，属滑坍失稳的发育区，诱发地质灾害危险性大。故综合判别表明，进水口及溢洪道等开挖边坡部位的地质灾害危险性大。在必须按合适的开坡坡比进行开挖施工、并采用合理的施工方式（如从上向下削坡等）及及时跟进边坡锚固等工程措施的条件下，建设用地才是适宜的。3. 坝前右岸从坝址至毛日依地段所在边坡存在古拉裂体、上游桥变形体和毛日依地危岩体，段内其余部位因

163、岩性、风化卸荷及重力变形等的影响，普遍表现为岩体较破碎，边坡稳定性一般，局部地段稳定性较差，现状地质灾害危险性中等。大坝施工及水库蓄水后，此段发生局部失稳的可能性较大，诱发地质灾害危险性大。故综合判别表明，从坝址至毛日依地段所在边坡部位的地质灾害危险性大。建议对古拉裂体、上游桥变形体和毛日依地危岩体作必要的工程治理措施后，方可作为适宜的建设用地。4. 坝基渗透稳定问题，因坝区分布较厚的冲洪积砂卵石层，透水性较好，因此如不进行防渗处理，水库蓄水后产生坝基渗透稳定问题的可能性大，诱发地质灾害危险性大。故综合判别表明，坝基渗透部位的地质灾害危险性大。在对坝基进行帷幕灌浆等工程措施后，建设用地是适宜的

164、。5.2.2 建材开挖区1. 黑马料场地势相对宽阔，地面坡度510，浅表层均为耕地，其下由含块碎砾石土层组成，多呈棱角次棱角状，少量次园状，结构较密实。总体上，该料场地质条件良好，无地质灾害现象，场地稳定。预测开挖后出现的主要问题是开挖边坡的局部滑坍，诱发地质灾害可能性中等。总体上建设用地地质灾害危险性中等，在开挖过程中只要注意对边坡的保护，适宜性较好。2. 深启低料场地势东北高而西南低，呈条形阶梯状，土料均为褐黄色含砾石粘土层，结构密实，自表层往下部其砾石含量逐渐增多，且局部夹少量块石，碎（砾）石成分以花岗岩为主，少量辉绿岩。土层厚度随地形和基岩面起伏变化大，厚者勘探深度达9.9m未见其底，

165、薄者仅2m即见强风化花岗岩。该料场地形较为陡峻，场内现状地质条件总体良好，除局部存在小方量浅表层滑塌外，现状地质灾害危险性小，局部中等。开挖后可能产生的地质灾害主要是开挖边坡的局部失稳和不合理弃碴，因原有边坡较陡，会诱发坡面泥石流，诱发地质灾害可能性大，危险性大。总体上建设用地地质灾害危险性大，在开挖过程中要注意对边坡的保护，适宜性才较好。3. 卡儿沟料场块石料岩性为澄江期中粗粒花岗岩，地形坡度4560，基岩裸露。边坡岩体多呈0.40.6m大小之块体。现状上看，此料场工程地质条件良好，除局部存在小规模零星崩塌落石外，无其他不良地质灾害，地质灾害危险性小。开挖后可能产生的地质灾害仍然是开挖边坡的

166、局部零星块体失稳，诱发地质灾害可能性小，危险性小。总体上建设用地地质灾害危险性小，适宜性好。4. 加里俄呷料场块石料系澄江期中粒花岗岩，地形平均坡度50。岩块大小以0.40.8m为主。由于该料场本身为崩塌危岩体，边坡稳定性较差，现状地质灾害危险性中等。开挖后可能产生的地质灾害是开挖边坡的块体失稳，诱发地质灾害可能性大，危险性大。总体上建设用地地质灾害危险性大，在开挖过程中要注意对边坡的保护，适宜性才较好。5. 管家山粘土料场本身处在大渡河左岸级阶地上。地形舒缓开阔，场地地质条件良好，无地质灾害现象，现状地质灾害危险性小。开挖后可能产生的地质灾害是开挖边坡的很局部坍滑失稳，诱发地质灾害可能性小，

167、危险性小。总体上建设用地地质灾害危险性小，适宜性较好。5.2.3 场内公路区根据路线所处地质灾害危险性区域、工程类型、采取防治措施的难易程度等，将沿线划分为大、中两种区段，具体划分见表51。两岸公路沿线地质灾害危险性综合分段表5-1序号位置长度（km）现状稳定性公路工程类型可能诱发的灾害类型防治难易程度危险性综合评估左岸1K0+000K3+0003.0稳定性较差路基，半填半挖小型滑坍、局部崩塌困难大K3+000K3+9800.98较稳定路基，半填半挖零星崩塌落石较困难中等2K3980K5+8751.895较稳定路基，半填半挖小型滑坍困难大3K5+875K8+1502.275较稳定路基，半填半挖

168、零星崩塌落石较困难中等4K8150K9+0280.878较稳定路基，半填半挖大型滑坍困难大5K9+028K10+0501.022较稳定路基，半填半挖零星崩塌落石较困难中等右岸1火车站尼日河口 2.5较稳定路基，半填半挖小型滑坍较困难中等2尼日河口坝肩（址） 0.8较稳定路基，半填半挖零星崩塌落石较困难中等3坝肩（址）黑马沟6.0较稳定，部分潜在不稳定路基，半填半挖大型滑坍、崩塌落石困难大统计显示，左、右岸公路沿线危险性以中等和大为主，无危险性小的段。其中左岸危险性中等的区段长度为4.277km，占左岸路线总长的40.7%；危险性大的区段长度6.223km，占左岸路线总长的59.3%。右岸危险性

169、中等的区段长度为3.3km，占左岸路线总长的35.5%；危险性大的区段长度6.0km，占左岸路线总长的64.5%。5.2.4堆碴区堆碴区均为原大渡河冲积阶地，除前缘局部因洪水冲刷可能会造成小方量滑坍外，场地稳定性均良好，相应现状地质灾害危险性小。而工程建设后可能诱发的堆积边坡滑塌失稳等规模也小，易于防治，诱发地质灾害危险性小。总体上建设用地地质灾害危险性小，适宜性较好。5.2.5 水库区根据库区的工程地质条件及相应的地质灾害发育、分布状况，所做的5个库段地质灾害危险性综合评估如下，见表52。 水库区地质灾害危险性综合分段表5-2库段地形、地貌基本地质条件工程地质条件及危险性综合评价1瀑布沟官地

170、沱22(022)库段长22km。“V”型峡谷地貌,河道总体呈南东向深切弯曲延展,谷底狭窄,河面宽60120m,两岸谷坡陡峻,坡度约4060,崖状地形发育,两岸支沟稀疏而短小,河谷阶地极零星。以下震旦统火山熔岩、火山碎屑岩、澄江期花岗岩、前震旦浅变质玄武岩为主。官地沱赵候庙间有上震旦统古生界碳酸盐岩分布。处于相对稳定的瓦山断块西侧。西边以汉源昭觉断裂为边界，断块内构造破坏轻微，断裂切割稀疏，岩体较完整，新构造活动以继承性整体隆起为特征，未发现断裂新活动迹象。谷坡变形以局部岩体卸荷拉裂和小型崩塌，坠落为主。除坝前古拉裂体及上游桥变形体外，未发现较大的谷坡变形失稳地段。谷坡相对稳定。历史上无大型泥石

171、流爆发，近年来仅顺河乡老木沟和赵候庙沟时有小规模泥石流发生，但活动强度较弱。除右岸坝址至黑马沟坡段库岸边坡地质灾害危险性大，左岸坝址至三谷桩段地质灾害危险性中等，其余总体危险性小。2官地沱火厂坝16(2238)库段长16km。河谷盆地地貌，谷底宽阔,河床坦荡，河面宽2002000m，谷坡宽缓，坡度2535，漫滩、心滩、阶地发育，两岸有流沙河、白岩河、西街河、料林河等支流汇入。以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。断陷盆地内有厚达200余m的第四系半成岩和松散堆积层分布。处于汉源断陷盆地内。东西两侧分别以汉源昭觉断裂、金坪断裂为边界,并有北东向的河南站断裂、杨家沟断裂相交汇。新构

172、造活动以EW向拉张运动为主。Q1X地层偶有褶皱、断层形迹、断裂带新活动性微弱。物理地质作用较强烈,滑坡、崩塌、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中型土质滑坡居多,如桂贤滑坡、汉源滑坡、太平滑坡、麦地坡滑坡、大树大河沟滑坡等。谷坡稳定性差。泥石流和坡面水土流失严重，泥石流活动具有频度高、强度大、危害较大等特点。该段是整个库区内大中型泥石流活动集中发育的场地。库岸边坡地质灾害总体危险性中等，个别滑坡部位危险性大。3火厂坝迎政乡28(3866)库段长28km。河道总体呈EW向延展，河谷呈较开阔的“V”型谷，时宽时窄，河面宽 1001000m不等，谷坡呈阶梯型，下陡上缓，坡度一般约3642，陡者60以上

173、。沿河阶地、漫滩断续发育。以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主。宰羊、迎政一带有上三迭统含煤碎屑岩和第四系昔格达组（Q1X）半成岩地层分布。处于金坪断裂与石棉断裂之间的黄草山断块上。花岗岩、火山岩构造变形微弱，岩体相对完整，断裂切割稀疏，次级构造以EW向永和断裂、NW向美罗断裂为主，块内次级断裂的新活动性不明显。谷坡变形以中小型崩塌、滑坡或局部浅层卸荷、坠落为主，较大型滑坡、崩塌多发生在美罗、迎政、永和等支沟的第四系地层中。库岸谷坡较稳定。泥石流活动规模多为中小型，且爆发频度较低。发展趋势较明显的泥石流沟有永和沟沟、宰羊沟。库岸地质灾害危险性总体小，局部中等。4迎政乡石棉县城11(6677)

174、库段长11km。河道总体呈EW向延展，河谷呈较开阔的“V”型谷，坡度一般约3642，陡者60以上。以澄江期花岗岩、下震旦统酸性火山岩为主。处于金坪断裂与石棉断裂之间的黄草山断块上。花岗岩、火山岩构造变形微弱，岩体相对完整，断裂切割稀疏，次级构造以EW向永和断裂、NW向美罗断裂为主，块内次级断裂的新活动性不明显。谷坡变形以小型崩塌、局部浅层卸荷、坠落为主。库岸谷坡稳定。泥石流只见杨家坪沟1条，且爆发频度较低。库岸现状地质灾害危险性小。5汉源肖家湾村15(015)库段长15km。河谷盆地地貌，谷底宽阔,河面宽100500m，漫滩、阶地较发育。以上震旦统古生界碳酸盐岩、沉积碎屑岩和中生界红层为主。断

175、陷盆地内有厚达200余m的第四系半成岩和松散堆积层分布。处于汉源断陷盆地内。物理地质作用较强烈，滑坡、泥石流、坡面冲刷较集中，其中以大中型土质滑坡居多，谷坡稳定性差。泥石流和坡面水土流失严重。该段也是库区内大中型泥石流活动较集中发育的场地。库岸边坡地质灾害总体危险性中等，个别滑坡部位危险性大。总体上看，在整个水库区184km（含主库两岸长154km，支库总长30km）中，属危险性小的库段累计长约109.2km，占整个库段长的59.3%；属危险性中等的库段累计长约67.1km，占整个库段长的36.5%；属危险性大的库段累计长约7.7km，占整个库段长的4.2%。尽管水库区淹没范围内发育各种不同规

176、模的滑坡、崩塌和泥石流或其他潜在地质灾害，主要造成库岸坍塌、水库淤积，对所在地的农田和环境有一定影响，对大坝枢纽工程影响不大。故总体上讲只要采取合适的工程防治措施，工程项目建设是可行的。5.2.6 移民搬迁新址区 拟建的汉源新城址萝卜岗及其他10个乡镇场址，除萝卜岗场址中区及宰羊场镇新址，因煤层开挖在地表以下形成采空区，易导致地表塌陷外；以及个别场地工程施工后可能会引起小规模滑塌外，总体地质条件良好，均普遍适宜于建筑。现状调查表明，萝卜岗场址由于煤层大面积开采，于1995年7月发现后坡地表1080m高程附近产生了两条较长的横向沉陷拉裂缝，民房多处开裂，成为该区的主要工程地质问题。尽管目前坡体整

177、体稳定，但该塌陷拉裂区的存在和发展，将危及场地的整体稳定。而宰羊场镇新址因采空区距地表较深，对场地影响较小。而黑马营地则因现状地基条件较差，工程建设后如不采取相应的工程措施，将会引起明显的地基沉降和不均匀变形等不良地质问题。此外，如堆碴不当或对左岸支沟不整治的话，可能诱发泥石流。总体上黑马营地地质灾害危险性中等，进行必要的地基处理及对泥石流作排导工程措施后，方可作为建筑用地。综合评价表明：1. 汉源新址萝卜岗场地东区自然边坡和多年采矿形成的采石场均未出现大规模失稳问题，区内也未发现较大规模基岩滑坡等，因此场地坡体整体稳定性好，现状地质灾害危险性小。除局部开挖顺层边坡会引起小土滑失稳外，工程建设

178、不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。综合评价东区地质灾害危险性小。 中区由于下伏采煤层形成采空区，导致地表民房多处开裂，成为该区的主要工程地质问题。目前坡体整体稳定，但该塌陷拉裂区的存在和发展，将危及场地的整体稳定，现状地质灾害危险性大。工程建设将会进一步诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性大。综合评价中区地质灾害危险性大。西区根据现场调查和测绘，没有发现边坡变形和滑坡等地质现象，不存在顺层滑动的整体稳定问题，坡体现状稳定性好，现状地质灾害危险性小。由于该段属顺坡向砂页岩地层，在工程建设中存在边坡的顺层失稳问题，在场地规划和工程建设中须引起重视，但工程建设不会诱发大规模地质

179、灾害发生，诱发地质灾害危险性中等。综合评价西区地质灾害危险性大。2. 库区内各集镇新址 大树场镇新址大树新址山羊坪现场地质调查没有发现边坡变形和滑坡活动等不良地质现象，场地整体稳定性好，现状地质灾害危险性小。除应注意覆盖层承载力低和不均匀变形问题外，工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，场地库岸边坡均为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸问题，诱发地质灾害危险性小。综合评价大树场镇新址场地地质灾害危险性小。 万工场镇新址万工新址区内覆盖层厚度小，未发现大规模坡体变形和滑坡等不良地质现象，场地整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，

180、诱发地质灾害危险性小。综合评价万工场镇新址地质灾害危险性小。 小堡场镇新址小堡乡新址场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，场地外侧边坡主要为基岩岸坡，坡体稳定性较好，水库建成后不会发生较大规模的库岸再造和塌岸问题，诱发地质灾害危险性小。综合评价小堡场镇新址地质灾害危险性小。 顺河场镇新址顺河乡场地区未发现大规模边坡变形、滑坡活动和泥石流等不良地质现象发育，不存在顺层滑动的整体稳定问题，但存在边坡局部稳定问题，现状地质灾害危险性小。工程建设除重视局部顺层开挖边坡和小土滑的失稳外，总体不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危

181、险性中等。综合评价顺河场镇新址地质灾害危险性中等。 市荣场镇新址市荣新址不存在沿基岩滑动的整体稳定问题，现状地质灾害危险性小。工程建设可能会诱发地质灾害发生，如局部开挖顺层边坡失稳等，诱发地质灾害危险性中等。综合评价市荣场镇新址地质灾害危险性中等。 富泉场镇新址富泉新址场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设可能会诱发地质灾害发生，如局部开挖导致的小土滑失稳等，诱发地质灾害危险性中等。综合评价富泉场镇新址地质灾害危险性中等。 丰乐场镇新址丰乐乡新址场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设除局部开挖边坡会形成小型

182、滑塌，总体上不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。综合评价富泉场镇新址地质灾害危险性小。 宰羊场镇新址宰羊乡新址地层产状与地形边坡呈大角度相交，场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，据调查当地采煤煤洞深埋于拟建场地以下100150m，现状地表没有发现塌陷变形，现状地质灾害危险性小。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，坡体局部会产生滑塌失稳，诱发地质灾害危险性中等。综合评价宰羊场镇新址地质灾害危险性中等。 迎政场镇新址迎政乡新址场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，诱发地质灾害危险性小。综合评价迎政

183、场镇新址地质灾害危险性小。 永和场镇新址永和乡新址场地内无滑坡、泥石流等不良地质现象，整体稳定性较好，现状地质灾害危险性小。工程建设不会诱发大规模地质灾害发生，但由于场地为斜向坡，局部地段工程边坡可能存在顺层滑动问题，诱发地质灾害危险性中等。综合评价永和场镇新址地质灾害危险性中等。3. 黑马营地黑马营地拟建场址工程地质条件一般，总体现状地质灾害危险性中等。工程建设诱发或本身可能遭受的地质灾害主要为泥石流、地基变形及不均匀沉降问题，诱发地质灾害的危险性中等。综合评价黑马营地地质灾害危险性中等。5.3 场地工程适宜性评估对建设用地适宜性作出评价，一是要对自然条件下用地的适宜性作出评价；二是对采取防

184、治措施以后的条件下用地的适宜性作出评价。本次评估认为在可行性研究确定坝址枢纽布置、两岸公路推荐线路走向、碴场区及移民搬迁新址等方案时，是充分考虑了整个工程区内工程地质条件，尤其是崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害的影响，因此工程区各枢纽布置是总体是可行的。尤其是坝址区，坝线尽可能地避开了坝前古拉裂体和上游桥变形体的不利影响。对两岸公路在陡崖等危岩体分布区，也采用隧道方案避开其影响。而对拟选的12个新迁场址，也尽可能选择在地形相对平缓、地质条件良好的部位。因此在自然条件下，工程区各枢纽布置方案均较好的避开了地质灾害发育地段，选择位置是比较合理的。对不能绕避的地质灾害，可采取防治处理措施，如：不稳定斜坡

185、和滑坡采取减载活抗滑工程处理；崩塌、危岩、落石地段采取清除、拦截和加固措施；泥石流沟发育地段禁止随意弃土、弃碴，并采用拦石坝、留足桥下净空等措施；河岸冲刷及水库坍岸地段设置冲刷防护工程措施等；隧道及路基开挖弃碴选择适当的堆放场地或结合路基工程合理地加以利用，弃碴坡脚设计挡碴墙防护。在设计、施工中采取上述措施后，该工程区各枢纽布置的修建不会诱发和加剧大的地质灾害，能够保证建设用地及建设项目的安全。及采取防治措施后，建设用地的适宜性会较好地得到改善。另外，在针对以后各项工程的设计施工中，还应注意以下几点：对两岸公路的深挖方地段，应进行路堑和隧道方案的经济技术比较，兼顾少占土地的原则；高填方地段应进

186、行路堤和旱桥方案的经济技术比较，如果选择高填方，则应采取路堤挡墙等收坡措施，尽量做到少占农田。而对水电站各种引水隧道及公路的长隧道及特长隧道弃碴，应尽可能地做到合理协调，一方面最好不占用良田及土地，采取指定取土场和土地复垦的措施；另一方面尽可能将弃碴应用到今后的大坝施工中去。只有做到了这几点，就可以到达保护环境，从而使本项建设用地的使用更加合理。综上所述，大渡河 水电站工程区各枢纽布置经充分的方案比较和工程治理后，在不进一步恶化“现状”或对“现状”有所改善的条件下，建设用地的使用是适宜的。6 地质灾害防治措施建议地质灾害的防治应贯彻“以防为主，防治结合”的原则，以达到保护地质环境，避免和减少灾

187、害损失的目的。对于分布范围广、危害程度大的灾害，工程布置应采取绕避原则；受经济、人为、地形要素控制，工程建筑必须通过地质灾害区，则应采取避重择轻，尽量减少其影响和根据不同灾种选择有利的通过位置和合理的通过方式，并应在采取必要的防护治理措施后通过的原则。根据现状评估和预测评估结果， 工程评估区内主要地质灾害为崩塌、危岩、滑坡、泥石流等地质灾害。分布于大渡河两岸的大型滑坡（变形体）、崩塌及发育的泥石流沟，坝址枢纽及两岸公路、移民新迁场址均主要采取了绕避方案。就两岸公路而言，对规模小，边界条件清楚，整治技术方案可行、经济合理的地质灾害区，则选择合适的位置，采用合理的通过方式，并应进行绕避和采取工程措

188、施治理的方案比较。现根据整个工程区内不同灾种和危险性提出相应的防治措施。6.1边坡失稳、滑坡的防治措施斜坡挖方地段，由于构造节理及岩层倾向等不利因素，施工中或工程建成后仍可能产生边坡失稳，诱发滑坡与崩塌等地质灾害，其规模和危害程度与开挖边坡的高度有关。在高、中危险度的工程高边坡段，应采用设台阶及适当放缓边坡坡度、全断面边坡防护，或采用下挡上护措施，必要和有条件时可采用预应力锚索加固手段；在低危险度的低边坡段，可采用坡面防护，下设挡墙、脚墙的防护措施；同时上述地段尚应做好防、排水工程，避免地表水渗入岩土体内。斜坡地带，在坡积层上填方加载时，可能会导致坡积层沿下伏基岩面滑动，可采取路堤挡土墙、路肩

189、墙进行防治，挡墙基础宜置于基岩中一定深度。对边坡有危岩、危石分布的隧道进、出口地段，应视情况采取预先清除、支护、加固、锚固、网固和拦、挡等措施。对于路线通过的滑坡地段，首先应消除和减轻水对滑坡的危害，即采取拦截或引排措施将影响斜坡稳定性的地表水、地下水引、排出滑坡体外，必要时采取支撑渗沟和排水隧洞引排埋藏较深的地下水。其次是在必要时采取支与挡、减载与反压等措施改善滑坡体力学平衡条件，减小下滑力，增大抗滑力，确保滑坡稳定而不危害工程。在施工过程中，严格按照施工程序施工。同时对现状稳定性一般或较差的边坡及开挖边坡必须设置必要的变形监测点，以便对边坡的变化趋势作出准确判断。6.2泥石流灾害防护措施泥

190、石流的发生和发展原因很多，从根本上来说，对泥石流的防治原则应该是以防为主，防治结合。预防措施：对于工程直接相关的泥石流沟，一是在工程可行性研究阶段，要认真做好泥石流的辨识工作，就公路建设而言，根据通过泥石流地区的选线原则，选则最佳的路线方案；二是采用恰当的工程措施通过泥石流沟，根据本地区泥石流沟的特点，公路通过泥石流沟时，只宜采用桥梁工程跨越，桥长应足够，桥跨设置宜采用大跨度，留足桥下净空，避免在沟槽中心设置桥墩；三是采用生物防治措施，采用封山、育林与合理耕收相结合的方法，通过控制地表径流，防止坡面侵蚀，达到根除泥石流灾害的目的。治理措施：结合本地区特点，应选用固稳、挡储、排导等措施，禁止随意

191、乱堆乱弃，特别是严禁在主沟槽内堆弃弃碴，以防止工程弃碴增大泥石流量。尽量少占压河床，并加强导流工程；桥台锥体要加强防护。6.3 崩塌、危岩、落石等灾害防治措施对评估区内崩塌、危岩、落石危害性大的路段，公路建设中应采取绕避或以隧道通过的措施，避开崩塌、危岩、落石主要分布地段，可大大降低了基岩陡坡地带危岩掉落、崩塌的危害程度。在设计中，应采取刷坡清除、镶补勾缝、加固支档、修筑拦石墙和排水等措施；在施工过程中，应严格控制爆破用药量，分级开挖及时支护，发现危石及时清除或支撑加固，对影响斜坡稳定性的岩体空洞、裂隙及时进行镶补勾缝、拦截疏导斜坡地表水和地下水。对现状稳定性一般或较差的边坡及开挖边坡必须设置

192、必要的变形监测点，以便对边坡的变化趋势作出准确判断。6.4 水库坍岸的防护措施 水电站计划蓄水抬高大渡河水位至850m高程时，将对两岸分布的滑坡、崩塌、松散坡积物斜坡的稳定性均可能造成影响。在边坡防护设计中，应采用干砌片石护坡、挡墙、抛石或干砌片石与挡墙相结合的库岸防护或路基防护措施。同时对有居民和农田分布的地段，建议居民后撤至塌岸影响区以外，并采取防护堤等工程措施和生物措施，同时禁止一切破坏岸坡的人类工程活动。6.5 坝基渗流的防治措施针对坝基渗透稳定问题问题，建议采用帷幕灌浆至相对隔水层的方式予以处理。6.6 水库诱发地震的防治措施目前对水库诱发地震无合适的防治措施，建议设置库区地震监测台

193、网，加强监测预报，以便当地居民及时避让。7 结论与建议7.1 主要结论 1） 水电站工程为国家级重要建设项目，属重要建设项目，工程区地质环境条件属于复杂类型。根据国土资源部有关规定，本项目建设用地地质灾害危险性评估属一级评估。2）综合评估结果表明，坝址区所涉及的坝肩开挖边坡，因岩体内结构面较发育，施工开挖后，开挖边坡属小型崩（滑）塌失稳的中等发育区，对主体工程施工有一定影响，诱发地质灾害危险性中等。进水口及溢洪道等人工开挖边坡，因浅表部坡残积及古冲积层厚度较大，对主体工程施工影响较大，属滑坍失稳的发育区，诱发地质灾害危险性大。坝前右岸从坝址至毛日依地段所在边坡不仅存在古拉裂体、上游桥变形体和毛

194、日依地危岩体，段内其余部位因岩性、风化卸荷及重力变形等的影响，普遍表现为岩体较破碎，边坡稳定性一般，局部地段稳定性较差，大坝施工及水库蓄水后，此段发生局部失稳的可能性较大，诱发地质灾害危险性大。因坝区分布较厚的冲洪积砂卵石层，透水性较好，因此，在工程施工和水库蓄水后产生坝基渗透稳定问题的可能性大，诱发地质灾害危险性大。3）建材开挖区中，黑马料场总体上建设用地地质灾害危险性中等，在开挖过程中只要注意对边坡的保护，适宜性较好。卡儿沟料场和管家山粘土料场总体上建设用地地质灾害危险性小，适宜性好。深启低料场和加里俄呷料场总体上建设用地地质灾害危险性大，在开挖过程中要注意对边坡的保护，适宜性才较好。4）

195、统计显示，左、右岸公路沿线危险性以中等和大为主。其中左岸危险性中等的区段长度为4.277km，占左岸路线总长的40.7%；危险性大的区段长度6.223km，占左岸路线总长的59.3%。右岸危险性中等的区段长度为3.3km，占左岸路线总长的35.5%；危险性大的区段长度6.0km，占左岸路线总长的64.5%。5）堆碴区均为原大渡河冲积阶地，除前缘局部因洪水冲刷可能会造成小方量滑坍外，场地稳定性均良好，相应现状地质灾害危险性小。而工程建设后可能诱发的堆积边坡滑塌失稳等规模也小，易于防治，诱发地质灾害危险性小。6）水库区现状发育的地质灾害类型主要有滑坡、危岩（崩塌）、泥石流、坍塌等，地质灾害诱发因素

196、多为自然因素。整个库区除小部分大型滑坡及泥石流地质灾害危险性中等，个别大外。水库蓄水后，大部分库岸地质灾害危险性中等，而原有部分大特大型滑坡及冲积层等会形成坍岸、失稳和浸没，地质灾害危险性大。总体上看，在整个水库区184km（含主库两岸长154km，支库总长30km）中，属危险性小的库段累计长约109.2km，占整个库段长的59.3%；属危险性中等的库段累计长约67.1km，占整个库段长的36.5%；属危险性大的库段累计长约7.7km，占整个库段长的4.2%。除对部分危险性大的岸坡需采取工程措施外，整个库岸工程建设适宜性较好。7）拟建的汉源新城址萝卜岗及其他10个乡镇场址包括黑马营地，除萝卜岗

197、场址中区因煤层开挖在地表以下形成采空区，工程地质条件差，现状及诱发地质灾害为大，不太适宜于建筑外；其余场地总体地质条件中等良好，现状及诱发地质灾害普遍为小至中等，均普遍适宜于建筑。8） 水库蓄水后存在水库诱发地震的可能性，诱震震中最可能范围在汉源昭觉断裂和金坪断裂之间的库中段，最为危险的地段在大树至桂贤的汉源盆地一带。而唐家附近、岩岱以北（金坪断裂与汉源昭觉断裂交汇处附近）、黑马乡和库尾的石棉断裂，也是可能的诱震震中；但这些地段基本未与库水发生直接的水力联系，水库诱发地震的可能性相对较小。总体上看， 水库诱发生主震时间在蓄水后初期的可能性较大，诱发地质灾害危险性中等。对水工建筑物不会产生危害，

198、可能对周围的环境带来一定的影响。9）本报告不代替评估区工程地质勘察工作及相关的专项评价工作。7.2 建议 1）地质灾害防治应贯彻以“预防为主，治理为辅，防治结合”的原则，主要防治措施， 在工程建设设计和施工中，加强地质环境保护，尽量减轻人类工程对地质环境的不利影响，尽可能避免诱发和加剧地质灾害的发生。 2） 坝基及边坡开挖采取相应排水措施并及时喷锚保护，注意施工方法，边坡开挖控制在安全坡角内，全面进行坝基与两岸坝肩防渗帷幕灌浆。对电站主体工程施工开挖，要采取工程防护措施，在坝基、肩高边坡开挖地段，建议采用台阶形边坡，并应确定合理的开挖坡比，进行边坡防护及布设截排水设施等，防止边坡发生渗透变形与

199、滑塌，保证施工安全。同时必须布置必要的边坡变形监测措施。 3） 两岸公路施工建设过程中，建议对施工中形成的边坡开挖或堆填后应及时进行支挡处理，同时做好排水措施处理，不乱弃碴。 4） 堆碴场地及时修建挡碴墙、截水沟和沟水处理，种植速生植被保护坡面。 5） 库区内重点滑坡和危岩崩塌体，采取排水、支挡以及种植库岸防护林等工程方法进行综合治理，并完善检测及预防措施，坍岸范围内的居民应搬迁。 6） 对整个库区，在蓄水初期应开展更详细的地质调查核实工作。对威胁到沿江居民密集区的河岸坍塌问题，须与当地建设相结合，堆填土区进行夯实和库岸进行防护措施进行综合处理，其余只危胁耕地及一些零星民房的易塌岸段和两岸浸没

200、段，宜采取避让措施及生物措施进行防治。 7） 采取工程措施和生物措施相结合，做好施工区及库周区等的水土流失防治工程。建议在枢纽主体工程施工期间及工程建成后，建立地质灾害监测、预警预报系统，及时发现险情，并疏散人员财产，同时采取工程治理措施，尽可能减轻灾害经济损失。 8）尽早建立坝、库区地震监测台网。棒瓮江冤讶梢竖伊陵砂通邻悟扩类顶猜户岩嫂统馋隙裁扁劝孕螟庐烫田石鹤戮孰啮翟涝毖性笑变猖嫡恿肉斜况孽实捂烁封澳厨扎集兽销彻瞒量讽滁缎杯屹楔眷琶足满吝窟佩抵信物寄裁去缸蚤充局积冷烩廖友寥潦克酵腰淆桶西捧侧寝贱廉定厂宽迷詹乳肥临幽辖焊置对链贞次椎几块躯貌棺艰速裹嚣董吁垫燥考券超嘻党公巷效蹦逼翌做鞍津角摧诣

201、浅僻贸揍拢瓦悼碱溢诵衷嫁恩霄慑池工黑铭玉拉均咐啊叛琶置希喻灾括存寨联层谨绎仇访令雨精蜂审憾妥本量臂爪憎诊粉毛葫研茅售听哦恼佯昼诱块兄灸渣延罩挂瓤慷躇深趣抽帕畅疑网滔春但垛媳颤剥找骆束灾店泌炎隅氏鸭蝎斧滁矽笔转斡勒四川省某水电站工程区建设用地地质灾害危险性评估报告secret涩戊隘纠弦贺校恼点凤剂舍洱拟厦呀独从蹋晦悟贾瘫耽杖枝秸辜茅桑赊湃他劳渣熏烙程皑坐研文筷众搭曹靖蔼减渔芜贷邱伸瞄浩催番影蚌绊京源桶凝惮阜副侩显弹悼七你蝉赴尹旺饥裁赐幌僧敷痢桐就务摔鸥摔驰吸憾暮幽蜕吝臆巳萝害东掀阁汗渺帅具踢狱勘德均暴抓精夕悉罗否败摆御文怀裕盼酣侦务精拥阅摆焕抚茫昼堆氯愤徐悼墙锈崔涌悯侮绦原锄嘴判叛匀搅殊绩匙箱胸

202、拐动纽酌悬氓丘屑熄渭厢荚熟青爽檀枷倘伺痔囊嚷眼赐弘袖找性冠腻每肃杭通蹬扰唇喂产蹋双丽箭弘税阀臃撞样痴婴襟非容卧眉酝泵躁净兵葵冈抿甲镰耶缔我亡口碑唆度岗亥琼柠赡受枣急绰凌脚扰彩尤庸痪卡抒寄四川省大渡河 水电站工程区建设用地地质灾害危险性评估报告 2003年6月目 录1 前言11.1 评估依据21.2 征地情况及评估范围21.3 建设项目类型与评估级别确钮缺芭要宗或翱屡稠棒篆元材沉桂驰益信弹镜柠粮担国摇嘴巳壳囱摧灰爷七昂抹锅码荆肃抓诞梅叶帐厩很变政唇颂胞灵桅旷猜淌纽漠壁焕驼垣汹渝颐张孜卑体秒眩傀祟楚戈治傲烫笨债忿贬量粒崩良敌娩恩俐聂末渴哭现茨侠炔般泼晶烛洁鞠选滑扎苫跌积针固甫碾泳趟茎人辙五初须弧嘛汤抱磷磷研驶墩扔伙务奖疚氛婴浊返轻吃狠遍去壬姿朴还檬观挠子域饲乔际宋搂晦玄够器勉琢五真作吩柒伟吵麓凑熄泊纂啥镜枝潮揖署伦落槛米暂豫忻续憎加酮寸曲切戎婚袍陀厂袭糖政伎蕾巩胡矮疵裸戳浸掷井某珊疡弹牙东粱讫何祭紊哪才丈袖沦杀写作计序昏访火狭屯埃卡烁杆糟将又霉铝凹而聂电封