滨河花园规划方案比较与规划方案建议书（13页）.doc
-
资源ID：209797
资源大小：40.54KB
全文页数：13页
-
资源格式：
DOC
下载积分：
15金币
下载报告请您先登录！
验证码下载
账号登录下载
微信登录下载
|
友情提示
2、PDF文件下载后，可能会被浏览器默认打开，此种情况可以点击浏览器菜单，保存网页到桌面，就可以正常下载了。
3、本站不支持迅雷下载，请使用电脑自带的IE浏览器，或者360浏览器、谷歌浏览器下载即可。
4、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩，下载后原文更清晰。
5、试题试卷类文档，如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案，请知晓。
|
滨河花园规划方案比较与规划方案建议书（13页）.doc
1、滨河花园规划方案建议滨河花园规划方案建议一、两个规划方案的比较滨河花园在建筑规划投标中，未产生一等奖，足以表明滨河置业对滨河花园建筑规划高标准、高起点的严格要求以及塑造 21 世纪湖景生态社区的开发目标。两个二等奖方案分别出于南北两个地方，因此在园林造景、建筑设计等方面具有明显的南北差异，现将两种方案做以下比较：1、两种方案的优点：（1）两种方案都中规中矩，满足了社区规划的最基本要求。（2）两种方案意识到本项目最大自然景观资源（3）两种方案都注重了水景观的营造（4）在建筑单体设计和户型设计方面都基本做到以人为本的设计要求（5）两种方案都提出了组团式规划形式（6）两种方案都最大限度地增大了项目的
2、建筑面积2、两种方案的缺点：（1）两种方案都紧紧是只为了项目的投标而做的设计，缺少社区核心文化和社区核心价值的塑造，所以两种方案都比较大众化；（2）对高密房地产市场没有深度全面的了解，只是凭借规划的理论和经验来设计，两种方案都不能满足高密市消费者需求；（3）两种的方案的可辨别性差，不利于塑造产品的差异性，不能入住的人们产生归宿感和认同感；（4）两种方案在建筑风格上没有明显的特色，不能将河景特色充分的体现，尤其是青岛方案，在建筑风格未做到统一、协调；（5）两种方案都采用了兵营式排列规划，使整个社区规划显的建筑密度非常高，也没有依照景观最大化的规划原则；（6）两种方案只是简单的提出了组团的设计思想
3、，实际方案中组团与组团之间的差异性和界限做不到位；（7）两种方案道路系统设计不完善，人车分流难度大，缺少盲人道等人性华设计，社区的人行步道未实现步移景换的效果。（8）两种方案在社区入口设计上都没有满足实际的需求；（9）两种方案阁楼的设计未考虑到阁楼的销售和阁楼的观景效果、实际使用效果；（10）两种方案公共设施设计过少缺少运动设施、医疗设施等基本生活需要配套；（11）两种方案景观的设计过于注重观赏效果，忽视了居民的可参与性，却少儿童活动空间，缺少老人活动空间，步利于邻里的正常交往；（12）在青岛方案中，学校等配套规划在地块的东北部部是很理想，规划学校所用的地块属于项目用地的边缘地带，势必要增加学校等使用成本。另外，规划学校所用的地环境比较幽静，水景资源比较丰富，适合别墅的规划3、两种方案比较结果我司认为两种方案不能担负起开发商对项目的期望， 也可能实现利润最大化的商业目标，不可能树立良好的产
全部分类
免费下载资料库
10000份+资源包
千万vip文档畅享下载
下载文档文件编辑即用
网站精选百万好案
百万工程地产工作者都在用
微信扫一扫登录
